Aide config Raid 0

[qslprod]

Hello à tous!

Je dois changer mes disques dans mon rack externe OWC Thunderbay 4 baies, mais je comprends pas ce que j'ai fait à l'époque, on dirait bien que c'est monté en Raid0, sauf que utilitaire de disque m'indique 7 TO, or si j'ai bien compris le principe du Raid 0 je devrais avoir 2to de dispo car il y a dans le rack;

- 1 disque de 3to
- 2 disques de 1to
- 1 disque de 2to

Y a un truc que je comprends pas.
Et je vois pas d'indication sur le type de Raid Utilisé dans l'utilitaire de disque.

Aussi je me tâte entre prendre des disques en 5400 ou 7200 tour/min sachant que je vais stocker mes bibliothèque musicales dessus et mes rushs video ?

Merci pour votre aide, c'est pour savoir quel disque dur interne racheter histoire de pas me planter sur la nouvelle configuration

 

[Membre supprimé 1060554]

Salut qslprod

Va à : Applications > Utilitaires > lance le «Terminal». Dans la fenêtre ouverte > saisis la commande (informative) :

diskutil list

et ↩︎ (presse la touche "Entrée" du clavier pour exécuter la commande)

• tu vas voir s'afficher le tableau des disques attachés au Mac (en interne / externe) > avec leurs paramètres de tables de partition > partitions > Conteneur apfs si présent

Poste ce tableau ici en copier-coller (pas de capture) > mais attention ! > avant de faire ton coller -->

• dans la page de ce fil de MacGé > presse le bouton ⌹ (carré avec un + inscrit - juste au milieu de la largeur de la fenêtre totale) dans la barre de menus au-dessus du champ de saisie d'un message > menu  : </> Code > par ⌘V colle dans la fenêtre Code > presse le bouton Insérer (ce procédé permet un affichage fenêtré qui économise l'espace de page en respectant la mise en forme des tableaux du «Terminal» --> d'où une plus grande lisibilité)

=> j'aurai par là une première idée de tes disques externes.

 

[qslprod]

Hello Macomaniac,

Merci pour ton aide et d'avoir pris le temps de m'expliquer comment poster sur le forum, j'aurais pas su faire seul
Voici les résultats du Terminal, je veux bien ton analyse sur ce que j'ai dans mes racks, d'ailleurs j'avais oublié de dire que j'en ai deux, l'un copiant l'autre tous les jours, le second est un callgitit de 2X3to !

#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER

0: GUID_partition_scheme *1.0 TB disk0

1: EFI EFI 209.7 MB disk0s1

2: Apple_HFS Macintosh HD 999.7 GB disk0s2

3: Apple_Boot Recovery HD 650.0 MB disk0s3


/dev/disk1 (external, physical):

#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER

0: GUID_partition_scheme *3.0 TB disk1

1: EFI EFI 209.7 MB disk1s1

2: Apple_RAID 3.0 TB disk1s2

3: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk1s3


/dev/disk2 (external, physical):

#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER

0: GUID_partition_scheme *3.0 TB disk2

1: EFI EFI 209.7 MB disk2s1

2: Apple_RAID 3.0 TB disk2s2

3: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk2s3


/dev/disk3 (external, virtual):

#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER

0: Apple_HFS CALDIGIT RAID0 6TO +6.0 TB disk3


/dev/disk4 (external, physical):

#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER

0: GUID_partition_scheme *1.0 TB disk4

1: EFI EFI 209.7 MB disk4s1

2: Apple_RAID 999.9 GB disk4s2

3: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk4s3


/dev/disk5 (external, physical):

#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER

0: GUID_partition_scheme *1.0 TB disk5

1: EFI EFI 209.7 MB disk5s1

2: Apple_RAID 999.9 GB disk5s2

3: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk5s3


/dev/disk6 (external, physical):

#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER

0: GUID_partition_scheme *3.0 TB disk6

1: EFI EFI 209.7 MB disk6s1

2: Apple_RAID 3.0 TB disk6s2

3: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk6s3


/dev/disk7 (external, physical):

#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER

0: GUID_partition_scheme *2.0 TB disk7

1: EFI EFI 209.7 MB disk7s1

2: Apple_RAID 2.0 TB disk7s2

3: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk7s3


/dev/disk8 (external, virtual):

#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER

0: Apple_HFS THUNDERBAY 7TO +7.0 TB disk8

 

[Membre supprimé 1060554]

comment poster sur le forum, j'aurais pas su faire seul

- sauf que tu n'as pas posté les tableaux dans une fenêtre de code comme demandé > ce qui a pour conséquence un affichage kilométrique. Mais surtout une perte de la mise en forme du tableau du Terminal > ce qui nuit à la lisiblité formelle. Relis mon § concernant le bouton carré avec un + inscrit.

Tu as manifestement 2 Matrices RAID -->

• probablement une RAID 0 (entrelacée) associant disk1 (3 To) + disk2 (3 To) => pour donner un volume RAID CALDIGIT RAID0 6TO (disk3 virtuel 6 To)

• probablement une RAID concaténée associant disk4 (999 Go) + disk5 (999 Go) + disk6 (3 To) + disk7 (2 To) => pour donner un volume HUNDERBAY 7TO (disk8 virtuel 7 To)

- il est on ne peut plus aisé de vérifier ces conjectures --> passe la commande :

diskutil ar list

• qui va retourner le tableau de toutes les Matrices RAID trouvées

=> poste le ce coup-ci dans une fenêtre de code pour garder la mise en forme.

 

[qslprod]

Désolé pour le code, la premiere fois je l'avais bien copié mais j'avais oublié un rack, ducoup j'ai tout refait et là j'ai oublié de copier comme il faut :/ Merci pour le rappel =)

Tu es trop fort ! Super ces commandes de Terminal! J'ai jamais trouvé ca sur google. Top !
Ducoup la question que je me pose c'est à quoi correspond un Raid concaténé au niveau numérotation, autant entrelacé je sais que c'est Raid0 ?

Merci beaucoup

AppleRAID sets (2 found)
===============================================================================
Name:                 CALDIGIT RAID0 6TO
Unique ID:            534A4B0E-408E-4DD3-82C1-E3FF0DB4C771
Type:                 Stripe
Status:               Online
Size:                 6.0 TB (6000497983488 Bytes)
Rebuild:              manual
Device Node:          disk3
-------------------------------------------------------------------------------
#  DevNode   UUID                                  Status     Size
-------------------------------------------------------------------------------
0  disk1s2   45600A5B-552D-4F12-826E-72153B75A9C2  Online     3000248991744
1  disk2s2   47641478-C161-4954-B046-0965F30D3EDB  Online     3000248991744
===============================================================================
===============================================================================
Name:                 Matrice RAID 1 sans titre
Unique ID:            743B5B31-606F-46A9-A5E4-99ED32CF7554
Type:                 Concat
Status:               Online
Size:                 7.0 TB (7000025726976 Bytes)
Rebuild:              manual
Device Node:          disk8
-------------------------------------------------------------------------------
#  DevNode   UUID                                  Status     Size
-------------------------------------------------------------------------------
0  disk7s2   C8068588-F612-4BC6-8EBD-A26E167C892B  Online     2000054943744
1  disk6s2   42D590CC-9727-46D3-BE0B-7A951FE01171  Online     3000248991744
2  disk5s2   69147758-D776-4FFD-A5B2-4E087C7769E9  Online     999860895744
3  disk4s2   452367DE-6A4A-4CF8-A9BC-28F639A41F29  Online     999860895744
===============================================================================

 

[qslprod]

J'ai cherché, à priori je dirais JBOD avec aucun avantages de vitesse mais la possibilité de créer un volume unique composé de de disques différents. Ca peut être pas mal comme solution uniquement sur mon rack qui sert de sauvegarde du premier.

 

[Membre supprimé 1060554]

Tu as bien 2 Matrices RAID -->

• une RAID 0 (striped = entrelacée ou par bandes) => associant nécessairement 2 (ou plus) disques de taille égale pour exporter un volume égal à la somme des tailles des 2 disques. Le débit en lecture / écriture est approximativement multiplié par 2 par rapport au débit sur les disques isolés.

• une RAID concaténée (concat = chaînée - ce type de RAID ne porte pas de n° car équivalant à un "pseudo-raid". Il ne s'agit pas d'un JBOD qui suppose un RAID matériel) => associant linéairement autant de disques qu'on voudra sans exigence d'égalité de taille pour exporter un volume étal à la somme des tailles des disques associés. Le débit reste inchangé > les disques sont écrits au fur et à mesure de leur remplissement dans l'ordre d'alignement des disques dans la matrice. L'avantage de ce RAID est de pouvoir constituer un volume unique de type géant pour l'utilisateur > à partir d'un ensemble hétéroclite de disques.

--> je note que tu as un 3è disque de 3 To => tu pourrais créer un RAID 0 associant 3 disques de 3 To pour obtenir un volume unique de 9 To > dont le débit se situerait entre un x2 et un x3 par rapport au débit de chaque disque pris isolément. Un RAID 0 offre l'avantage d'une absence de sacrifice d'espace-disque (association des tailles) avec un débit intensifié en lecture / écriture grâce au procédé par bandes. Par contre > il ne comporte aucune sécurité : si un seul disque lâche > c'est mort pour l'ensemble.

Avec un MacBook Pro 17" i7 Late_2011 (donc une trapanelle du passé) > je suis parvenu expérimentalement à des débits supérieurs à 1500 Mo/s en lecture et écriture avec une Matrice RAID 0 associant des SSD 2,5 " en interne (SATA-3) / externe (Thunderbolt-1).

 

[qslprod]

Vraiment adorable de ta part de m'expliquer tout cela, très intéressant et je pense que ca servira a beaucoup !

Je pense racheter 3 disques de 4to pour le Calldigit et le mettre en Raid 0.
Et racheter un disque de 3To que je mettrai avec les 3 déjà existants dans le OWC soit 12to de chaque coté et je suis tranquille un moment
Par contre, je me retrouverai avec 2 disques de 1to et un disque de 2to sur les bras, seul soucis ... ou alors monter avec un Nas pour mon Apple Tv pour stocker les films dessus.

 

[Membre supprimé 1060554]

Par contre, je me retrouverai avec 2 disques de 1to et un disque de 2to sur les bras, seul soucis ...

Si tu as peur d'être encombré > je peux toujours t'en débarrasser-

 

[polyzargone]

• une RAID concaténée (concat = chaînée - ce type de RAID ne porte pas de n° car équivalant à un "pseudo-raid". Il ne s'agit pas d'un JBOD qui suppose un RAID matériel) => associant linéairement autant de disques qu'on voudra sans exigence d'égalité de taille pour exporter un volume étal à la somme des tailles des disques associés. Le débit reste inchangé > les disques sont écrits au fur et à mesure de leur remplissement dans l'ordre d'alignement des disques dans la matrice. L'avantage de ce RAID est de pouvoir constituer un volume unique de type géant pour l'utilisateur > à partir d'un ensemble hétéroclite de disques.

Salut @macomaniac !

Il me semble bien qu'un JBOD n'a pas nécessairement besoin d'un contrôleur RAID matériel et qu'il est tout a fait possible de le gérer de manière logicielle (l'Utilitaire de disque de macOS dispose de tout ce qu'il faut pour ça).

La particularité du JBOD est qu'il n'a pas de contrôleur RAID1, celui-ci étant géré par le contrôleur RAID du serveur primaire auquel il est rattaché, ou par une solution logicielle.

Je pense racheter 3 disques de 4to pour le Calldigit et le mettre en Raid 0.
Et racheter un disque de 3To que je mettrai avec les 3 déjà existants dans le OWC soit 12to de chaque coté et je suis tranquille un moment

Tu prends quand même de gros risques en mettant tous tes disques en RAID 0. Un RAID 5 voire 10 serait plus sûr à mon avis. Tu perdra 25% d'espace disque mais tu gagneras en sécurité en cas de plantage d'un ou plusieurs disques.

Par contre, je me retrouverai avec 2 disques de 1to et un disque de 2to sur les bras

Idem, je peux t'en débarrasser volontiers !

 

[Membre supprimé 1060554]

polyzargone

L'acronyme JBOD signifie : Just a Bunch Of Disks = un simple paquet de disques collés à la queue-leu-leu > dont s'exporte un volume unique égal en taille à la somme des capacités des disques.

C'est donc la même chose dans le concept que le "RAID" concaténé (concat). Une inégalité de tailles des disques physiques est supportée.

Comme (du moins dans l'univers Mac) l'acronyme JBOD ne se rencontre jamais que comme option de boîtiers associant plusieurs disques en RAID matériel --> j'avais présenté ici le procédé de concaténation comme une alternative libre : des disques existant en mode séparé (chacun dans son boîtier) > que l'utilisateur choisit de chaîner logiciellement à la queue-leu-leu.

Bof ! tout ça revient au même à la fin. En somme : c'est une apparence de RAID (volume constituant une synthèse de disques) qui ne fonctionne pas comme un RAID, puisque les données sont écrites sur un seul disque à la fois (avec passage au suivant après remplissage) et pas distribuées à tous les disques de la matrice.