Alors mac-info ?

[Moof]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Anonyme:</font><hr />

Je serai lecteur, si j'achetais Mac Info + AVM ou Précision Mac, je ne crois pas qu'en plus je prendrai les deux mensuels, je n'en prendrai plus qu'un des deux.

<hr /></blockquote>

Mon cas personnel : J'ai acheté les deux premiers numéros de Précision Mac, et j'en suis ravi : hop, abonnement. Je lis assez régulièrement À Vos Mac, mais ce n'est pas systèmatique. C'est un cannard que j'aime bien. Concernant Mac info, le premier numéro m'a laissé sur ma faim, je viens d'acheter le deuxième que je compte décortiquer tranquillement. Je vais leur laisser quelques numéros encore pour me faire une idée : un magazine est rarement abouti au niveau éditoral dès le premier numéro.`

Enfin, concernant les institutionels SVM Mac et Univers MacWorld, je n'ai jamais vraiment accroché, même lorsqu'ils étaient seuls sur le marché. Il est vraiment rare que je les lise.

Donc, ma préférence va aux "petits nouveaux" au détriment des "anciens".

 

[delta]

Dans le N° 2 de Macinfo, le " test" de Workstrip est faible, très faible. Le rédacteur a-t-il pris le temps de tester avant de rédiger ? La comparaison avec un test sérieux style cuk.ch ou tidbits.com est impitoyable (cf WorkStrip comes to Mac OS X, in tidbits 647 / 16/09/02).

J'espérais que MacInfo allait ête le MicroHebdo du Mac : simple et instructif. Je suis un peu déçu mais leur laisse une chance avec les N° suivants. Nul n'est parfait ...

Par contre AVM et PrécisionMac sont des mines indispensables et le dernier MacWorld m'a instruit et fait gagner du temps.

La presse Mac a besoin de concurrence. nous avons tout à y gagner. L'audace de l'équipe MacInfo est bien sympathique. Laissons leur le temps de gagner. Ces quelques lignes se veulent avant tout des critiques constructives.

Bonne chance.

 

[decoris]

je viens moi aussi de lire le n° deux...
les qualités émises en première page sont toujours valables, je vais donc me contenter des "critiques" (qui se veulent constructives, bien sur!)

- le nombre de page a diminué
- l'interview de SJ : génial, mais vous annoncez une heure d'interview et le tout se lit en 3 min! (mais les questions sélectionnées sont intéressantes)
- le test du pm est, à nouveau, un peu faible...
- les news sont toujours des "copié-collé" de ce qu'on peut lire sur macplus, macG ou macbidouille... soyez plus précis, ou plus critiques, imaginatifs, donnez votre avis!
- dans les messages des lecteurs à propos du premier n°, il n'y a que des points positifs! faudrait quand même pas ne montrer que ce que vous voulez montrer... (et accepter que vous n'etes pas encore pafait)

mon conseil, je le répète, est : ne vous prenez pas trop au sérieux (style Umac ou svm) : soyez proche du lecteur, soyez critiques, acceptez les critiques, et tout ce passera bien!
vivement le suivant, pour voir...

ps : vous lisez au moins ce qu'on écrit ici??? /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif

 

[kamkil]

Euh…
Attend, rappelle moi le titre? /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
Le truc c'est qui faut bien qu'ils remplissent un peu avec des tests pask l'info yen a mais pas à foison… C'est pas sur eux qu'ils faudra compter pour les comparatifs et apparement c'est pas leur vocation /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif

 

[alèm]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Anonyme:</font><hr />
Les news sur MG tiennent plus de la brève d'actu que de la vraie actu pure et dure. D'ailleurs si les mensuels pouvaient "densifier' un peu leurs pages actu avace davantage d'analyse je n'y verrai aucun inconvénient, c'est un point à améliorer.<hr /></blockquote>

manque de place bizarrement. Nous n'avons pas non plus vocation à concurrencer la presse. Je suis en train de rédiger un test (et je prends mon temps) et je me vois mal venir concurrencer mes collègues photographes qui publient dans les mags photo alors que je n'ai pas leurs moyens de tests.

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Anonyme:</font><hr />
Et côté test, il doit y avoir depuis 3 ans que MG existe autant de testes matos et softs que dans 3 ou 4 numéros d'un mensuel. <hr /></blockquote>

question de moyens comme dit précédemment. Toutefois, je trouve que ces derniers temps, les tests de softs des magazines ne font aucunement office de tests (sauf les bons articles de Fred Blaison dans UMacW qui me font comprendre des softs que je ne comprendrais pas sinon).

(les visiteurs réguliers de MG et surtout de ses forums sont forcément en majortité des étudiants sans enfants ni copine )

idée reçue. Parmi les accros aux forums (je les connais vu que je suis le plus accro), il n'y a que des gens au travail (ou en recherche d'emploi dans mon cas mais j'en profite pour rédiger des news sur macgé et quand je bosse ça ne réduit pas ma cadence de post).

 

[macinside]

Bon le numéro 3 sorts demain, les petits gars de mac4ever nous en dise plus sur le contenu de ce numéro :

Comme toute les semaines désormais, votre hebdo Mac préféré (Quoi ? Oh, mais oui je sais bien qu'il n'y en a qu'un seul) sera disponible en kiosque demain matin. Cette semaine, Mac4Ever vous dévoile en exclu' les nouveautés qui vous y attendent.

Outre l'actu de la semaine et les rubriques habituelles, l'équipe de Mac-Info vous propose de lire : un dossier sur le service .Mac d'Apple (décidément, il fait beaucoup de bruit en ce moment...), deux pages de trucs et astuces, le test de la suite graphique CorelDRAW 11 (déjà !), de l'iMac 17 G4 pouces, de StuffIt Deluxe 7, du jeu No One Lives Forever, de Tri-BACKUP 3.12, de Amplitube, de M-Audio Midisport Uno (beaucoup de test cette semaine), le bilan de l'Apple Expo, etc. Ce numéro contient également un face à face très intriguant : AppleWorks 6.2.4 contre Office v.X !

 

[Switcher]

Ca s'améliore au fur et à mesure. Reste le problème (pour moi, hein) d'une maquette trop aérée. Quant aux griefs de ce numéro-ci, j'en aurais trois à soumettre :

- le 'dossier' .mac : faut le dire vite... Une accroche excitante (sous-entendu : "alors, arnaque ou pas ?"), mais pas d'investigation, aucune enquête : le contenu des services, une procédure d'install, et une page d'alternative, je ne compte même pas "l'article" lui-même. Sept pages de publi-rédactionnel, je suis pô content...

- le comparatif MS Office X / Appleworks : comparons ce qui est comparable... Je sais qu'on risque d'écrire que je cherche la p'tite bête, mais une suite logicielle, c'est pas la même chose qu'un intégré. Enfin, quoi ?!!

- l'article sur Corel Draw 11 aurait mérité une page de plus...

Pour le reste, ben, comme je l'ai écrit, ça s'améliore.

Mes achats mensuels : A Vos Mac, SVM, Mac-info.

 

[Lorenzo di lolo]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr />

idée reçue. Parmi les accros aux forums (je les connais vu que je suis le plus accro), il n'y a que des gens au travail (ou en recherche d'emploi dans mon cas mais j'en profite pour rédiger des news sur macgé et quand je bosse ça ne réduit pas ma cadence de post). <hr /></blockquote>

Bonjour,

Je ne pense pas être le seul à venir lire tous les jours de la bonne info courte (merci MG), et pourtant la vie d'étudiant est bien finie, et merci mon couple va bien.

Alors un grand bravo à tous ceux qui donnent des infos correctes sur le mac, qui est pour moi en outil de travail (PME) et de loisir.

A bientôt.

Laurent.

 

[Lorenzo di lolo]

(les visiteurs réguliers de MG et surtout de ses forums sont forcément en majortité des étudiants sans enfants ni copine )

C'était cette phrase le "citer", la réponse va avec.

A bientôt.

Laurent

 

[Luc G]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Anonyme:</font><hr />

Les news sur MG tiennent plus de la brève d'actu que de la vraie actu pure et dure.

Et comme tu le dit, il faut être assez accro (moi je dirai sado maso) pour aimer passer son temps dans des forums ....

Flo <hr /></blockquote>

A moins que je ne m'égare (et qu'on veuille bien m'excuser dans ce cas, ma mémoire est infidèle) le "Flo" c'est pas un certain Florian qui était assez sado-maso pour perdre son temps sur minitel dans des temps très anciens où les applemaniaques se retrouvaient sur calva pour lire les news que Daniel Ranson extrayait pour eux de macweek /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Anonyme:</font><hr />

Les news sur MG tiennent plus de la brève d'actu que de la vraie actu pure et dure. D'ailleurs si les mensuels pouvaient "densifier' un peu leurs pages actu avace davantage d'analyse je n'y verrai aucun inconvénient, c'est un point à améliorer.

Flo <hr /></blockquote>

C'est vrai mais je doute qu'il y ait une solution, il nous faudrait des revues de 800 pages qu'on n'aurait pas le temps de lire. L'intérêt des news sur le net, c'est qu'on peut trier sur une base plus large et , si on veut, aller chercher plus loin une info plus détaillée que sur macGé, mais aussi que sur SVM ou Umac.

Les revues papier sont complémentaires et bien plus agréables à feuilleter au lit. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif

Ce que je remarque, pour l'heure, dans les revues mac, c'est une différenciation assez nette entre les revues en termes de cible. Je pense que c'est pas plus mal mais y a-t-il assez de clients pour tout le monde ?

Perso, je m'abonne à une généraliste (en ce moment umac) et j'achète au coup par coup pour les autres. Le défaut pour moi d'infomac pour l'instant, c'est la brièveté des articles : je suis plutôt du genre dr Dobbs, quand j'avais le courage, ou "monde diplomatique", le seul journal qui ose faire des articles (pas toujours bons, en plus) plus longs qu'un bouquin de Claire Chazal /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif . Et haro sur la ménagère de moins de 50 ans.

Enfin, dernière remarque : les tests, quels qu'il soient, sont le plus souvent assez légers sur les revues. Je sais que c'est très difficile de faire des tests pertinents sur des choses très différentes (un logiciel de compta, une encyclopédie, une imprimante). Mais, je pense que dans certains cas c'est possible, sans viser au test type objectifs chez chasseur d'images.

Par exemple, je ne comprends pas qu'un test d'imprimante ne fournisse aucune info sur le coût de la page d'impression. Un document type (toujours le même), un pack de cartouche d'encre, une ramette de papier, ça me semble un investissement sensé dans ce cas. Ce n'est jamais parfait, mais on pourrait faire des comparatifs un minimum réalistes.

A part ça, j'ai acheté SVMmac ce matin /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif

 

[innocente]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Luc G:</font><hr />
Ce que je remarque, pour l'heure, dans les revues mac, c'est une différenciation assez nette entre les revues en termes de cible. Je pense que c'est pas plus mal mais y a-t-il assez de clients pour tout le monde ?
<hr /></blockquote>

Tout dépend de tes objectifs de vente, ceux de Précision Mac ne sont évidemment pas les même qu'un SVM ou UMAC. Et comme les revues Mac sont quand même en nombre réduit (un peu moins aujourd'hui), il y a pas mal de gens qui achètent par exemple SVM + UMAC.

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Luc G:</font><hr />
Enfin, dernière remarque : les tests, quels qu'il soient, sont le plus souvent assez légers sur les revues. Je sais que c'est très difficile de faire des tests pertinents sur des choses très différentes (un logiciel de compta, une encyclopédie, une imprimante). Mais, je pense que dans certains cas c'est possible, sans viser au test type objectifs chez chasseur d'images.
<hr /></blockquote>

Tout est possible, mais dans un mensuel par exemple c'est une illusion de penser qu'une personne (en internet ou pigiste) a un mois entier pour tester son produit. Ce serait l'idéal, malheureusement la charge de travail quotidienne rend cela impossible.

Donc tu essaie de proposer une synthèse des points clefs du produit, qu'ils soient bons ou mauvais.

A part ça, j'ai acheté SVMmac ce matin /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif

Bravo !

 

[innocente]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Luc G:</font><hr />
A moins que je ne m'égare (et qu'on veuille bien m'excuser dans ce cas, ma mémoire est infidèle) le "Flo" c'est pas un certain Florian qui était assez sado-maso pour perdre son temps sur minitel dans des temps très anciens où les applemaniaques se retrouvaient sur calva pour lire les news que Daniel Ranson extrayait pour eux de macweek
Posté <hr /></blockquote>

Belle mémoire !! Mais ce n'était pas sur Minitel, pas maso à ce point quand même.

J'avais même assez de temps à l'époque pour m'occuper de mon site, l'Apple Café.

Ranson faisait en effet un super boulot, paix à son âme malheureusement.

 

[Luc G]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par INNOCENTE:</font><hr />
Tout est possible, mais dans un mensuel par exemple c'est une illusion de penser qu'une personne (en internet ou pigiste) a un mois entier pour tester son produit. Ce serait l'idéal, malheureusement la charge de travail quotidienne rend cela impossible.
Donc tu essaie de proposer une synthèse des points clefs du produit, qu'ils soient bons ou mauvais.
<hr /></blockquote>

Tout à fait d'accord avec toi : on ne peut pas tout faire (ni les lecteurs tout lire /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif ). Mais je pense que dans certains cas, il y a des tests faisables à votre niveau qui apporteraient un réel plus. L'exemple de l'imprimante me semble pertinent (mais dis-moi si je me trompe, je ne me vexerai pas). Lancer l'impression d'un ou deux document type de 100 pages X fois ne me semble pas prendre beaucoup de temps et apporterait une information sinon hyper précise du moins significative, et reproductible d'un mois sur l'autre sur d'autres machines (comme la référence que vous donnez sur les vitesses des macs entre eux, c'est imprécis mais ça situe et sur une conso d'encre, ça serait sans doute plus significatif). Et d'autres exemples me semblent jouables.

Attention, il ne s'agit pas de transformer tout le rédactionnel en tests pseudoscientifiques type, trop souvent, PCExpert (je préfère les textes aux QCM et des opinions même opposées aux miennes qu'une soi-disant objectivité sur des sujets qui ne s'y prêtent pas).

Chasseur d'images me semble un bon exemple d'un mélange "productif" entre opinions même têtues sur certains points (ergonomie, par exemple) et méthodologie claire sur d'autres (qualité des objectifs). Et ils ne sont pas très nombreux. (Évidemment, l'actualité en photo est quand même moins active et moins large qu'en informatique).

Ils ne sont pas parfaits, mais ils apportent en plus d'un style et d'opinions, des infos crédibles intéressantes pour les cochons de consommateurs que nous sommes.

 

[macinside]

Alors ce numéro 4 ?