Aperture compatible avec mon utilisation ?

yt

Membre confirmé
29 Avril 2002
248
1
perso.wanadoo.fr
bonsoir
je teste aperture 3 , ça m'a l'air bien sympa les fonctions retouches me semple efficaces et facile d'utilisation , recherche des visages ça à l'air bien aussi , et les fonctions diaporama m'intéresse beaucoup

seulement je me demande si ça peut s'adapter à ma façon de travailler , il me semble qu'il faut importer les fichier et que ça les duplique , enfin j'ai pas trouvé comme faire autrement


et ça c'est pas possible j'ai des centaines de Go de photo ( en double ) si ça les duplique une nouvelle fois ça va pas le faire


je vous explique en gros comment je traite ça actuellement
sur mon bureau j'ai des dossier ( photos , peintures ) par année , puis par mois , puis par événement ( genre vacances 2008 , noel 2009.... )
j'ouvre les Raw avec photoshop élément (adobe Bridge pour parcourir les fichiers )
je travail mon fichier et j'enregistre sous en tiff ou jpg selon l'utilisation, que je classe à coté des Raw correspondant dans un dossier fichiers retouchés

est ce que je peut fonctionner pareil avec Aperture ?
c'est à dire me balader dans mes fichiers, ouvrir ceux que je veut , le modifier et aller placer le résultat ou j'en ai envi ?
et ça bien sur sans que ça me duplique mes fichier Raw ?

merci pour votre aide :zen:
 

ÉB

Membre émérite
8 Septembre 2009
595
29
Charente Maritime
www.eric-baisson.com
Bonjour,


Hélas, non, ce n'est pas possible.

A partir du moment où tu vas "chercher" une photo dans un dossier avec Aperture et que tu travailles dessus, tu ne pourras pas aller le "ranger" ensuite où bon te semblera. En effet, ce fichier restera prisonnier pendant 120 ans dans Aperture avant d'être libéré la veille d'une élection une ou deux heures avant les journaux de 20 heures.
 

David_b

Vétéran
Club MacG
4 Décembre 2005
5 895
424
Jamais très loin de mon stylo
davidbosman.fr
Ben si tu peux. Mais c'est pas le plus pratique.

Tu peux garder tes photos dans leurs dossiers respectifs et simplement les "référencer" dans Aperture (sa bibliothèque ne contenant qu'un lien vers l'original). aucune duplication (sauf un fichier d'aperçu et encore, tu peux aussi le désactiver). Ce WE, j'ai créé une bibliothèque de test sur >10000 photos, elle ne pèse que quelques Go (5 ou 6), pour ~100Go de fichiers originaux.

Mais les retouches et tout ça seront stockées dans Aperture, qui gère tout et qui le fait si bien.

Par contre, rien ne t'empêche d'exporter chaque fois la photo retouchée au format de ton choix, dans le même dossier que ton original. Mais bon... bof quoi, ça fait pas mal de manips.

Je n'ai pas encore décidé d'adopter Aperture, mais c'est bien parti pour. Et si ça se confirme, j'adapterais ma façon de bosser. La seule chose que je ne changerai pas, c'est continuer à "référencer" les images : comme ça je pourrais aussi indexer mes anciennes photos, qui sont toutes stockées sur des DVD/CD, au fur et à mesure où j'en aurai le courage :)
 

mxmac

Membre d’élite
Club MacG
11 Mai 2002
3 316
121
le concept même du catalogueur est d'éviter d'avoir a surcharger tes disques dure de tif et jpg inutile puisque tu retouches tes images comme bon te semble de façon legere puisque cela ne coute au maxi que 10% de poids en plus par rapport a tes raw, puis tu produits a la volée tes fichiers de sortie quand tu en as besoin, tes raw reste donc ta matiere premiere, tu les garde dans tes dossier externes en demandant Ap de les importer dans le catalogue sans les copier dans le dossier Ap !

si ton travail photographique dépasse les compétence d'Ap ce qui m'étonnerais puisque tu ne garde pas de psd, tu ne fais pas de montages, mais si tel etait le cas tu pourrais demander a Ap de basculer ton images dans photosh puis il la recuperais en psd dans ton catalogueur.

Je trouve tres étrange tout ces gens qui depuis la sortie d'Ap 3 veulent s'y mettre mais surtout sans comprendre l'outil et sans remettre en cause leur workflow, cet outils est fantastique, il permet de gagner énormément de temps et surtout de place (le poid d'une biblio Ap et de n+10% a 20% n etant le poid des raw), si tu en perds c'est que tu fais les choses de travers avec alors avant de remettre l'outil en cause revoir ta façon de travailler, a moins que tous les gens qui ont laissé de coté photoshop a 80% pour LR et Ap ne sachent pas travailler !!!

Il faut parfois remettre ces habitudes en question quand celle-ci datent ! et si Ap duplique tes raw pour les stocker dans son propre dossier, tu ferais bien de lire ce que le soft te demande au lieu d'appuyer sur ok comme un robot, et au passage RTFM, c.a dire lis le mode d'emploi !!!
 

ÉB

Membre émérite
8 Septembre 2009
595
29
Charente Maritime
www.eric-baisson.com
Ben si tu peux. Mais c'est pas le plus pratique.

Par contre, rien ne t'empêche d'exporter chaque fois la photo retouchée au format de ton choix, dans le même dossier que ton original. Mais bon... bof quoi, ça fait pas mal de manips.
C'est que j'ai dit "à ma façon" :D;)

Encore heureux qu'un logiciel de photos permet ça, c'est un minimu, non ?

Mais cela demande un certain sens de l'organisation et c'est sans doute se compliquer la vie plus que nécessaire... Chacun voit ce qu'il lui convient de part ses propres besoin et sa logique :)
:zen:
 

David_b

Vétéran
Club MacG
4 Décembre 2005
5 895
424
Jamais très loin de mon stylo
davidbosman.fr
Je trouve tres étrange tout ces gens qui depuis la sortie d'Ap 3 veulent s'y mettre mais surtout sans comprendre l'outil et sans remettre en cause leur workflow
Moi, ce que je trouve "étrange", c'est "tout ces gens", les anciens, qui s'étonnent qu'une nouvelle version d'un soft que eux utilisent déjà attire de nouveaux utilisateurs, qui n'ont pas forcément les mêmes exigences :rolleyes:

Pour avoir testé (et j'étais payé pour, en plus) les versions précédentes de Aperture, et leur avoir dit "non merci, sans moi", je peux te dire que je teste aujourd'hui (sans être payé, cette fois) la version 3 et que je suis à deux doigts de l'acheter.

Mais j'ai pas terminé de l'essayer: je ne vais pas changer mon "workflow" après seulement une semaine d'utilisation, en n'ayant pas scruté tous les aspects importants pour moi et sur si peu de fichiers...

Et puis sa question n'est pas "comment faire pour faire X ?" mais "pensez-vous que ça soit possible de faire x?"
Si ce n'est pas à échanger des retours d'expérience et si à chaque question c'est "RTFM" qu'il faut répondre, ça sert à quoi un forum ?

Et que je sache, le "RTFM" de Aperture il est toujours dispo qu'en anglais... :rolleyes:
Je parle pas du condensé de 100 et quelques pages, mais du pavé de 800...

---------- Nouveau message ajouté à 08h53 ---------- Le message précédent a été envoyé à 08h51 ----------

C'est que j'ai dit "à ma façon" :D;)
Ok, j'ai du mal lire, alors :
Hélas, non, ce n'est pas possible.
:D;)
 

mxmac

Membre d’élite
Club MacG
11 Mai 2002
3 316
121
vu le peut de différence avec Ap2 a mon sens, je pense que tu dois être plus mature a l'adoption de ces outils ... sinon prend le manuel d'Ap2 pour la partie stockage et intégrations des images y'a pas de différences flagrantes ...
 

David_b

Vétéran
Club MacG
4 Décembre 2005
5 895
424
Jamais très loin de mon stylo
davidbosman.fr
vu le peut de différence avec Ap2 a mon sens, je pense que tu dois être plus mature a l'adoption de ces outils ... sinon prend le manuel d'Ap2 pour la partie stockage et intégrations des images y'a pas de différences flagrantes ...
Le pinceau était déjà là et les Préréglages ? Parce que bon si ça c'est "peu de différences"...

Ca et le fait qu'il soit presque aussi facile de gérer plusieurs catalogues/bibliothèques que dans EM (presque, mais pas encore), voilà ce qui pourrait me faire craquer. Et pour l'instant, autre qualité, je le trouve plus rapide que le 2, mais je ne lui ai donné que ~10000 clichés... On verra dans une semaine.

Sinon, à tes yeux, suis-je assez "mature" pour avoir le droit d'exprimer mon avis sur un logiciel de classement/retouche photo sur Mac, sachant que j'ai créé un magazine photo et un autre sur... Mac ?
Ou alors je devrais m'appeler Cartier-Bresson ou Moryiama ou encore Steve Jobs ou... mxmac ?
:rolleyes:
 

mxmac

Membre d’élite
Club MacG
11 Mai 2002
3 316
121
mature pour remettre en cause ton workflow, ne fait pas semblant de ne pas comprendre et ne joue pas les vierges effarouchées, pour changer sa façon de travailler il faut toujours un travail perso, il faut le vouloir, en avoir envie et comprendre l'outil que l'on a en face, certain amis travail toujours avec de la tri-x...

En matière de numérique force est de reconnaître que Ap comme LR nous oblige a comprendre et intégrer l'outils pour modifier nos habitude et retrouver une façon de travailler plus souple au final, mon avis est juste que si l'on veut absolument travailler comme avant avec ces outils autant ne pas changer de façon de faire ... cf : les frequentes discutions autour du stockage de jpg a partir de raw dans Ap .... quand au "amelioration" d'Ap3 excuse moi de les considérer comme secondaire, étant a la fois utilisateur d'Ap et de Lr, ou est l'innovation ? je parle de choses qui change notre façon de travailler ? Lr a deja tout ça .... pour moi la vrai nouveauté est le mixe images/video directement dans Ap ... le reste est une resucée du concurrent ...
 

David_b

Vétéran
Club MacG
4 Décembre 2005
5 895
424
Jamais très loin de mon stylo
davidbosman.fr
pour changer sa façon de travailler il faut toujours un travail perso,
Oui, qui commence par poser des questions.
Avant de ma taper la brique du manuel, j'ai posé des questions à des utilisateurs de Aperture 3, c'est eux (et leurs réponses) qui m'ont convaincu de l'essayer...

Je te repose ma question: à quoi sert un forum si c'est à s'entendre dire "RTFM" ?

quand au "amelioration" d'Ap3 excuse moi de les considérer comme secondaire, étant a la fois utilisateur d'Ap et de Lr, ou est l'innovation ?
Ha ben là... vite rendons à Xerox la souris et les fenêtre et jeton Mac OS à la poubelle : Apple n'a rien inventé :rateau:

Question: pourquoi utilises-tu les 2, comment fais-tu pour ne pas faire le travail en double (c'est une vraie question, hein).

De toute façon, il y a au moins une différence qui, à mes yeux, est rédhibitoire (et pourtant j'ai encore tenté le coup avec la beta 3) entre LR et Aperture : malgré toutes ses qualités, je ne me sens pas du tout à l'aise dans l'interface de LR. C'est... heu... enfin c'est pas ce que je cherche :)
 

yt

Membre confirmé
29 Avril 2002
248
1
perso.wanadoo.fr
merci pour votre aide

en 2 jours j'ai eu le temps de faire le tour ( c'est vrais que je ne suis pas très copain avec les mode d'emplois , j'ai plutôt tendance à chercher de façon intuitive )

le derawtiseur et vraiment génial ça rien a dire

seulement l'ergonomie du logiciel je m'y fais pas , j'ai pas envie du tout de changer mes méthodes de travail , au contraire pour moi c'est au logiciel de s'adapter
en gros je voudrai pouvoir utiliser Aperture exactement comme photoshop

et ça me parait difficilement possible
même si effectivement on est pas obligé de dupliquer les originaux
mais cette histoire de devoir importer et que ça crée des projets , ça me plais pas du tout
j'imagine au bout de 3 ans d'utilisations le bordel dans les projets et bibliothèque

et pluis les outils de retouches sont pas suffisant ( distorsion de l'objectif , outil de sélection tampon de correction ..... )

et puis surtout j'ai pas été foutu de trouver le fonction historique pour revenir en arrière et ça c'est vraiment galère


ce qui fait que finalement la plupart de mes fichiers devront passer par photoshop donc à quoi bon Aperture ?
je crois que c'est pas fait pour moi
dommage pour le dérawtiseur mais devoir ouvrir un nouveau projet à chaque fois qu'on veut ouvrir une image c'est penible
 

David_b

Vétéran
Club MacG
4 Décembre 2005
5 895
424
Jamais très loin de mon stylo
davidbosman.fr
1/ Affiche la photo retouchée,
2/ Appuie sur la lettre H du clavier.
C'est tout.

Tu retrouves l'historique dans l'onglet "ajustements" de la fenêtre qui s'affiche.
Et tu peux le récupérer même après avoir refermé la photo. 1000 fois mieux que Photoshop ;)
 

yt

Membre confirmé
29 Avril 2002
248
1
perso.wanadoo.fr
c'est peut être mieux mais c'est pas pratique :D
c'est confus on peut revenir sur chaque action mais on a pas l'historique dans l'ordre des actions qu'on a accomplis

on dois s'habituer bien sur, mais pas certain qu'on gagne du temps finalement

en faite ça fait 10 ans que je suis sur photoshop et c'est un peu dur d'entrer dans une autre logique surtout que celle de photoshop me convenais pas mal

enfin au moins j'aurai essayé :up:
 

David_b

Vétéran
Club MacG
4 Décembre 2005
5 895
424
Jamais très loin de mon stylo
davidbosman.fr
en faite ça fait 10 ans que je suis sur photoshop et c'est un peu dur d'entrer dans une autre logique surtout que celle de photoshop me convenais pas mal
On est dans le même cas. Mais j'ai été conquis: pour moi, le gain de temps est énorme, surtout la possibilité de reprendre chaque action, comme on le ferait sur un calque de réglage ;)

Après, comme on l'a dit, si t'as pas envie de changer c'est sûr que tu ne vas pas "piger" Aperture, mais si tu n'as pas besoin de changer tes habitudes, pourquoi t'embêter :)
 

ÉB

Membre émérite
8 Septembre 2009
595
29
Charente Maritime
www.eric-baisson.com
seulement l'ergonomie du logiciel je m'y fais pas , j'ai pas envie du tout de changer mes méthodes de travail


, au contraire pour moi c'est au logiciel de s'adapter


en gros je voudrai pouvoir utiliser Aperture exactement comme photoshop
À qui à quoi ?
À chacun qui veut utiliser un logiciel à sa façon, de part ses besoins et ses habitudes ?

:siffle::rolleyes:

Reste sur Photoshop, pourquoi être autant maso à vouloir changer ? :nailbiting:
 

mxmac

Membre d’élite
Club MacG
11 Mai 2002
3 316
121
ce n'est pas une question de logique mais d'économie totale ... économie de temps puisque tu peux lancer tes modifs dès l'import de façon automatique, économie de poids, exit les raw + psd + psd + psd si tu travail 3 version, la c'est raw et quelques kilo seulement pour chaque version ...

Le non destructif permet de ne pas te planter de façon durable, l'autre intérêt est de profiter des améliorations technologiques au file du temps ... on est plus performant chaque année dans la derawtisation, le worflow qui passe par photoshop fige la derawtisation a un moment donné ...

Sans parler du catalogage ... bref ne change rien chauffe toi au charbon en gardant les fenêtres ouvertes ...
 

yt

Membre confirmé
29 Avril 2002
248
1
perso.wanadoo.fr
ce ton là n'est peut être pas utile :siffle:

bref ça me convient pas , c'est tout , j'ai besoin d'enregistrer mes images de façon définitive ( déjà pour le dupliquer pour le sauvegarder sur un autre disque ), je me moque que ça reste un fichier modifiable ou on sait plus trop ou on en est , si je veut reprendre une photos pour en faire autre chose je repart du Raw original , c'est aussi plus simple

mais je suis content d'avoir essayé quand même , c'est pas ce que j'imaginai , même si il y a des fonction intéressantes je ne pourrai pas m'y faire
j'aime bien le principe , ouvrir , modifier , enregistrer sous , il n'y a pas plus simple
les Iphoto ou Aperture qui créent des dossiers à n'en plus finir et dans lesquel on ne sais pas ou sont ses images c'est pas pour moi , j'aime bien ranger moi même et aller farfouiller dans mes dossiers

à la limite je pourrai juste l'utiliser pour derawtiser, exporter le tiff et mettre à chaque fois le dossier Aperture Library à la corbeille , mais ça fait cher le dérawtiseur :D

mais je comprend qu'on puisse apprécier Aperture , rapide, efficace, avec une bonne gueule , c'est juste pas adapté à moi

merci de m'avoir aidé :zen:
 

mxmac

Membre d’élite
Club MacG
11 Mai 2002
3 316
121
les Iphoto ou Aperture qui créent des dossiers à n'en plus finir et dans lesquel on ne sais pas ou sont ses images c'est pas pour moi , j'aime bien ranger moi même et aller farfouiller dans mes dossiers
faux pour Ap et LR mais faut s'y mettre sans appriori pour le comprendre

à la limite je pourrai juste l'utiliser pour derawtiser, exporter le tiff et mettre à chaque fois le dossier Aperture Library à la corbeille , mais ça fait cher le dérawtiseur :D
inutile et consommateur de place, enorme perte de temps
mais je comprend qu'on puisse apprécier Aperture , rapide, efficace, avec une bonne gueule , c'est juste pas adapté à moi

merci de m'avoir aidé :zen:
je comprends ces soft sont le resultat de constatation et d'etude poussé mais c'est bien connu, les pro ne savent pas travailler .......
 

yt

Membre confirmé
29 Avril 2002
248
1
perso.wanadoo.fr
tu as bien raison Aperture c'est le logiciel ultime , qui doit convenir à tout le monde
il est conçu par des pro pour des pro , c'est bien connu que les autres logiciels de retouche d'images sont conçu par des amateur pour des amateurs :up:

c'est incroyable ça ! encore j'aurai dit Aperture c'est de la merde , mais même pas je dit juste qu'il très bon mais qu'il ne me convient pas
tu peut imaginer une seconde que tout le monde n'ai pas les mêmes envies et les même besoin que toi ?

je constate qu'Aperture ne me permet pas de faire toutes les retouches que je faisais avec Photoshop , à partir de là a quoi bon Aperture , c'est une perte de temps pour mon utilisation

tant mieux pour toi si ça te convient
 

mxmac

Membre d’élite
Club MacG
11 Mai 2002
3 316
121
Je suis juste quelqu'un qui fait parmi ces activités dans la vraie vie de la pédagogie (ici je fouette ça soulage ... ;)) et qui doit démonter les outils pour évaluer celui qui correspond puis l'expliquer le mettre en place ...

Considérer Ap ou LR comme un concurrent de photoshop, un logiciel de retouche d'image, est un manque d'attention, une incompréhension.

Un catalogueur est :
une table lumineuse
une mémoire vivante de tes images
un outil d'editing avec une posibilité infini
un dérawtiseur avec des outils de corrections basiques qui remplissent 80% des besoins
un gestionnaire de mots clés
une gare de triage pour les appli de retouche lourde ...

autrement dit même si tu peux conserver une architecture de dossier dans le finder, tu peux ne pas sortir de ton catalogueur pour gérer ta photothèque, envoyer les images a photoshop et les recuperer dans le catalogueen psd directement classées ... bref c'est un outil global et excuse moi si je considéré simplement que c'est ce que l'on ai fait de plus adapté à la photographie, tout individu confondu !!! Gain de temps de poids d'organisation ... si tout cela ne te concerne pas tant mieux pour toi !