Ati ou Nvidia sur macpro ?

[litle_big_one]

Bonjour

On m'a demandé conseil et ben j'ai pas su.

Alors sur un macpro, quelle est la différence (en dehors du prix déjà conséquent) entre la nvidia 7300GT et l'ati x1900 xt.

Des copains (sur pc) m'on dit, non pas l'ati, pb, bruit, chauffe et pb de drivers !

Oui mais sur mac, des avis ?

bob

 

[MamaCass]

Salut,

L'ati x1900 possède 512mo de mémoire donc pour les applications 3D c'est beaucoup mieux. Thecrow (membre de macg&#233 a pris cette carte, et apparement le ventilo est bruyant, par contre je pense qu'il n'y a pas de problème de drivers pour cette carte sur mac.

Si la personne qui veut acheter le macpro ne fait pas de 3D ou vidéo lourde, elle peut prendre sans hésiter la 7300GT

Mamacass

 

[snowrider]

vidéo lourde

je me permet de rebondir ... j'entends souvent dans les questions de switch et autre les gens associé la carte graphique et les video HD ou meme les video tout court...

personellement ca me choque car je ne pense pas que la carte video entre en compte a ce moment la , pour photoshop, DVD Studio pro, motion je dis pas , mais pour le reste ? je ne suis pas sur que ca entre en compte ( hormis les video dans les jeux je l'accorde mais bon un mac pro pour jouer autant prendre une PS3 ca coute moins cher !!! )


si quelqu'un a plus d'explication sur ce sujet merci

 

[MamaCass]

je me permet de rebondir ... j'entends souvent dans les questions de switch et autre les gens associé la carte graphique et les video HD ou meme les video tout court...

personellement ca me choque car je ne pense pas que la carte video entre en compte a ce moment la , pour photoshop, DVD Studio pro, motion je dis pas , mais pour le reste ? je ne suis pas sur que ca entre en compte ( hormis les video dans les jeux je l'accorde mais bon un mac pro pour jouer autant prendre une PS3 ca coute moins cher !!! )


si quelqu'un a plus d'explication sur ce sujet merci

Quand je parle de traitement vidéo lourd, je parle de logiciel type Final Cut pro, DVD studio pro ou motion, pas de photoshop bien sûr

 

[thecrow]

hé on parle de moi ,

oui en effet j'ai une ati x1900xt sur mon macpro...

Elle fait plus de bruit vu la taille du ventilo comparé à la Nvidia mais bon si tu comptes mettre ton macpro au sol ce qui n'est pas mon cas tu ne l'entendra pas énormément.

Mon macpro est juste à côté de mon oreille gauche donc je l'entends plus que si la tour était par terre. (j'ai fait le test). Mais bon je bosse toujours en musique donc pas de soucis pour moi.

En effet, si tu ne "joues" pas, tu ne fait pas d'effet monstre avec motion et donc la suite FCP pas de soucis prend la Nvidia. Mais j'ai aussi pris cette carte car je vois ce genre d'achat comme un investissement donc sur du long terme (min 4 - 5 ans) donc je prévois.

:zen:

perso je ne joue pas mais il faudrait que je test quand même un pti jeux rien que pour voir à quoi ça ressemble avec une machine pareil. :siffle:


ps: tu peux aussi changer le ventilo d'origine pour un moins bruyant, paraît que ça fonctionne, mais tu perds la garantie.

 

[HmJ]

je me permet de rebondir ... j'entends souvent dans les questions de switch et autre les gens associé la carte graphique et les video HD ou meme les video tout court...

Il faut savoir qu'un processeur de carte graphique (GPU) est dorenavant plus complexe qu'un processeur (CPU) en nombre de transistors. Et ca va continuer de la sorte.

Ce que les chercheurs savent depuis quelques annees, et que l'on voit avec des applications "grand public" depuis un an, c'est que les nouveaux frameworks (couche permettant de programmer les applications plus efficacement, sans avoir a chaque fois a reinventer la roue) se basent desormais sur des technologies delegant une partie du boulot normalement devolu au CPU sur le GPU. Exemple : Shake et Aperture utilisent le framework Core Image. Meme Microsoft suit le meme mouvement.

Essaie donc Aperture, prends une photo en RAW, et ajuste quelques parametres : cette bete operation sera plus rapide avec une bonne carte graphique en temps reel. De meme, Acrobat 8 integre lui aussi une partie acceleration graphique via le GPU (pour Windows c'est sur, pour OS X j'attends d'en savoir plus). Et puis il n'y a pas que cela : un GPU calcule beaucoup plus efficacement les FFT qu'un CPU, operations que l'on retrouve partout, notamment dans le traitement d'image ou de signaux genre telecom.

Bref, une carte graphique sera de moins en moins cantonnee au jeu video, on pourra lui deleguer de plus en plus de calculs (sur Adobe CS3 peut-etre meme, puisqu'Acrobat le fait) : non seulement acceleration graphique, mais egalement des calculs de physique par exemple. Ne pas oublier que, bientot, les bureaux feront bien plus que les 1680x1050 pixels qui semblent etre pour certains le fin du fin, qu'on va generaliser le visionage de trailers en HD : le CPU ne peut plus consacrer toutes ces resources a ces operations, et il faut des unites specialisees. La plus facile a trouver aujourd'hui, c'est justement la carte graphique.

Maintenant, la difference n'est pas bien flagrante aujourd'hui, et la 7300GT est tres bien et consomme peu. Par contre, dans trois ans, je pense que l'usage du GPU a tous les etages sera generalise.