Bases de données locale dans Safari

Pour le coup je suis à 200% d'accord avec toi Tatouille. =) Et j'ai déjà eu l'occasion de troller à ce sujet dans un autre poste, et à bien d'autres occasions.
Disons que je distingue deux choses dans le web, les sites web traditionnels, et les applis web. Le html tel qu'il est actuellement, je le trouve à chier pour les deux. Le html 5 a au moins le mérite d'apporter une certaine cohérence à ce que veut imposer le w3c pour les pages web, séparation de la sémantique et de la présentation sans avoir à s'arracher les cheveux pour la présentation comme c'est le cas actuellement. J'adhère pas à 100% sur ce concept, mais le html5 a au moins le mérite d'y être vraiment adapté, et pas d'être un bidouillage de merde comme actuellement, tout en ajoutant quelques composants potables pour les formulaires et autres joyeusetés contre lesquelles je peste depuis des années. Donc y'a sensiblement du mieux après 10 ans d'immobilisme et d'enculage de mouches.

Pour faire des vrais applications, c'est clair et net, ça doit être repensé de fond en comble, c'est nul à chier, et un véritable gouffre pour la productivité des entreprises, dans lesquelles tous les logiciels développés actuellement ou presque ont des interfaces web... On a besoin de passer par 5 langages tous plus mal foutus les uns que les autres pour faire une application, c'est un scandale.
 
Enfin bon W3C ou pas, tant qu'il y aura pléthore de Browsers avec chacun leurs manières de faire on aura le grand plaisir de perdre notre temps à aligner des pixels à coup de bricolages.

Mais bon c'est vrai qu'HTML est une plaie.
 
À part un qui est parfois contraignant:siffle:, les navigateurs desktop affichent de la même façon. Puis de toutes façons, vouloir afficher un site de la même manière d'un système à l'autre et sur tous les écrans est un phantasme : autant proposer des fichier pdfs en ligne. Il y a tellement de différences possibles comme la résolution (d'autant plus maintenant avec le succès du web mobile), le support css, etc que c'est impossible. C'est ainsi que sont nés les concepts de dégradation gracieuse et d'enrichissement progressif.

Le (x)html c'est pas très compliqué à apprendre, avec un bête éditeur de texte on peut créer un document lisible par tous. Si on veut le rendre joli, on lui ajoute une couche css, si on veut des animations, des effets spéciaux, on ajoute en plus une couche javascript, etc… Pareil pour le svg et les autres xml… Je ne suis pas informaticien mais moi je trouve ça génial le concept de séparation du document de sa mise-en-forme, de son interactivité… Quand je vois des bibliothèques comme jquery qui permettent de faire des choses qui avant ne se faisaient qu'en flash, des normes comme wcag ou aria pour l'accessibilité* qui permettent au web de devenir un media vraiment universel ça me fascine… :)

Alors oui, c'est vrai, c'est parfois prise de tête les css et html mais il y a des personnes dont c'est le métier : les intégrateurs web, qui ne sont parfois même pas graphistes mais qui connaissent la mise en page web sur le bout des doigts avec tous ses pièges (IE entre autre). Chacun son métier, si un intégrateur est capable d'utiliser jquery pour réaliser quelques effets sympas on ne va pas lui demander de coder une application ajax. De même on ne peut pas demander à un informaticien de tous connaître css et ses pièges.

*Ça aussi c'est un métier
 
Le réel problème est la diffusion/évolution des navigateur. Même si l'on créait une plateforme de dev delamorkitu, les utilisateurs lambda auront accès au navigateur supportant cette plateforme 2 ans après, ce qui en limite l'interêt ...
Problème lié en partie au monopole d'IE et à son évolution plus que lente, mais aussi (et ça on ne peut le reprocher) au fait qu'un utilisateur "normal" ne cherche pas forcément à télécharger le dernier browser qui fonctionne avec le draft 3 de HTML 6 mais simplement à naviguer sur internet avec les logiciels qui sont déjà installés sur son ordi quand il l'a acheté ...
 
Le (x)html c'est pas très compliqué à apprendre, avec un bête éditeur de texte on peut créer un document lisible par tous. Si on veut le rendre joli, on lui ajoute une couche css, si on veut des animations, des effets spéciaux, on ajoute en plus une couche javascript, etc… Pareil pour le svg et les autres xml… Je ne suis pas informaticien mais moi je trouve ça génial le concept de séparation du document de sa mise-en-forme, de son interactivité…
Oui, t'es pas informaticien, et c'est là le hic. Bien sûr on arrive à tout ce qu'on veut, et sous réserve de se farcir 15 feuilles css, on peut s'adapter à tous les cas... Mais, là où ça pèche, c'est quand l'homme jour coûte entre 300 et 600 euros à l'entreprise, et que ton temps est compté. Et là, par rapport à n'importe quel autre environnement de dev, on gaspille un temps fou. Et comme toutes les entreprises veulent des applis web pour des raisons évidentes de facilité de déploiement/maintenabilité/sécurité, on a un gâchis énorme.