Bloqué à 60 FPS sur Counter-strike Source.

[adio]

Bonjour/bonsoir,

Ayant déjà fait des recherches dans le passé tout en trouvant une solution, voilà que je veux m'y remettre mais le problème revient!

Donc le problème est,

- que le jeu affiche 60 FPS max, résolution haute comme basse, enfin il se bloque à ce nombre, j'ai essayé différentes manipulations dans la console mais en vain ;

- Et en affichant le net_graph, "in" ne fait qu'augmenter, ce que je n'avais pas avant, alors ma latence est arrivée qu'elle monte à 700...

J'avais déjà fait une recherche, j'étais tombé ici, j'avais trouvé une commande qui m'avait débloqué mais depuis le post à disparu je crois.

 

[Nyrvan]

Je vois pas trop l'intérêt de vouloir plus de FPS, ton oeil n'est pas capable de voir plus que 24,5 images par seconde. Physiologiquement parlant, vouloir plus n'a aucun intérêt. Sauf si tu veux jouer avec ton chien, qui lui, est capable de voir jusqu'à 50 images par seconde

Psychologiquement, c'est une autre histoire ... :zen:

 

[LawToGraff]

Je pense que mon "voisin du dessus" à tout dit, je préfère aussi économiser mon ordinateur en gardant des FPS à 25-30 ^^.

 

[gKatarn]

Pour info, Doom 3 avait été "bridé" volontairement à 60 fps par ID Software pour les mêmes raisons

 

[Anonyme]

Je pense que mon "voisin du dessus" à tout dit, je préfère aussi économiser mon ordinateur en gardant des FPS à 25-30 ^^.

ceux qui ne voient pas la différence entre un jeu à 30 fps et un autre à 60 fps doivent d'urgence consulter un spécialiste

par contre au dessus de 60 fps, ça devient devient plus difficilement perceptible.

 

[wip]

ceux qui ne voient pas la différence entre un jeu à 30 fps et un autre à 60 fps doivent d'urgence consulter un spécialiste

par contre au dessus de 60 fps, ça devient devient plus difficilement perceptible.

C'est clair qu'en jouant aux Sims, on ne sent pas la différence . Par contre, sur COD ou WoW, bonjour le changement !!

Alors j'invite Nyrvan etc à venir faire un petit Raid pour qu'ils parlent de ce qu'ils connaissent la prochaine fois... :siffle:

:zen:

 

[Nyrvan]

C'est clair qu'en jouant aux Sims, on ne sent pas la différence . Par contre, sur COD ou WoW, bonjour le changement !!

Alors j'invite Nyrvan etc à venir faire un petit Raid pour qu'ils parlent de ce qu'ils connaissent la prochaine fois... :siffle:

:zen:

Etant un ancien joueur de WoW de 2005 à 2009 (et ayant terminé tout les raids end-game pré-nerf sur Vanilla et BC), je crois encore savoir de quoi je parle. Maintenant, si tu avais pris le temps de lire mon petit post, tu aurais vu que je parles de deux aspects, l'un physiologique et l'autre psychologique...

En dehors de cela, l'exemple de WoW prouve bien une très grande méconnaissance des problèmes oculaires dans la mesure où votre sacro-saint jeu affiche deux frame-rate différents. L'un sur votre personnage et l'autre sur les décors et les cotés de votre vision. C'est ce qui vous donnent potentiellement l'impression que vous avez des saccades. Mais posez vous simplement la question du pourquoi votre télévision n'est pas saccadée alors qu'elle passe du 24-25 images par secondes...

 

[Anonyme]

Mais posez vous simplement la question du pourquoi votre télévision n'est pas saccadée alors qu'elle passe du 24-25 images par secondes...

parce que la fréquence de rafraichissement de mon téléviseur est supérieure à la vitesse d'animation d'un film ou d'un jeux.

tes yeux ne voient pas a 24 images secondes!, ce que dit cette célèbre citation dit c'est que 24 images par secondes sont suffisantes pour créer l'illusion du mouvement (donc animation= tromper le cerveau).

mais rien ne t'empêche (biologiquement parlant) de voir un film ou de jouer à un jeu supérieur à 24 images par seconde et de constater lune vraie différence.

 

[Nyrvan]

C'est pas exactement cela :
Pour avoir une impression de mouvements fluides, il faut au minimum 12 images par secondes. A partir de ce seuil, le cerveau ne voit plus de différence notamment grâce à la persistance rétinienne (temps de traitement biochimique des signaux reçus - ordre de grandeur 50 à 100 milisecondes) mais également aux mécanismes neuronaux internes au cerveau.

Pour la télévision, le taux de rafraîchissement supérieur est utilisé pour faciliter l'intelligibilité de la bande son. Car l'oreille traite plus vite les signaux que nos yeux. Par contre, en dessus, l'oeil ne voit pas de différence sauf si l'image est trop brillante et qu'il y a un éclairage "non naturel". En effet, même si on ne le voit pas, une ampoule scintille à une certaine fréquence (55 Hz de mémoire). Pour éviter cela, beaucoup recommande un taux de rafraichissement de l'ordre de 50 images par secondes, ce qui fait voir à l'oeil deux fois la même image et permet d'annuler un effet de scintillement.

Mais physiologiquement parlant, l'oeil ne voit pas en dessus de 25 images secondes lorsque l'image est couplée à du son. Si tu veux plus de détail, je te conseil "Physiologie des Menschen" de Schmidt/Lang/Thews aux éditions Springer Verlag.

 

[wip]

Mais physiologiquement parlant, l'oeil ne voit pas en dessus de 25 images secondes lorsque l'image est couplée à du son.

 

[Anonyme]

Pour éviter cela, beaucoup recommande un taux de rafraichissement de l'ordre de 50 images par secondes, ce qui fait voir à l'oeil deux fois la même image et permet d'annuler un effet de scintillement.

justement dans un jeu plus tu augmentes le framerate moins tu verras la même image dans une seconde.

concrètement , cela revient à dire que sur une seconde : au lieu de "découper" un mouvement (ex: poser un tasse de café) en 24 étapes, tu le découpes ce même mouvement en 60 étapes.

il en résulte une impression de fluidité qui est totalement perceptible par le spectateur, même si l'illusion du mouvement a en effet pu être créee avec un nombre d'étapes beaucoup plus faible.

 

[Nyrvan]

C'est la qu'on voit toute l'intelligence d'une personne qui ne se rend pas compte que ma langue maternelle n'est pas le français (petit indice, regarde la référence donnée).

Mais je dois avouer que c'est mal tourné. Je tenais à rappeler que lorsqu'on couple une image avec du son, il fallait un débit de 25 images par seconde.

---------- Nouveau message ajouté à 19h00 ---------- Le message précédent a été envoyé à 18h53 ----------

il en résulte une impression de fluidité qui est totalement perceptible par le spectateur, même si l'illusion du mouvement a en effet pu être créee avec un nombre d'étapes beaucoup plus faible.

C'est justement la que mon premier post est important : tu parles d'impression, de sentiment donc d'un "objet" lié au psyché, à la perception. Biochimiquement parlant, il n'y a aucun intérêt vu que la rétine ne peut traiter plus qu'une image toute les 50 milisecondes. Soit, 20 à 25 images par secondes au maximum.

 

[Anonyme]

C'est justement la que mon premier post est important : tu parles d'impression, de sentiment donc d'un "objet" lié au psyché, à la perception. Biochimiquement parlant, il n'y a aucun intérêt vu que la rétine ne peut traiter plus qu'une image toute les 50 milisecondes. Soit, 20 à 25 images par secondes au maximum.

bien sur qu'il y a un intérêt, à partir du moment ou tu constates la différence et que c'est plus agréable pour jouer (je pense pas qu'il faille démontrer que jouer à un FPS est plus agréable en 60 fps qu'en 30 fps).

on ne parle bien de quelque chose qui existe (ressenti de fluidité) et d'ailleurs l'animation elle même est aussi un ressenti de ce point de vue là (illusion d'animation).

après l'apport pour les films, je pourrai pas te dire, n'ayant jamais vu un film en 50 images par seconde..mais j'imagine que ça pourrait être surprenant.

 

[gKatarn]

Moué.

Autant avoir un 300 ne sert à rien, autant la différence est flagrante entre du 25/30 et du 60. À nuancer selon le jeu : COD oui, Belote non

 

[wip]

après l'apport pour les films, je pourrai pas te dire, n'ayant jamais vu un film en 50 images par seconde..mais j'imagine que ça pourrait être surprenant.

Essayes de voir un film fait à 60i/s sur un Canon EOS 5D par exemple. C'est bluffant de fluidité !!!

---------- Nouveau message ajouté à 09h19 ---------- Le message précédent a été envoyé à 09h14 ----------

C'est la qu'on voit toute l'intelligence d'une personne qui ne se rend pas compte que ma langue maternelle n'est pas le français (petit indice, regarde la référence donnée).

Désolé, cela m'avait pas sauté à la figure vu que le reste était plutot correct

Reste que quand même, quand on joue à WoW (que tu connais bien), il faut être de mauvaise fois pour dire que ca ne sert à rien d'avoir 60i/s. Pourtant, tu dis dans ton premier post que tu vois pas à quoi ça sert... Tu serait pas un Allys par hasard ??

La différence de confort est indéniable, et c'est CA qui est important.

:zen:

 

[adio]

Je vois qu'on s'est légèrement écarté, enfin soit, je trouverai bien une solution même si je sais très bien qu'il n'y a pas de grands changements entre 60 et 100 fps par exemple, mais c'est une façon de jouer avec une certaine sureté

sinon l'autre question, c'était pourquoi sur mac, que le net graph affiche un niveau élevé de "IN" dont je ne sais plus le nom, et qui je crois me fait laguer principalement.

---------- Nouveau message ajouté à 23h14 ---------- Le message précédent a été envoyé à 22h37 ----------

problème résolu, il s'agit juste une question de résolution!!!

En écran 16/10 avec une résolution de 1152x720 j'ai une moyenne de 200 fps voir plus et en écran 4/3, une résolution 800x600 j'ai une moyenne de 250 fps voir plus!

Ceci dit, ce sont les résolutions avec lequel j'ai le plus de fps, plus haut je bloque à 60 fps, d'où une certaine différence totu de même selon la map!

Mode plein écran comme fenêtré, j'avoue la qualité des graphismes est moindre mais le plaisir est là! Bon jeu!

 

[njamin]

Bonjour,

je remonte un petit sujet, pour éviter d'en recréer un du même style puisque mon problème est du au FPS aussi.

J'ai la semaine dernière réinstaller CSS et DODS sur mon macbook (2,4GHz core2duo ; 4go DDR3...) et j'ai pu jouer à ces deux jeux avec des FPS oscillant entre 40 et 60 ce qui me convenait très bien, et qui m'étais suffisament fluide!

Mais aujourd'hui je relance le jeu, et là catastrophe j'oscille entre 15 et 30 fps ce qui est pour moi totalement inconcevable et injouable... j'aimerais comprendre et savoir pourquoi en l'espace d'une semaine mes FPS on chuté ainsi!

Merci bien!

 

[njamin]

Petite information j'ai trouvé la réponse à mon problème, ça pourrait intéresser les autres joueurs du moteur source sur mac!

Une mise à jour steam a été faite dans la semaine, ce qui à entrainé pour les utilisateurs mac de gros problèmes! L'application steam mange une grande partie des capacités du CPU depuis cette mise à jour, ce qui à pour effet des lags affreux (au niveau des fps dans mon cas) quand les jeux tournes!

Je poste pour informer le seul remède qui n'est pas encore sur, c'est l'attente de la prochaine MAJ! En espérant qu'elle arrange les choses et ne les aggrave pas!

Les infos officielles (en anglais) : http://forums.steampowered.com/forums/showthread.php?t=2661153

Merci à Natha (Havez), qui a été en contact avec un développeur Valve!

 

[havez]

Oui oui, je vis encore
Comme l'a dit njamin, la seule solution pour le moment est d'attendre une mise à jour.
Si j'ai d'autres infos, moi ou njamin vous les transmettra certainement


Je suis toujours administrateur du groupe de MacGé sur Steam. Si des personnes sont motivées pour rédiger une ou deux annonces de temps en temps, n'hésitez pas à me le dire

 

[you_got_it]

C'est peut-être l'option "Synchronisation verticale" qui est activée, elle synchronise chaque FPS avec les Hz de l'écran.