Booster mon MBP ou hackintosh

[8e8e]

Bonjour,

Noël approche et j'aurais besoin d'un ordi un peu plus véloce que mon MBP 13" début 2011.

Voici la config de mon MBP :
- i5 2,3 Ghz
- 4 go 1333 Ghz DDR3
- DD d'origine 320 go SATA.

Mon utilisation :
- lightroom et photoshop.
- photos stockées sur un DD externe USB 2.
- pour traitement des photos mon mac est branché sur écran externe 19".

Pourquoi je trouve mon MBP limite ?
- Quand j'exécute Lightroom + photoshop ça va.
- Si j'ajoute d'autres programme (internet + musique en streaming) ça devient dur.

J'envisage donc plusieurs solutions :
- augmenter la RAM
- passer au SSD (mais je suis plutôt mitigé : faible capacité, il faudrait que j'importe sur le SSD les photos à traiter puis une fois traiter que je les exporte sur le DD externe...)
- acheter un DD externe FW800.
- passer au hackintosh.

Quelle est selon vous la solution la plus économique et la plus viable ?

Merci

 

[eikichi_zoku]

2011 c'est pas trop sale comme machine... Moi j'augmenterai la ram (16 gigas sembleraient pouvoir passer) installerai un ssd 256 ou 512go dans une baie optibay (a la place du lecteur dvd) et ferai un fusion drive avec mes 2 disques durs internes...
Et tout stocker sur ton mac directement.

A voir.

 

[8e8e]

Merci pour cette réponse.

Je regarde un peu la RAM et j'ai pu voir qu'il y avait de la mémoire "for MAC" chez Crucial notamment. Purement marketing ou réelle garantie de compatibilité/performance ?

Mémoire PC portable PC3-12800 - DDR3 1600 MHz SO-DIMM 204 pins (DDR3) Capacité : 4Go : achat / vente Mémoire PC portable sur ldlc.com

Merci

 

[Sly54]

J'utilise depuis des années de la RAM no name de chez Macway, mais j'ai aussi de la Crucial.
Par contre, Corsair semble poser quelques problèmes sur Mac, au vu de certains fils postés ici.

 

[melaure]

La G-Skill spécial Mac va très bien aussi (grosbill et cie). Sinon tu as du 960 Go en SSD ...

 

[8e8e]

Bonjour,

Après réflexion je vais plutôt mettre un SSD dans un premier temps.

Mais j'hésite en le Crucial M500 240 go (MLC), le Samsung 840 Pro 128 go (MLC) et le Samsung 840 EVO 250 go (TLC).

Vous avez des préférences ?

Merci

 

[melaure]

Il me semble que la TLC est de la mémoire un peu plus low-cost et qu'il vaut mieux préférer la MLC.

Par contre le 240 Go de Crucial est moins véloce que le 480 ou le 960, donc à comparer avec d'autres SSD de même taille (il y a du choix). Prendre 128 Go aujourd'hui c'est quand même très petit en capacité ...

Jète un petit coup d'oeil au comparatif de tom's hardware

En ce moment il y a beaucoup de promo sur les SSD, j'ai d'ailleurs acheté le M500 de 960 Go pour 400 euros

Et même si je n'aime pas cette marque, le Samsung 840 Pro de 512 commence à 200 euros.

 

[8e8e]

La durée de vie du TLC me fait effectivement un peu peur mais si beaucoup de test se veulent rassurant.
Effectivement les perfs des 250go sont moins impressionnantes que les ssd de plus grandes capacités. Mais je ne compte pas prendre plus de 250go.
"
Le m500 de crucial a bonne reputation mais j'ai vu qu'il y avait quelques soucis de compatibilité avec les mbp et notamment les 13" de 2011 (le mien quoi).
Les samsung 840 pro ont tres bonne reputation egalement mais sont plus cher et n'ont aucun soucis avec les mbp. J'hesite

 

[8e8e]

Bon pour finir j'ai pris le samsung 840 pro 256go qui semble etre bien plus performant que le M500 240go. J'ai d'ailleurs eu beaucoup de mal à trouver des tests sur le M500. Vu les résultats je crois savoir pourquoi... Reste que ce sont des tests "théoriques" dans la plupart des cas.

Voili.

Merci pour vos conseils.