Ce que pensent certains informaticiens des Macs

[Lamar]

Bonjour à tous,

je souhaite vous soumettre une liste et j'aimerais que les spécialistes qui pullulent sur ces forums me donnent leur avis.
Il s'agit des griefs que font les informaticiens d'une fac à une personne de ma famille qui y travaille et qui souhaite acheter un MacBook (sans doute Air) dans le cadre de son travail.

Voici la fameuse liste :
-Fausse comptatibilité avec l'AD Windows
-Mauvaise integration au domaine Windows (pas de GPO, uniquement stratégie mot de passe ...)
-Formatage des texte système à l'autre (mail, word, powerpoint ...)
-File d'attente impression Xerox incompatible (install de serveur d'impression, driver bancal)
-Problème de logiciels dans le temps avec les ancien version mac OS (java, Flash inutilisable...)
-Inventaire dans OCS ( fichier a la main .... la stratégie de groupe ne marche pas)
-Montage des lecteurs réseau bancale (ouverture a la session)
-Pas de synchonisation des fichiers integrer pour serveur.
-Connectique en suplèment et non evolutive d'un matériels à l'autre.
-Système fermé et imcompatible avec les logiciels Windows ...
-Matériel plus cher

Je passe sur les fautes d'orthographe, de frappe, pardon et sur le jargon destiné à faire étalage de connaissances afin d'impressionner le pékin ordinaire.
Mais sur le fond, sont-ils de mauvaise foi sur tous les aspects de cette liste, sur quelques uns, ou sur aucun.

Je ne m'y connais pas assez pour pouvoir juger de manière pertinente, c'est pourquoi si certains d'entre vous pouvaient prendre la peine de me répondre de manière (un peu) détaillée, je mourrais moi bête (enfin j'espère).

 

[Membre supprimé 2]

Trop vaste, ton sujet ... Et combattre la mauvaise foi, c est épuisant, à la fin ...

La vraie raison , c est que les services informatiques ne doivent leur existence qu au fait qu un PC a tout le temps besoin qu on s'occupe de lui (et son utllisateur, idem ...). Avec un parc de Mac, il faut toujours une fonction d administration, mais c est plus léger. Donc les gens ne vont pas dire du bien d une solution qui tue leur job, c est humain ....

 

[bompi]

Bonjour à tous,

je souhaite vous soumettre une liste et j'aimerais que les spécialistes qui pullulent sur ces forums me donnent leur avis.
Il s'agit des griefs que font les informaticiens d'une fac à une personne de ma famille qui y travaille et qui souhaite acheter un MacBook (sans doute Air) dans le cadre de son travail.

Voici la fameuse liste :
-Fausse comptatibilité avec l'AD Windows

pas faux : que ce soit avec ou sans SAMBA, cela reste parfois impossible ; néanmoins je ne suis pas sûr non plus que la seule faute en revienne à Apple.
Reste qu'il y a des bugs qui semblent ne pas devoir être corrigés.

-Mauvaise integration au domaine Windows (pas de GPO, uniquement stratégie mot de passe ...)

Un peu la même remarque. On pourrait aussi penser l'inverse : est-ce qu'une machine sous Ouinedoze s'intègrerait bien à une gestion de parc tierce (Apple ou autre).

-Formatage des texte système à l'autre (mail, word, powerpoint ...)

Ça, ça ne veut rien dire : la messagerie et la bureautique ne relèvent pas du système et les documents qu'ils manipulent peuvent parfaitement être multi-plateformes lorsqu'ils sont codés correctement par les outils (pas le système) qui les manipulent.
Word et Powerpoint sont deux éléments d'une même suite bureautique propriété exclusive de Micromou. Il suffit d'acheter MS Office pour Mac et il n'y a pas de problème.
Quant au Mail, Micromou mériterait des baffes pour avoir une gestion des messages MIME aussi peu standard [toutefois, il faut rappeler que la messagerie n'est pas ce qui est le mieux standardisé].

-File d'attente impression Xerox incompatible (install de serveur d'impression, driver bancal)

Là, il faudrait être plus explicite : si Xerox ne fournit pas d'interface ad hoc je vois mal en quoi OS X en serait responsable...

-Problème de logiciels dans le temps avec les ancien version mac OS (java, Flash inutilisable...)

Oui au début de la phrase mais pas pour les exemples : ces deux machins (Java et Flash) sont maintenus par des tiers donc je ne vois pas le problème du côté Apple.

-Inventaire dans OCS ( fichier a la main .... la stratégie de groupe ne marche pas)

Toujours la même remarque : doit-on reprocher à Mac OS X de ne pas être Ouinedoze ou, plutôt, réviser le choix d'un logiciel qui ne supporte pas Mac OS X ?
C'est idiot.

-Montage des lecteurs réseau bancale (ouverture a la session)

On peut mettre en place des méthodes automatiques ou manuelles pour y parvenir. Toutefois, je ne suis pas favorable au montage automatique de volumes réseaux (mais je me sens un peu seul, sur ce point).

-Pas de synchonisation des fichiers integrer pour serveur.

Faudrait préciser.

-Connectique en suplèment et non evolutive d'un matériels à l'autre.

Là, c'est sûr.

-Système fermé et imcompatible avec les logiciels Windows ...

Pas si fermé : toute la couche basse est disponible ; la couche haute est certes propriétaire. Je ne sache pas que le code de Ouinedoze soit disponible non plus. Ni que toutes les APIs soient pleinement accessibles (genre : NTFS).
Pour le reste, c'est le problème de toute application développée pour une plate-forme : elle ne fonctionne que sur cette plate-forme (tiens donc). D'où l'intérêt d'aller vers des solutions plus ouvertes, bâties autour de standards sinon universels du moins multi-plate-formes.
Cette question d'incompatibilité est posée d'une manière assez inepte.

-Matériel plus cher

Sans aucun doute

Je passe sur les fautes d'orthographe, de frappe, pardon et sur le jargon destiné à faire étalage de connaissances afin d'impressionner le pékin ordinaire.
Mais sur le fond, sont-ils de mauvaise foi sur tous les aspects de cette liste, sur quelques uns, ou sur aucun.

Je ne m'y connais pas assez pour pouvoir juger de manière pertinente, c'est pourquoi si certains d'entre vous pouvaient prendre la peine de me répondre de manière (un peu) détaillée, je mourrais moi bête (enfin j'espère).

Bref, de la mauvaise foi, peut-être. De la flemme, surtout. Parfois de l'incompétence, ce qui est encore pire. C'est courant chez les gens qui ne veulent pas faire autre chose que ce qu'ils font tous les jours.
D'un autre côté, si tu arrives avec un Mac dans un réseau de centaines de PC/Ouinedoze, on peut comprendre que :
1) les gens n'y connaissent rien
2) ça les fatigue de se poser des questions, pour UNE machine

 

[Bombigolo]

Ma vieille mère amène régulièrement son PC planté par divers virus chez un petit réparateur ,
elle lache une cinquantaine d'euros à chaque fois pour que celui ci lui réinstalle le système …

Un jour , je lui conseille de se prendre un Mac mini , en lui affirmant qu'elle serait plus tranquille .
Elle en parle à ce fameux réparateur , qui lui réponds : les Macs ne sont pas fiables , ils plantent sans arret ,
et c'est tellement compliqué à utiliser que vous ne pourrez pas vous en servir .

Dernierement , de passage chez ma mère , je tombe sur ce mec entrain de lui installer
un énième antivirus , et lui demande : avez vous deja utilisé un Mac ?

Non , me répond t'il , pour quoi faire ?

Je l'ai laissé poursuivre son petit business aupres des personnes agées sans chercher l'embrouille ,
me disant qu'effectivement pour lui , conseiller l'achat d'un petit Mac reviendrait à mettre la clef sous la porte

 

[iluro_64]

…
-Système fermé et imcompatible avec les logiciels Windows ...
…

Tout le reste étant un pavé de mauvaise fois et de paresse intellectuelle depuis que l'informatique personnelle existe je ne répondrai qu'à l'assertion mentionnée ci-dessus.

C'est bien parce Windows est un système strictement fermé et incompatible avec tous les autres logiciels que les utilisateurs de matériel Apple ont choisi d'acheter des Mac, pour disposer de Mac OS, d'utiliser des applications tournant sous Mac OS, y comprises celles écrites par Microsoft, qui ont été parfois meilleures sur Mac que sur PC (hé oui, certaines versions d'Office)

Et, avec le temps, Mac OS est devenu OS X, c'est-à-dire un Unix, et non le moindre.

 

[éole33]

Bravo pour les réponses précédentes. Pour continuer, j'ai un ami prof-chercheur en fac de sciences, il n'a eu que des macs et a 1 Air en ce moment. Bref, le combat contre la standardisation reste d'actualité!

 

[brucetp]

Ma vieille mère amène régulièrement son PC planté par divers virus chez un petit réparateur ,
elle lache une cinquantaine d'euros à chaque fois pour que celui ci lui réinstalle le système …

Un jour , je lui conseille de se prendre un Mac mini , en lui affirmant qu'elle serait plus tranquille .
Elle en parle à ce fameux réparateur , qui lui réponds : les Macs ne sont pas fiables , ils plantent sans arret ,
et c'est tellement compliqué à utiliser que vous ne pourrez pas vous en servir .

Dernierement , de passage chez ma mère , je tombe sur ce mec entrain de lui installer
un énième antivirus , et lui demande : avez vous deja utilisé un Mac ?

Non , me répond t'il , pour quoi faire ?

Je l'ai laissé poursuivre son petit business aupres des personnes agées sans chercher l'embrouille ,
me disant qu'effectivement pour lui , conseiller l'achat d'un petit Mac reviendrait à mettre la clef sous la porte

Ca tient plus du débat éthique que du débat technique ton affaire là...
Ce genre de commerçant m'énerve.

 

[Pascal_TTH]

C'est assez ridicule comme critiques, il suffit de mettre Windows avec Bootcamp et 99% de l'argumentaire n'est plus là.
Après, il est évident qu'une machine sous OS X ou sous n'importe quel autre OS que Windows s'intègre mal dans un domaine... Windows.

Par contre, c'est clair qu'il y a des trucs où OS X est à la ramasse. Quand je vois tout ce qu'il est possible de faire avec Windows au niveau du déploiement et de la customisation d'image de restauration... Idem pour les profiles itinérants qui n'existent même pas sous OS X et qui sont super pratiques.


Le truc sur la connectique est aussi 100% ridicule. Un ultrabook n'est pas mieux logé qu'un MacBook niveau connectique ou des possibilités d'évolution. D'ailleurs quand on regarde le prix de portables comparables aux MacBook au niveau équipement (notamment Asus qui a d'excellents Zenbook), la différence de prix est faible.

Bref, l'auteur de ces critiques est un pathétique trou du cul.

On vient de le retrouver :
[YOUTUBE]rlarCLhzfoU[/YOUTUBE]

 

[bompi]

<...>

Par contre, c'est clair qu'il y a des trucs où OS X est à la ramasse. Quand je vois tout ce qu'il est possible de faire avec Windows au niveau du déploiement et de la customisation d'image de restauration... Idem pour les profiles itinérants qui n'existent même pas sous OS X et qui sont super pratiques.

<...>

C'est là la manifestation du peu d'intérêt d'Apple pour le monde de l'entreprise "grand format". Il existe bien des outils de déploiement, mais je les imagine plutôt pour des structures réduites que dans de vastes organisations.

Je n'ai pas essayé mais il me semble que c'est plus au point pour les iPhone et iPad que pour les Mac.

 

[JPTK]

Les informaticiens que j'ai croisé étaient de vrais crétins, ils ne connaissaient que windoz, des têtes pleine d'eau.

 

[bompi]

Les informaticiens sont comme tout le monde : ils prennent des habitudes et oublient qu'autre chose que leur routine existe.
Il leur faut faire l'effort de s'intéresser à d'autres pratiques, d'autres systèmes, d'autres langages etc.
D'où les guéguerres ineptes (et parfois ridiculement violentes) entre fidèles de telle ou telle technologie.

Comme je le disais plus haut, c'est souvent affaire de méconnaissance et de flemme. Ce qui n'empêche pas que le goût et le plaisir interviennent, mais ils ne devraient pas non plus renforcer les oeillères.

 

[boninmi]

Tout à fait d'accord avec bompi, pour ce que j'ai pu observer dans la fac où j'étais avant de prendre ma retraite.

 

[iluro_64]

Les informaticiens sont comme tout le monde : ils prennent des habitudes et oublient qu'autre chose que leur routine existe.
Il leur faut faire l'effort de s'intéresser à d'autres pratiques, d'autres systèmes, d'autres langages etc.
D'où les guéguerres ineptes (et parfois ridiculement violentes) entre fidèles de telle ou telle technologie.

Comme je le disais plus haut, c'est souvent affaire de méconnaissance et de flemme. Ce qui n'empêche pas que le goût et le plaisir interviennent, mais ils ne devraient pas non plus renforcer les oeillères.

Je plussoie !

---------- Nouveau message ajouté à 18h17 ---------- Le message précédent a été envoyé à 18h11 ----------

Tout à fait d'accord avec bompi, pour ce que j'ai pu observer dans la fac où j'étais avant de prendre ma retraite.

Je plussoie aussi, avec la différence que je n'étais pas en fac, mais dans l'industrie

Windows a fait "des ravages" partout et pour cause, puisque le but de $MS était de dominer le logiciel planétaire. C'est la "pensée unique" avec tous les dommages collatéraux qui vont avec (oui, je reste poli )

 

[melaure]

Il ne faut jamais oublier que ce n'est pas parce qu'un produit est courant qu'il est une norme ou standard.

Il n'y a pas plus PROPRIETAIRE que les produits microsoft, que ce soit leurs OS, leurs logiciels et formats de document. Il n'y a strictement rien de libre la dedans.

Mais on ne peut pas combattre la mauvaise foi, la mono-culture, et surtout le faucuïsme de gens qui ne gagneraient plus leur vie si le monde tournait sous Mac OS X. Il faudrait virer la moitié des admins système et 75% des gens des sociétés de dépannage et ça c'est intolérable !!!

Pour générer du business et de l'activité, il FAUT des produits imparfaits, voir très imparfait. Après le marketing de Microsoft sait très bien se charger de les vendre comme la 8ème merveille du monde.

J'ai fait presque toute ma carrière de dev sur Windows (avec quand même 5/6 unix en parallèle et après avoir passé ma jeunesse sur une quinzaine de plateforme) et je n'en tire pas beaucoup de satisfaction technique tellement ce qu'on utilise et ce qu'on y produit est médiocre. Mais c'est le monde Windows qui veux ça ... et il faut aussi s'habituer à vivre avec des gens qui n'aiment pas Apple même si au fond ils ne savent pas vraiment pourquoi et ne font que colporter des idées reçues ...

Ca peut paraitre un peu sévère, mais en plus le monde pro est quand même souvent très conservateur. Il faut faire vivre des vieilleries pendant 10, 15, 20 ans ou plus ...

Après Apple est loin d'être une société parfaite, surtout avec les bridages multiples et choix imposés. J'en parle assez souvent. Mais au moins leur OS est au dessus du lot !

 

[Deleted member 47804]

Il ne faut jamais oublier que ce n'est pas parce qu'un produit est courant qu'il est une norme ou standard.

Il n'y a pas plus PROPRIETAIRE que les produits microsoft, que ce soit leurs OS, leurs logiciels et formats de document. Il n'y a strictement rien de libre la dedans.

Mais on ne peut pas combattre la mauvaise foi, la mono-culture, et surtout le faucuïsme de gens qui ne gagneraient plus leur vie si le monde tournait sous Mac OS X. Il faudrait virer la moitié des admins système et 75% des gens des sociétés de dépannage et ça c'est intolérable !!!

Pour générer du business et de l'activité, il FAUT des produits imparfaits, voir très imparfait. Après le marketing de Microsoft sait très bien se charger de les vendre comme la 8ème merveille du monde.

J'ai fait presque toute ma carrière de dev sur Windows (avec quand même 5/6 unix en parallèle et après avoir passé ma jeunesse sur une quinzaine de plateforme) et je n'en tire pas beaucoup de satisfaction technique tellement ce qu'on utilise et ce qu'on y produit est médiocre. Mais c'est le monde Windows qui veux ça ... et il faut aussi s'habituer à vivre avec des gens qui n'aiment pas Apple même si au fond ils ne savent pas vraiment pourquoi et ne font que colporter des idées reçues ...

Ca peut paraitre un peu sévère, mais en plus le monde pro est quand même souvent très conservateur. Il faut faire vivre des vieilleries pendant 10, 15, 20 ans ou plus ...

Après Apple est loin d'être une société parfaite, surtout avec les bridages multiples et choix imposés. J'en parle assez souvent. Mais au moins leur OS est au dessus du lot !

L'OS est au dessus du lot, mais la politique de màj depuis 2-3 ans est bien celle qui commence à causer du tort à Microsoft. (foutu photocopieuse ) Il me semble que Microsoft perd un peu en PDM depuis qu'ils cherchent à faire des màj de plus en régulière. Un des atouts de Windows était de pouvoir faire tourner des applications d'aujourd'hui sur des OS vieux de 10 ans. L'industrie adorait ça. Apple aujourd'hui a un super OS qu'elle renouvelle tous les ans. Et malheureusement il est devenu impossible de faire tourner une application créé aujourd'hui sur un Mac utilisant toujours Snow Leopard. L'industrie déteste ça, elle n'évoluera jamais aussi vite.

 

[Lio70]

Un des atouts de Windows était de pouvoir faire tourner des applications d'aujourd'hui sur des OS vieux de 10 ans. L'industrie adorait ça. Apple aujourd'hui a un super OS qu'elle renouvelle tous les ans. Et malheureusement il est devenu impossible de faire tourner une application créé aujourd'hui sur un Mac utilisant toujours Snow Leopard. L'industrie déteste ça, elle n'évoluera jamais aussi vite.

C'est plutot l'inverse, non ?
Un Windows d'aujourd'hui permet de faire tourner des applis vieilles de 10 ans (une appli DOS tourne sur Windows 7).
Et sur Mac, une appli OS 9 ne tourne plus sur Lion et suivants, maheureusement. Par contre, rien n'empeche de developper aujourd'hui une app capable de fonctionner sur un vieux Mac tournant sur Tiger. Il suffit de faire attention aux API que l'on utilise.

 

[Deleted member 47804]

C'est plutot l'inverse, non ?
Un Windows d'aujourd'hui permet de faire tourner des applis vieilles de 10 ans (une appli DOS tourne sur Windows 7).
Et sur Mac, une appli OS 9 ne tourne plus sur Lion et suivants, maheureusement. Par contre, rien n'empeche de developper aujourd'hui une app capable de fonctionner sur un vieux Mac tournant sur Tiger. Il suffit de faire attention aux API que l'on utilise.

Mon message est compliqué à lire. Plus les OS windows passent, plus il semble que Microsoft zieute vers la politique d'Apple. C'est à dire des màj plus régulière qui finissent par créer des écosystèmes d'Applications créés sous Windows 8 et qui ne tourneront plus sous XP. (c'est un exemple, il était temps qu'XP parte à la retraite) Pour le moment Microsoft a su résister à l'envie de passer le balai. Il n'empêche qu'accélérer le cycle des màj d'OS X nous a conduit vers une réduction du nombre de nouvelles applications fonctionnelles sur des OS vieux de 3 ans.
Je ne faisais absolument pas référence au cas des anciennes applis Windows. Pour le moment elles ont su traverser toutes les migrations.

 

[Locke]

C'est plutot l'inverse, non ?
Un Windows d'aujourd'hui permet de faire tourner des applis vieilles de 10 ans (une appli DOS tourne sur Windows 7).
Et sur Mac, une appli OS 9 ne tourne plus sur Lion et suivants, maheureusement. Par contre, rien n'empeche de developper aujourd'hui une app capable de fonctionner sur un vieux Mac tournant sur Tiger. Il suffit de faire attention aux API que l'on utilise.

Qui aujourd'hui utilise le DOS ? Ben, les anciens qui ont 20 ans de Windows derrière eux. Mais en aucun cas les nouveaux venus ou les jeunes loups aux dents longues qui rayent le parquet.

Et pour les anciennes applications Windows, ben non, tout ne fonctionnera pas, même en utilisant l'artifice de choisir sous quel OS le lancer en tant qu'Administrateur.

Windows XP a été le fer de lance de Microsoft et encenser par les professionnels, qui ont encore du mal à mettre leurs parcs informatiques sous Windows 7. Ne parlons de Windows 8, une simple surcouche graphique pour utiliser un écran tactile dont 90% de PCistes ne possèdent pas. Et encore moins de Windows 8.1 qui copie ni plus, ni moins le système d'App Store.

Bref, pour moi chacun dans son camp et je préfère et de très loin, une bonne machine virtuelle ou un Windows 7 sous Bootcamp.

 

[Lio70]

La seule chose qui m'embete avec la fin de la retro-compatibilite est que, parfois, on n'a pas le choix. On a besoin de telle vieille application parce qu'il n'en existe pas de nouvelle, donc il faut que l'o.s. actuel puisse la faire tourner.

On pourra retorquer "il suffit d'acheter une version recente de l'app". Mais quid s'il n'y a pas de version recente parce que l'editeur n'a pas voulu mettre a jour et laisse tomber son produit, meme s'il existe encore une base d'utilisateurs qui y tient car c'etait une app qui, pour certaines raisons, est unique...

Exemples:
- Un jeu de 2000 et qui, sur Mac, requiert maintenant Rosetta. Faut-il accepter de ne plus jouer a ce jeu meme si on l'adore et qu'il n'y a aps d'equivalent par ce que c'est un moteur particulier, ou l'adaptation d'un roman, ou autre...
- Un de mes clients est libraire specialiste en antiquariat. Il travaillait beaucoup avec l'Argus du bibliophile 2007 sur Mac. L'editeur a cesse de mettre a jour et de vendre le logiciel mais dans les milieux specialises, c'est toujours une base de donnees de reference car les cotations ont peu evolue. Que se passera-t-il quand le dernier Mac de mon client tournant sur Leopard ou Snow Leopard aura rendu l'ame et que ses nouveaux Mac ne disposeront pas de Rosetta?

 

[JustTheWay]

Qui aujourd'hui utilise le DOS ? Ben, les anciens qui ont 20 ans de Windows derrière eux. Mais en aucun cas les nouveaux venus ou les jeunes loups aux dents longues qui rayent le parquet.

Et pour les anciennes applications Windows, ben non, tout ne fonctionnera pas, même en utilisant l'artifice de choisir sous quel OS le lancer en tant qu'Administrateur.

Windows XP a été le fer de lance de Microsoft et encenser par les professionnels, qui ont encore du mal à mettre leurs parcs informatiques sous Windows 7. Ne parlons de Windows 8, une simple surcouche graphique pour utiliser un écran tactile dont 90% de PCistes ne possèdent pas. Et encore moins de Windows 8.1 qui copie ni plus, ni moins le système d'App Store.

Bref, pour moi chacun dans son camp et je préfère et de très loin, une bonne machine virtuelle ou un Windows 7 sous Bootcamp.

J'ai jamais compris cette remarque "mettre à jours leurs parcs informatiques", tu sais que le plus grand nombre d'entreprise se limite à un ou deux ordinateurs, et qu'ils ont bien souvent nullement besoin de changer. Les parcs informatiques ont bien souvent l'OS disponible au moment de la création de l'entreprise, et ils changent aux besoins, une entreprise n'est pas un particulier.

Au lieu de blâmer les entreprises qui raisonne en terme de rentabilité et non de design et écran retina, c'est plutôt les particuliers qu'il faudrait blâmer, toujours une machine plus puissante, toujours besoin d'un nouveau truc à la mode, tout ça pour au finale n'exploiter que 5% des capacités de la machine ... Pourquoi s'embêter avec les entreprises alors que les particuliers se font largement avoir, c'est largement l'avis d'APPLE, et microsoft ne peut pas se permettre d'avoir cet avis.