Bonjour,
je souhaiterais lancer ici un débat au sujet du "piratage" de logiciels et de leur usage privé. J'ai utilisé la rubrique "recherche", mais visiblement le problème n'a pas été vraiment débattu.
Devant le prix prohibitif pour un particulier de certains logiciels destinés à usage professionel, ne trouvez-vous pas légitime qu'un particulier en possède une copie "non autorisée", sachant que de toute manière il ne dépenserait par exemple jamais 1200 pour un logiciel ? Je parle dans ce cas d'une copie pour usage privé, à la maison, pour faire par exemple des créations personnelles. Ces logiciels ont été conçus pour être vendus à des entreprises, qui ont un budget professionnel destiné à l'achat de logiciels. De plus, on peut avoir envie seulement d'essayer un programme, ou de s'en servir pour une semaine seulement, pour un seul travail, et cela ne justifie pas de payer plusieurs centaines, voire milliers d'euros.
Prenons par exemple Photoshop. Aucun particulier n'irait déboursé 1200 pour retoucher les photos de famille, mais par exemple cela pourrait lui donner des idées, et l'encourager à découvrir ce que l'on peut faire avec cet outil. Et ensuite, parcequ'on a envie d'exploiter à fond le logiciel, d'avoir un support technique et parfois un manuel d'utilisation, cela peut nous porter à l'acheter plus tard.
Je pense par exemple à Ragtime. La version non professionnelle est gratuite. Autrement il faut débourser la bagatelle de 845 !! Je trouve cette politique intelligente. Ils savent que de toute manière, si leur logiciel est bon, il sera piraté. Et qu'une entreprise de toute manière paiera la licence pour l'utiliser, mais pas un particulier.
Tous les éditeurs devraient faire cela. C'est même un peu stupide de ne pas le faire, car cela leur fait de la publicité.
Qu'en pensez-vous?
je souhaiterais lancer ici un débat au sujet du "piratage" de logiciels et de leur usage privé. J'ai utilisé la rubrique "recherche", mais visiblement le problème n'a pas été vraiment débattu.
Devant le prix prohibitif pour un particulier de certains logiciels destinés à usage professionel, ne trouvez-vous pas légitime qu'un particulier en possède une copie "non autorisée", sachant que de toute manière il ne dépenserait par exemple jamais 1200 pour un logiciel ? Je parle dans ce cas d'une copie pour usage privé, à la maison, pour faire par exemple des créations personnelles. Ces logiciels ont été conçus pour être vendus à des entreprises, qui ont un budget professionnel destiné à l'achat de logiciels. De plus, on peut avoir envie seulement d'essayer un programme, ou de s'en servir pour une semaine seulement, pour un seul travail, et cela ne justifie pas de payer plusieurs centaines, voire milliers d'euros.
Prenons par exemple Photoshop. Aucun particulier n'irait déboursé 1200 pour retoucher les photos de famille, mais par exemple cela pourrait lui donner des idées, et l'encourager à découvrir ce que l'on peut faire avec cet outil. Et ensuite, parcequ'on a envie d'exploiter à fond le logiciel, d'avoir un support technique et parfois un manuel d'utilisation, cela peut nous porter à l'acheter plus tard.
Je pense par exemple à Ragtime. La version non professionnelle est gratuite. Autrement il faut débourser la bagatelle de 845 !! Je trouve cette politique intelligente. Ils savent que de toute manière, si leur logiciel est bon, il sera piraté. Et qu'une entreprise de toute manière paiera la licence pour l'utiliser, mais pas un particulier.
Tous les éditeurs devraient faire cela. C'est même un peu stupide de ne pas le faire, car cela leur fait de la publicité.
Qu'en pensez-vous?
: parlons des reducs Apple qui sont ridicules pour les enseignants et les etudiants. elles servent pas a grand chose. ils pourraient au moins faire un effort pour les etudiants qui ont pas une tune et vel avoir 1 joli mac... 
