Côté cuisine…

C'est quoi ton plugin à couettes utilisé pour ouvrir son raw ? Moi ça refuse obstinément de l'ouvrir. :rateau: :sleep:

J'ai la version 3.6 de CameraRaw (CameraRaw.plugin) installé avec la CS2.

Je crois me rappeler que je l'avais mis à jour après une annonce dans les news de macgeneration ou hum macbidouille. Y'a un updater sur la page Download Adobe et une version 3.7 qui est sortie depuis. A l'ouverture du fichier, j'ai l'interface CameraRaw qui s'ouvre.

Il me semble aussi, mais je n'en suis plus sûr, avoir installé un plugin spécifique à Canon ou/et Nikon (la cause aux deux clans qui passent par chez moi parfois :siffle:), mais j'ai oublié leurs noms et si c'était vraiment nécessaire. Rien retrouvé avec Spotlight ou en farfouillant. Vaudrait mieux demander aux connaisseurs.
 
Salut Lastrada ;) (au fait, merci :zen:) et tout le monde,

Suite à une question de Lastrada à propos d'une retouche faite dans le fil Bidouillez moi mais pas trop vite, je vais essayer d'expliquer ce qui a été fait. Mais, j'ai peur de ne pas me rappeler de tous les détails :rose:

La photo de Lastrada se trouve ici et ma propre retouche est là. Cette retouche a été un peu vite faite et a encore bien des défauts (des aberrations chromatiques dans l'ombre sur le mur, le ciel pas assez net, etc.), mais le temps me manquait pour l'affiner plus. Néanmoins, voici à peu près ce que j'ai fait dessus.

Le but était de faire basculer toute l'image dans une certaine teinte de couleur. La teinte générale de l'image s'est imposé à cause de la façade de l'immeuble. C'est la lumière se posant d'une certaine façon dessus qui a été le point de départ, il "suffisait" de renforcer son caractère doré, fin de journée.

Pour la retouche, j'ai employé Painter, une tablette graphique et l'image en .jpg fournie.

Cadrage : Tout d'abord, j'ai fait un léger re-cadrage de l'image. Difficile d'expliquer pourquoi, c'est essentiellement du ressenti visuel. C'est juste que de descendre légèrement le personnage vers le coin inférieur gauche me semblait donner plus de dynamisme à la photo. Et, en parlant de dynamisme, si je n'ai pas redressé la photo pour que l'immeuble soit droit, c'est tout simplement que je trouvais qu'avec l'homme marchant garder la légère inclinaison créait ce même dynamisme et redresser l'ensemble aurait "arrêté" l'élan.

Basculer les couleurs : Pour cela, j'ai employé avant tout la manipulation des courbes de niveau (appelé "Corriger le gamma" dans Painter). La fenêtre se présente ainsi sous Painter :

image1hl3.jpg


Elle est assez semblable à celle de Photoshop. L'image ici ne représente pas la courbe telle qu'elle fut modifiée pour l'image dont je parle, mais est juste là pour illustrer le processus. La courbe se présente au départ comme une diagonale. Il suffit ensuite pour chaque couleur (lignes Rouge, Verte et Bleue ici) ou pour l'ensemble (courbe grise) de déformer la ligne (comme dans l'exemple).

Quand on déplace la ligne de l'une des couleurs vers la droite, cela soustrait cette teinte à l'ensemble de l'image (j'ai généralement déplacé la courbe bleue vers la droite), quand on la déplace vers la gauche, cela ajoute, renforce cette teinte, ce qui fut le cas pour le rouge et dans une moindre mesure pour le vert. Ensuite, si on manipule le haut de la courbe, ce sont les teintes claires qui sont modifiées, si c'est le milieu, le teintes moyennes, et le bas, les teintes sombres. On peut aussi assombrir ou éclaircir certains niveaux de teinte de l'ensemble de l'image (par exemple assombrir toutes les teintes moyennes) en ne manipulant que la courbe grise. Pour la retouche, j'ai renforcé les teintes sombres et éclairci les teintes claires, sauf pour le ciel que j'ai éclairci dans son ensemble. Plutôt que de passer par les outils habituels de retouche du contraste, j'ai préféré passer par les courbes de niveau pour renforcer le contraste car elles permettent une manipulation plus fine sur certains niveaux.

J'ai effectué une première bascule de la couleur pour toute l'image et renforcé les rouges et atténué les bleus. Ensuite, pour affiner le travail selon les parties, j'ai isolé (créé des claques séparés) le ciel et sur un autre calque isolé la grande ombre sur le mur et le sol. J'ai employé différents outils pour effectuer la sélection des éléments. L'ombre sur le mur par exemple à été découpée avec une forme vectorielle que j'ai transformé en sélection, puis la sélection à été adoucie (contour progressif) pour que la découpe ne soit pas trop nette. Pour le ciel ce fut une sélection avec la "baguette magique" combinée, pour la partie avec les arbres, à une sélection par la couleur (dans le cas d'une sélection par la couleur d'autre partie de l'image peuvent être sélectionnées, il faut alors les dé-selectionner grâce à l'outil lasso (presser la touche alt pour que cela dé-sélectionne).

Dans l'ombre sur le mur, j'ai rajouté un peu de vert, grâce au gamma (courbes de niveaux), pour colorer l'ombre et surtout lui donner une présence plus forte que si elle n'était que dans les teintes rouge-doré du reste de l'image.

Le personnage : Soit je le retirai car pas assez présent et peu lisible sur l'image d'origine, soit je lui donnai une vrai présence au-delà de l'anecdote. Il a été découpé et mis sur un claque à part (outil lasso plus gomme pour bien le détourer), éclairci et la saturation des couleurs renforcée. Ensuite, un traitement particulier lui a été donné grâce à un outil "gomme blanchissante" (une gomme spéciale dans Painter, mais un outil semblable existe sous Photoshop, cependant j'ignore son nom). Il a été éclairci par petite touche comme avec un pinceau ce qui révèle des couleurs cachées et lui donne cet aspect dessiné.

Voilà à peu près ce qui a été fait pour cette retouche. J'ai peur que tout ne soit pas très clair, mais il est difficile de parler de l'emploi d'un outil à des personnes qui ne l'ont pas nécessairement sous la main ;)
 
ok donc si je ferme le diaph je dois réduire la vitesse de prise de vue

Bah plus tu fermes ton diaph moins il y a de lumière qui rentre, donc oui, pour que ta photo soit correctement exposée il faudra donc réduire ta vitesse en fonction pour ne pas être sous exposé.

Plus tu fermes ton diaph et plus ta plage de netteté sera grande, et inversement plus tu ouvriras et plus la zone sera petite, donc en l'occurrence pour avoir ton abeille entièrement nette, il te faudra agrandir ta plage de netteté, donc jouer sur ton ouverture de diaph.
 
  • J’aime
Réactions: joubichou
Ou utiliser un flash ;)

D'où la règle en macro :

- Temps d'exposition long sur pied sans vent pour du statique
- Pour les insectes, un flash déporté (venant du ciel) avec une grande surface d'éclairage pour pouvoir fermer (nettoyer son capteur).

Mais de toute façon tu auras une profondeur limitée. La solution sur du statique (végétal) c'est Scheimpflug
Mais cela demande du matos très spécialisé. :eek:

Plus modestement, si tu ne connais pas déjà, tu devrais jeter un œil .
 
ceci dit à part pour une application quasi biologique, un petit flou peut rajouter une valeur esthétique à la photo, il faut juste en tenir compte à la prise de vue et connaître les réactions de ton matos...
Pour info moi pour une photo comme celle-ci je suis entre f:10 et f:16 et à 1/200e de sec. et après il faut que j'enlève les pétouille car mon capteur est crade...
 
en macro la profondeur de champ est de toute façons minimale (ton 105mm doit bénéficier de 2mm de profondeur de champ en plus quand tu es au rapport 1/1 si tu diaphragmes à fond)
 
J'ai un petit tableau excel pour calculer mes PDC... Avec un 105mm, à f/20, et avec une distance capteur-insecte de 35cm, ça fait 11mm de PDC...
Si tu veux Joubichou, je t'envois le tableau ;).

:zen:
 
Suite a cette photo, j'ai eu pas mal de message me demandant "mais c'est quoi le HDR"?
Egalement et contre toute attente, j'ai eu des félicitations d'un certains nombre de pointures du forum portofolio. :D
Alors c'est quoi le HDR?
Eh bien c'est tout expliqué sur le site francophone du logiciel Photomatix que j'ai utilisé pour cette image.
Concernant la procédure, j'ai shooté en RAW trois fois le meme paysage (sans respirer) en braketant de-1, 0 , +1 ev. Dans l'idéal il vaut mieux modifier la vitesse que le diaphragme (ce que fait le braketing) pour éviter des problemes de différence de profondeur de champs entre les 3 images, mais sur du paysage ca n'a que peu d'influence. Dans l'idéal aussi il faut utiliser un pied mais Photomatix parviens tres bien a réaligner des images faiblement décalées (contrairement a PS C2 qui lui aussi fait de l'HDR mais ne réaligne pas). Le choix du RAW n'est pas un hasard: il contient beaucoup plus d'informations exploitables pour faire de l'HDR que le jpeg (il faudrait au moins 5 ou 6 cliché en jpeg pour esperer approcher le meme résultat).
Concernant les réglages ben là c'est au pif en partant des réglages par défauts. Le piege a éviter absolument c'est de pousser a fond dans tous les sens. De prime abord ca donne un resultat parfois assez flatteur mais qui se révèlent a posteriori assez putassiers et écoeurants. C'est pour cette raison que le HDR est souvent méprisé voire honni par les tenants de la photo classique et je ne peux que leur donner raison :D C'est également pour ça que j'ai été tres surpris mais également tres flatté de recevoir des félicitations pour cette image: j'avais atteint mon but: ne pas trop en faire. :D
Pour finir, un petit passage dans photoshop pour ajuster un peu les niveaux et attribution du profil couleur de mon écran et zou.
Voilà.

:zen: