Côté cuisine

[Luc G]

en macro la profondeur de champ est de toute façons minimale (ton 105mm doit bénéficier de 2mm de profondeur de champ en plus quand tu es au rapport 1/1 si tu diaphragmes à fond)

Oui, la faible profondeur de champ est presque incontournable (à part l'utilisation d'un microscope à balayage mais je ne suis pas sûr que ce soit le bon fil ).

Il faut gérer au mieux :
1) bien choisir l'angle de prise de vue pour qu'un maximum de la partie intéressante de la bestiole soit dans un plan parallèle à l'appareil. C'est facile avec un papillon ailes repliées qu'on prend de profil mais pour prendre une sauterelle de 3/4, ce n'est pas pareil

2) essayer de profiter du flou puisqu'on ne peut pas faire autrement, comme l'a dit je ne sais plus qui, ce n'est pas toujours un défaut et ça évit le côté clinique (jpmiss, si tu nous regardes… )

3) diaphragmer puisque c'est la seule façon de gagner de la profondeur de champ, mais il y a des limites :
- parce qu'apparaissent alors les problèmes de diffraction à f/64, la lumière accroche les bords et les rayons partent à l'aventure pour faire simple
- parce que ça demande de la lumière : soi on a des poses plus lentes au risque de remplacer le flou de mise au point par du flou de bougé (de soit un peu mais surtout de la bestiole) ; soit on doit mettre des flashes, ce qui donne facilement des lumières artificielles.

Une petite remarque pour finir : les numériques donnent apparmment en général plus de profondeur de champ que l'argentique mais en fait ça n'a rien à voir avec la distinction argentique-numérique, c'est lié à la taille des capteurs plus petite que le 24x36 en général, ce qui donne un grossissement plus grand du sujet si on ramène les 2 sur du 10x15.

En tous cas, tu te débrouilles plutôt bien et, avis personnel, sauf à faire de la photo scientifique à but précis, la netteté absolue n'est pas le critère essentiel de la qualité d'une macro.:zen:

PS j'ai oublié une autre façon de gagner de la PDC bien intéressante : c'est limiter le grossissement un peu d'air autour du sujet, ce n'est pas forcément laid. On peut très bien réserver la vraie macro (par rapport à la proxi) à la photo de détail : une patte d'insecte, etc où c'est plus facile de choisir le plan de netteté

 

[SirDeck]

Il me semble qu'il y a des logiciels permettant de faire du Scheimpflug numérique en assemblant un ensemble d'images ayant un plan de netteté décalé et se recouvrant partiellement.

 

[Luc G]

Il me semble qu'il y a des logiciels permettant de faire du Scheimpflug numérique en assemblant un ensemble d'images ayant un plan de netteté décalé et se recouvrant partiellement.

Pour des sujets immobiles en utilisant un pied ça doit pouvoir servir. Mais, si j'ai bien compris, Joubichou fait plutôt ça à l'instinct, à main levée et sur des bestioles qui n'attendent pas forcément que tu fasses une deuxième image (en astronomie, au moins, tu sais comment ça bouge )

Mais en fait, c'est intéressant parce que ça met en évidence une espèce de frontière (pas forcément étanche évidemment) entre la photo "préparée", soignée et la photo "instantanée". J'admire ceux qui ont la patience nécessaire pour la première version (qu'il s'agisse de macro dans la nature ou de soigner ses éclairages dans un studio) mais j'avoue que, indépendamment du fait que je n'ai pas le talent pour ça, je suis incapable, à ma grande honte, de faire l'effort pour ce type de photo. Je m'étais acheté un petit pied (pas cher, je me méfiais ) il y a des années. J'ai du m'en servir 2-3 fois.

Autant, je ne rechigne pas à trimballer sur le dos un sac plein d'obectifs et à changer effectivement d'objectifs, autant j'ai du mal pour "préparer" une photo. Je suis capable d'attendre que le bon nuage passe un certain temps, mais incapable de passer le même temps à mettre un pied, même un bout de carton pour faire réflecteur, j'ai du mal, etc.

Je crois que, de ma part, il y a là quelque part, un désir de ne pas me laisser "manger" par la photo, de garder son côté clic-clac Je ne sais pas si d'autres ont le même vice que moi mais en tous cas, bravo à ceux qui sont capables d'avoir l'autre approche parce que c'est clair que ça me permettrait souvent de faire de meilleures photos :zen:
(mais pas forcément d'avoir une meilleure vie )

 

[Anonyme]

bravo à ceux qui sont capables d'avoir l'autre approche parce que c'est clair que ça me permettrait souvent de faire de meilleures photos :zen:
(mais pas forcément d'avoir une meilleure vie )

Alors là Luc c'est beaucoup plus simple : après trois / quatre pellicules avec des flous de bougés que j'étais sûre de ne pas avoir tremblé, et y'avait même la photo du siècle sur l'une d'entre elle ... J'ai compris.

Plus sérieusement, l'excuse du "j'ai pas pris mon pied - Mr le client / mon amie qui se marrie / la maman du bébé de 3 jours / la jeune fille qui veut devenir modèle - parce que vous vous rendez pas compte c'est super lourd à porter" ...
ça marche pas ...

(Il faut savoir prendre son pied pour avoir une vie meilleure ! )

 

[Luc G]

Plus sérieusement, l'excuse du "j'ai pas pris mon pied [/SIZE][/I]- Mr le client / mon amie qui se marrie / la maman du bébé de 3 jours / la jeune fille qui veut devenir modèle - parce que vous vous rendez pas compte c'est super lourd à porter" ...
ça marche pas ...

Je te promets : jamais une seule vache d'Aubrac, une seule libellule, un seul morceau de granit, une seule tour de château ne s'est plaint de moi Tu devrais mieux choisr tes fréquentations

Bien entendu, je parle là de pur amateurisme, en professionnel, difficile de faire pareil. Pour ce qui est des ami(e)s, de leur(s) mariage(s), enfant(s), etc. Ils ne sont pas fous, ils savent qu'il vaut mieux ne pas compter sur moi pour des choses sérieuses

PS Sinon, pour le bougé, je me débrouille souvent (pas toujours) à peu près pour ce qui est de mon bougé à moi, pour le bougé des autres, j'ai plus de mal Toujours eu du mal à faire assez attention à la vitesse pour ça.

 

[wip]

C'est clair que le bougé des autres, c'est vraiment pas facile à gérer. Il y a déjà le bougé de la bestiole (et suivant la bestiole, ça change beaucoup. Je trouve l'abeille particulièrement difficile...), et ensuite, il y a le vent qui fait bouger la plante ou se trouve la bestiole. Et c'est là que c'est bon d'avoir du numérique pour pouvoir réaliser plusieurs clichés sans avoir peur de gacher de la péloche... Car avec une PDC des fois inférieur au millimètre, on se retrouve vite dans la zone de flou...
Grâce à la stabilisation de son objectif, Joubichou emêche son propre flou de bougé. Mais il assure quand même beaucoup pour le bougé des autres . Il a du dresser les petites bêtes

 

[Paski.pne]

Il a du dresser les petites bêtes

Il les sort du frigo juste avant de les photographier :siffle:

Je plaisante à peine. Le meilleur moyen pour obtenir qu'un insecte se tienne tranquille le temps d'une photo, c'est de l'endormir grâce au froid. Les pros qui veulent travailler tranquillement avec ces bestioles utilisent (selon les nécessités) ce principe, quelques minutes au frigo et l'insecte peut être déposé où l'on veut, il ne bougera pas ou très lentement jusqu'à son réveil complet.

Par contre, pour les photos d'insectes en plein vol, ce n'est pas très efficace :rateau:

 

[Luc G]

Il les sort du frigo juste avant de les photographier :siffle:

Je plaisante à peine. Le meilleur moyen pour obtenir qu'un insecte se tienne tranquille le temps d'une photo, c'est de l'endormir grâce au froid. Les pros qui veulent travailler tranquillement avec ces bestioles utilisent (selon les nécessités) ce principe, quelques minutes au frigo et l'insecte peut être déposé où l'on veut, il ne bougera pas ou très lentement jusqu'à son réveil complet.

Par contre, pour les photos d'insectes en plein vol, ce n'est pas très efficace :rateau:

C'est vrai que c'est une technique classique mais, à titre personnel, ça ne m'intéresse pas trop, ce qui m'amuse, c'est de prendre les bébês là où elles sont comme elles sont, dans la nature (en plus, j'ai rarement un frigo sous la main encore qu'on doit pouvoir s'en sortir en profitant du refroidissement par détente avec une bombe sous pression). C'est claire que certains insectes sont plus difficiles que d'autres si on ne se donne pas les moyens de les ensuquer un peu. Pour l'heure, je ne les dope pas et, de fait, ça limite les possibilités

Il faudrait quand même que sois un peu moins sectaire et que je photographie au moins les bestioles qu'élève mon gamin : avoir 2 ou 300 phasmes à la maison et ne pas en avoir fait une photo correcte, c'est pas raisonnable. sans parler des autres insectes moins prolifiques.

PS. un moyen plus "soft", c'est d'essayer de profiter des heures où ils sont naturellement plus calmes.

 

[Paski.pne]

(en plus, j'ai rarement un frigo sous la main

Et la glacière du pique-nique, celle qui garde le rosé au frais, hein ? :o

Il faudrait quand même que sois un peu moins sectaire et que je photographie au moins les bestioles qu'élève mon gamin : avoir 2 ou 300 phasmes à la maison et ne pas en avoir fait une photo correcte, c'est pas raisonnable. sans parler des autres insectes moins prolifiques.

Vu la vitesse de déplacement du phasme et sa débordante activité (:siffle: ), pas trop besoin de frigo

PS. un moyen plus "soft", c'est d'essayer de profiter des heures où ils sont naturellement plus calmes.

Oui. Mais, le hic à ce moment-là, c'est que ce sont les heures fraîches de la journée, donc tôt le matin ou tard le soir, et on se retrouve alors avec des problèmes de lumière. C'est jamais facile avec ces bestioles

 

[wip]

C'est vrai que c'est une technique classique mais, à titre personnel, ça ne m'intéresse pas trop, ce qui m'amuse, c'est de prendre les bébês là où elles sont comme elles sont, dans la nature (en plus, j'ai rarement un frigo sous la main encore qu'on doit pouvoir s'en sortir en profitant du refroidissement par détente avec une bombe sous pression).

Tout comme moi. Pour ce type de photo c'est l'authentique qui me branche

 

[Luc G]

Vu la vitesse de déplacement du phasme et sa débordante activité (:siffle: ), pas trop besoin de frigo

On voit bien que tu ne les as pas vu faire quand on change leur ration de ronces : une fois le couvercle de la boîte ouverte, mieux vaut avoir l'oeil si tu ne veux pas en trouver dans toute la maison après Je te dis pas les hurlements de mon gamin dans la cuisine : "papa, dépêche-toi, ils s'échappent !"

 

[Lastrada]

Salut la dedans.

Je suis dans un désarroi profond : chaque fois que j'exporte une image pour le web dans photoshop, les couleurs sont verdâtres, tous les réglages disparaissent même dans la fenêtre sensée afficher la photo "originale". J'ai du toucher un paramètre, mais lequel ?. J'ai des couleurs qui pêtent sur mon écran, mais impossible de les retrouver dans mon jpeg.

Mais pourquoi grands dieux !!! ???

Un exemple de désastre ici.

 

[nato kino]

Salut la dedans.

Je suis dans un désarroi profond : chaque fois que j'exporte une image pour le web dans photoshop, les couleurs sont verdâtres, tous les réglages disparaissent même dans la fenêtre sensée afficher la photo "originale". J'ai du toucher un paramètre, mais lequel ?. J'ai des couleurs qui pêtent sur mon écran, mais impossible de les retrouver dans mon jpeg.

Mais pourquoi grands dieux !!! ???

Un exemple de désastre ici.

Le profil type pour l'enregistrement web est du sRVB si je me souviens bien, donc pour ne pas avoir de surprise à l'enregistrement, il vaudrait mieux travailler ton image en lui attribuant le même profil couleur.

 

[Lastrada]

Merci. Je vais essayer comme ça pour voir si ça arrange les choses.
Je me suis rendu compte en fait que Firefox que j'utilise plus en ce moment ne donne pas le même rendu et accentue cette teinte froide, en comparaison avec Safari par exemple.

 

[SirDeck]

Salut la dedans.

Je suis dans un désarroi profond : chaque fois que j'exporte une image pour le web dans photoshop, les couleurs sont verdâtres, tous les réglages disparaissent même dans la fenêtre sensée afficher la photo "originale". J'ai du toucher un paramètre, mais lequel ?. J'ai des couleurs qui pêtent sur mon écran, mais impossible de les retrouver dans mon jpeg.

Mais pourquoi grands dieux !!! ???

Un exemple de désastre ici.

La photo que tu pointes est au format ProPhoto. Ton problème vient de là. Tu dois convertir en SRVB pour publier sur le WEB. Tu ne verras pas de différence dans photoshop qui te présente ta photo au mieux de l'écran (donc proche du sRVB, vu que l'écran à du mal à faire mieux). Par contre ton navigateur web saura l'interpréter.

Je conseille en revanche de traiter les photos dans le plus grand espace possible afin de limiter la perte de donner (16 bits et ProPHoto). C'est ensuite que l'on convertit pour la cible.

:zen:

 

[Lastrada]

C'est exactement ça. Bravo et merci.

Avant je n'avais pas besoin de le préciser, ça se faisait tout seul. L'essentiel c'est que j'ai compris merci.

 

[NED]

Grâce à la stabilisation de son objectif, Joubichou emêche son propre flou de bougé. Mais il assure quand même beaucoup pour le bougé des autres . Il a du dresser les petites bêtes

c'est en effet plus difficile de dresser la plante sur laquelle l'abeille se pose....
Sinon j'ai remarqué un truc.
Les 3/4 des plantes feuilles ou autres herbacées possèdent souvent des poils sur les tiges. ces poils absorbent la lumière et créent un rayon blanc autour de la tige ou de ladite feuille.
Dès que ca bouge c'est l'enfer !
Pareil pour le matin, les herbes sont souvent encore mouillées de rosée et là c'est la panade pour ne pas avoir des rayons de lumières parasites.
:rolleyes:

 

[SirDeck]

c'est en effet plus difficile de dresser la plante sur laquelle l'abeille se pose....
Sinon j'ai remarqué un truc.
Les 3/4 des plantes feuilles ou autres herbacées possèdent souvent des poils sur les tiges. ces poils absorbent la lumière et créent un rayon blanc autour de la tige ou de ladite feuille.
Dès que ca bouge c'est l'enfer !
Pareil pour le matin, les herbes sont souvent encore mouillées de rosée et là c'est la panade pour ne pas avoir des rayons de lumières parasites.
:rolleyes:

Polariseur ?

 

[Aurélie85]

J'ai besoin dd votre aide, mais je sais pas ou poster ma question: avant d'aller chez un photographe, je me suis dis qu'il y en avait aussi ici, alors ma question:
j'ai un nikon coolpix 5900, est-ce que qqn sait comment régler le temps d'exposition sur cet appareil? Je trouve pas dans le mode d'emploi, de toute façon, j'y comprends pas grand-chose, mais je voulais juste faire un AP avec le fond tout blanc (comme le dernier de Dendri), et parait que faut régler ce temps d'expo. Mais comment on fait?



merci et pas taper!

 

[Anonyme]

Sauf erreur de ma part cet apn ne propose pas de mode manuel, donc impossible de régler les temps d'expo. Mais probablement quand utilisant un mode prise de vue nocturne, le temps d'expo soit augmenté.
Enfin moi je dis ça comme ça, je laisse la parole aux "pro".