Côté cuisine
- Créateur du sujet macmarco
- Date de début
bin tu fais tes reglages de lumière seulement sur le sujet principal.
Je ne sais pas si c'est possible avec ton apn, mais moi j'ai essayé tout à l'heure avec le mien (mon tout nouveau fuji F20 :love: :love: ), en mode manuel, j'ai eu un truc pas trop trop mal je crois.
attends je vais le poster ici
Je ne sais pas si c'est possible avec ton apn, mais moi j'ai essayé tout à l'heure avec le mien (mon tout nouveau fuji F20 :love: :love: ), en mode manuel, j'ai eu un truc pas trop trop mal je crois.
attends je vais le poster ici
voilà deux photos que j'ai prise. la première le reglage de luminosité a été fait sur le fond, et la seconde sur le sujet.
faut appuyer à mi-course sur le déclencheur. Mais lit le mode d'emploi de ton apn, des fois y a quelques petites astuces…
mince, c'est tout penché
faut appuyer à mi-course sur le déclencheur. Mais lit le mode d'emploi de ton apn, des fois y a quelques petites astuces…
mince, c'est tout penché
A
Anonyme
Invité
En refaisant ta mise au point quand tu as reculé tu as refait ta mesure de lumière ...
A moins que tu es réglé manuellement ton appareil selon ta première mesure de lumière.
Voilà le problème du contre jour.
1ère photo : l'arrière plan est correct (on voit les détails) mais le sujet est sombre.
2ème photo : l'arrière plan est cramé (mais rend blanc comme vous le souhaitez enfin pas parfaitement il faudrait encore surexposé pour le rendre complètement blanc) et le sujet est sur exposé donc lui aussi cramé.
C'est comme si vous preniez une photo d'un sujet sur un scanner allumé. (scan d'une photo en mode transparent et non opaque).
La fenêtre en contre jour fait office de plaque lumineuse et les plaques lumineuses on les utilises pour reproduire des plaques de verres ou des diapositives (des photos sur support transparent pour être projetés).
Pour un sujet opaque (qui ne laisse pas passé la lumière) : un mur blanc ou un drap blanc sur un mur eclairé par des lampes et basta.
wowowowowow! pas trop vite!
Mesure spot : comme dit Kanako. Du coup tu es sure que ton sujet sera bien exposé, mais pas forcément le reste. La mesure de lumière standard est dite 'multipoints' (prise de lumière sur plusieurs zones de la photo), ce qui donne une photo globalement bien exposée, mais pas forcément selon les désirs du photographe. La mesure spot se fait sur un seul point, en général le centre, ce qui impose le cadrage. Certains APN 'intelligents' analysent l'image, choisissent le sujet principal, et font la prise de lumière et la mise au point dessus. Par contre si ce qu'ils considèrent comme sujet principal n'est pas celui que tu as choisi, ça ne va pas le faire...
Autofocus : Mise au point automatique. Si tu t'avances pour prendre la lumière uniquement sur ton sujet principal, la mise au point se fera sur cette distance. Et quand tu recules pour composer ta photo, la distance n'est plus bonne et la photo risque d'être floue. D'où l'interêt de la mise au point manuelle, qui est absente de tous les APN compacts.
X700 : modèle d'appareil photo 24x36 argentique des années 80 (Minolta), intégralement manuel, et qui faisait de très bonnes photos avant que je ne le relègue au fond d'un placard suite à l'invasion des APN. Il m'arrive parfois de le regretter
Le X700 avait un bouton qui permettait de conserver les réglages auto ou semi-auto. Seulement il fallait le maintenir enfoncé jusqu'à la prise de vue, et il était très mal placé
D'où quelques surprises parfois au tirage.
X700 : modèle d'appareil photo 24x36 argentique des années 80 (Minolta), intégralement manuel, et qui faisait de très bonnes photos avant que je ne le relègue au fond d'un placard suite à l'invasion des APN. Il m'arrive parfois de le regretter
De mémoire, le X700 avait un mode tout auto, un mode priorité vitesse et un mode priorité diaphragme.
Le numérique n'a rien enlevé. Mon 350D propose tous ces modes ainsi que le manuel (le seul que j'utilise).
Le X700 avait un bouton qui permettait de conserver les réglages auto ou semi-auto. Seulement il fallait le maintenir enfoncé jusqu'à la prise de vue, et il était très mal placé
D'où quelques surprises parfois au tirage.
Sur un réflex numérique, tu peux retrouver cette fonction. Par exemple, sur le 350D, il s'agit de la touche étoile.
En résumé, il ne faut pas penser une minute que les Réflexs d'aujourd'hui ont régressé par rapport à leurs ancêtres.
:zen:
En résumé, il ne faut pas penser une minute que les Réflexs d'aujourd'hui ont régressé par rapport à leurs ancêtres.
Bien sur que non. Mais relis mon post : je parle des APN compacts, les seuls que je peux m'offrir pour le moment. Quand Monsieur mon employeur se décidera à m'augmenter (de façon conséquente :mouais: ), je m'offrirais un reflex. Pour l'instant je compose avec le tout automatique, et c'est pas simple
Bien sur que non. Mais relis mon post : je parle des APN compacts, les seuls que je peux m'offrir pour le moment. Quand Monsieur mon employeur se décidera à m'augmenter (de façon conséquente :mouais: ), je m'offrirais un reflex. Pour l'instant je compose avec le tout automatique, et c'est pas simple
A
Anonyme
Invité
Aurélie85;4258063 a dit:
Je t'avais dit de sous exposé mais en flashant
Car le flash va éclairer ton sujet mais aussi accentuer le blanc du fond.
Les photos du buste ont été faîtes sans flash, car devant une fenêtre la lumière du flash part dans tous les sens, kanako a donc bien fait. Le mieux c'est d'ouvrir la fenêtre et de tendre un drap blanc ... et d'utiliser le flash ! Et aussi de sous exposer le sujet pour ne pas le cramer.
Je t'avais dit de sous exposé mais en flashant
Car le flash va éclairer ton sujet mais aussi accentuer le blanc du fond.
Les photos du buste ont été faîtes sans flash, car devant une fenêtre la lumière du flash part dans tous les sens, kanako a donc bien fait. Le mieux c'est d'ouvrir la fenêtre et de tendre un drap blanc ... et d'utiliser le flash ! Et aussi de sous exposer le sujet pour ne pas le cramer.
aaaaah, je commence tout gentiment à comprendre! Je vais essayer tout bientôt, je posterai les essais, on va bien rire!
Merci en tout cas pour toutes les explications!
Alors j'aurais dû dire : il ne faut pas comparer reflex et compact
Concernant le budget, si tu regrettes le reflex (ce que je peux comprendre si l'on à travaillé avec un x700) regarde du côté du 350D qui doit être bradé s'il en reste. Voir même du côté de l'occasion. Là, le 350 doit être donné.
aaaaah, je commence tout gentiment à comprendre! Je vais essayer tout bientôt, je posterai les essais, on va bien rire!
Merci en tout cas pour toutes les explications!
Va voir de ce cote ci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Paramètres_d'exposition
Aurélie85;4255396 a dit:
Je crois que les fond blancs de Foguenne sont fait de façon plus complexe. Il me semble qu'il en parlait dans ce fil il y a quelques mois, regarde en arrière
J'espère ne pas dire de bétises mais il avait fait tout un travail sur fond blanc et d'autre sur fond noir avec sa femme enceinte comme modèle. C'était très joli.
Je crois que ces fond peuvent être fait après coup, en retravaillant la photo, la détourant je crois. Pour faciliter le travail il faut que le sujet se détache bien du fond (mets un drap blanc derrière par exemple), c'est plus facile pour détourer.
Désolé pour la réponse tardive, j'ai dû couper un bon moment.
Alors, j'utilise les trucs notés plus haut.
Au début un mur blanc et mon flash (580 EX) au plafond avec petit réflecteur vers les visages ou vers l'objet. C'était moyen.)
L'image ici a été prise comme ça.
Actuellement j'utilise un fond blanc photo (1,50 de large +- 120 euros avec deux pieds + barre centrale + fond), il faut se serrer pour être tous dessus.
)Pour avoir le fond bien blanc, j'ai acheté deux spots de chantiers de +- 500 watt chacun qui sont dirigé sur ce fond. (55 euros les deux avec des beaux pieds jaunes réglables.
)Les personnes photographiées sont au niveau de ces spots (donc pas éclairé par ceux-ci.) Les personnes sont éclairées par mon flash + réflecteur bricolé avec du papier Canson blanc + papier calque suivant l'effet voulu.
Le fond est installé devant une grande porte fenêtre. (plus large que le fond.)
J'essaye que le fond soit le plus blanc possible dès la prise de vue.
Je fais le mise au point sur l'oeil d'une des personnes et ferme assez le diaphragme que pour avoir les différentes personnes nettes.
Dans photoshop, je rends le blanc plus blanc que blanc, mais c'est des corrections légères.
Le blanc n'est pas toujours "uniforme" mais ça ne me dérange pas, c'est parfois sympa.
Pour le noir, j'ai un fond noir (40 euros) et là je chipote aussi.
Soit j'utilise un de mes spots dirigés vers une grand feuille blanche comme réflecteur orienté vers ce que je veux photographier soit j'utilise mon flash en indirect ou direct + papier calque.
Pour les photos à fond noires, ça ne marche bien que quand il fait complètement noir et qu'il n'y a que mes spots (spot de lecture ou de chantier) ou flash comme source lumineuse.
Évidemment, ce n'est pas parfait. (le gris + prononcer en haut à gauche. Il y a moyen de corriger ça dans photoshop (ou gimp ou photoshop Element -de 100 euros)
Il faut vraiment beaucoup tester, au départ, j'étais obligé de transformer mes images en NB car en couleur c’était beurk.
là ça fonctionne parfois.
18-55 et neuf
On s'en moque, on ne parle pas de ça mais de technique ici. :rolleyes: :sleep:
Je rajoute qu'il faut avoir une compagne ou compagnon patient et pas trop stricte car quand je mis met, j'occupe tout le salon.
(et que je mets toujours bcp de temps à tout ranger. )
(et que je mets toujours bcp de temps à tout ranger.
)
en tout cas merci pour tes explications avec tes petits exemples et tout ça.
sympa tes photos :zen:
sympa tes photos :zen:
Ma cueillette de photos dans le Cantal a eu un certain succès :zen:
On m'a souvent demandé comment cela était fait, quels outils j'utilise. Je pense que ma réponse à plutôt sa place en cuisine. Car la photo, c'est de la cuisine, ça la toujours été. C'est moins chimique là, mais c'est la même chose au fond.
Tout d'abord, rappelons que je suis amateur :heu:
Le matériel de prise de vue sur ce sujet de paysages
Canon EOS 350D
Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF]
Polariseur Hoya Super HMC Pro1 CPL
Trépied Carrefour des années 80 pour les poses longues
Postproduction
Editing (trie des photos, choix, métadonnées, etc.) : Photoshop Bridge
Développement du RAW : Photoshop Camera RAW
Tirage : Photoshop
Retouche : Photoshop (uniquement pour deux oiseaux gênant dans le ciel orageux)
Montage : il n'y en a pas ici ou pas vraiment (voir tout en bas)
Tout cela sur mon PowerBook alu 15" dernier du nom (déjà collector ), d'où de petites dérives dans les couleurs bien que l'écran soit calibré (spyder). J'utilise aussi une palette graphique. Ici, celle de voyage Intuos II A5.
En pratique
Il est vrai qu'il est important d'avoir de bons outils. Je suis content des miens (merci Fedo) même si mon 350D passera prochainement second boîtier Mais l'essentiel est ailleurs. L'ailleurs je l'étudie et les plus avancés auront noté le côté extrêmement classique :
- Les photos sont prises au grand-angle (paysage)
- Avant 9:00 ou après 18:00 (mais avec du soleil ce qui est tout nouveau pour moi)
- Un polariseur est monté et le soleil me tombe sur l'épaule
- Les photos sont systématiquement composées en 3 plans dans la profondeur avec une profondeur de champs importante.
- Elles sont prises après la pluie avec un ciel de traîne.
- Elles sont prises en demi-saison.
- etc.
Classique je disais
Dernier élément important, elles sont tirées. Jetez un il sur une planche contact d'un grand photographe, vous ne serez pas déçu. Mais regardez un tirage et vous tomberez par terre.
Là encore que du classique : travaille de masquage pour faire varier la luminosité sur les différentes plages de l'image. J'applique également un contraste avec masquage, le contraste en fusion de photoshop me semblant beaucoup plus subtile que celui que je peux obtenir au développement. Un travail d'accentuation est finalement effectué toujours avec des masques. Bref, ce que l'on faisait dans la chambre noire et que l'on fait maintenant dans la chambre claire
Quelques exemples pour les moins initiés. J'insiste, faire de la photo sans aller jusque-là... comment dire... je ne trouve pas
Une image qui a suscité beaucoup d'enthousiasme (je suis toujours surpris, nous n'avons pas les mêmes goûts )
Voci les calques au tirage.
On note bien le calque qui assombri le ciel. En argentique couleur, je devais utiliser des filtres dégradés à la prise de vue. Mais là on peut faire comme en noir et blanc. Reste que cela peut ne pas suffir complètement. Il devient alors nécessaire de faire deux développements différents et de les monter ensemble par un jeu de masque comme ci-dessous :
On aperçoit bien à la base de la pile de calques les deux développements, l'un adapté au ciel et l'autre au paysage. Les plus experts auront noté qu'il s'agit d'objets dynamiques : il s'agit du même fichier RAW avec des paramètres xmp différents. Il suffit de double cliquer sur la vignette pour avoir Camera Raw qui s'ouvre pour modifier les réglages. Cela m'a été bien utile sur cette photo délicate. Il suffit aussi d'avoir un disque dur énoooorme
Bon, ce n'est pas tout, mais j'en ai une dernière à peaufiner. Sur un vrai écran c'est tout de même plus facile
:zen: On m'a souvent demandé comment cela était fait, quels outils j'utilise. Je pense que ma réponse à plutôt sa place en cuisine. Car la photo, c'est de la cuisine, ça la toujours été. C'est moins chimique là, mais c'est la même chose au fond.
Tout d'abord, rappelons que je suis amateur :heu:
Le matériel de prise de vue sur ce sujet de paysages
Canon EOS 350D
Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF]
Polariseur Hoya Super HMC Pro1 CPL
Trépied Carrefour des années 80 pour les poses longues
Postproduction
Editing (trie des photos, choix, métadonnées, etc.) : Photoshop Bridge
Développement du RAW : Photoshop Camera RAW
Tirage : Photoshop
Retouche : Photoshop (uniquement pour deux oiseaux gênant dans le ciel orageux)
Montage : il n'y en a pas ici ou pas vraiment (voir tout en bas)
Tout cela sur mon PowerBook alu 15" dernier du nom (déjà collector
), d'où de petites dérives dans les couleurs bien que l'écran soit calibré (spyder). J'utilise aussi une palette graphique. Ici, celle de voyage Intuos II A5.En pratique
Il est vrai qu'il est important d'avoir de bons outils. Je suis content des miens (merci Fedo) même si mon 350D passera prochainement second boîtier
Mais l'essentiel est ailleurs. L'ailleurs je l'étudie et les plus avancés auront noté le côté extrêmement classique : - Les photos sont prises au grand-angle (paysage)
- Avant 9:00 ou après 18:00 (mais avec du soleil ce qui est tout nouveau pour moi)
- Un polariseur est monté et le soleil me tombe sur l'épaule
- Les photos sont systématiquement composées en 3 plans dans la profondeur avec une profondeur de champs importante.
- Elles sont prises après la pluie avec un ciel de traîne.
- Elles sont prises en demi-saison.
- etc.
Classique je disais
Dernier élément important, elles sont tirées. Jetez un il sur une planche contact d'un grand photographe, vous ne serez pas déçu. Mais regardez un tirage et vous tomberez par terre.
Là encore que du classique : travaille de masquage pour faire varier la luminosité sur les différentes plages de l'image. J'applique également un contraste avec masquage, le contraste en fusion de photoshop me semblant beaucoup plus subtile que celui que je peux obtenir au développement. Un travail d'accentuation est finalement effectué toujours avec des masques. Bref, ce que l'on faisait dans la chambre noire et que l'on fait maintenant dans la chambre claire
Quelques exemples pour les moins initiés. J'insiste, faire de la photo sans aller jusque-là... comment dire... je ne trouve pas
Une image qui a suscité beaucoup d'enthousiasme (je suis toujours surpris, nous n'avons pas les mêmes goûts
)
Voci les calques au tirage.
On note bien le calque qui assombri le ciel. En argentique couleur, je devais utiliser des filtres dégradés à la prise de vue. Mais là on peut faire comme en noir et blanc. Reste que cela peut ne pas suffir complètement. Il devient alors nécessaire de faire deux développements différents et de les monter ensemble par un jeu de masque comme ci-dessous :
On aperçoit bien à la base de la pile de calques les deux développements, l'un adapté au ciel et l'autre au paysage. Les plus experts auront noté qu'il s'agit d'objets dynamiques : il s'agit du même fichier RAW avec des paramètres xmp différents. Il suffit de double cliquer sur la vignette pour avoir Camera Raw qui s'ouvre pour modifier les réglages. Cela m'a été bien utile sur cette photo délicate. Il suffit aussi d'avoir un disque dur énoooorme
Bon, ce n'est pas tout, mais j'en ai une dernière à peaufiner. Sur un vrai écran c'est tout de même plus facile
Le probleme c'est que j'aime bien les 2 premières de ta série mais que je trouve les autres un peu "trop" (trop saturées, trop colorées, trop lumineuses, trop contrastées...) bref trop tout et pas naturelles du tout et je trouve ça dommage pour des photos de nature même si c'est flatteur au premier coup d'oeil.
On raille souvent les HDR mais je trouve que là tu n'en est pas très loin et pas forcément du bon côté.
Mais ce n'est que mon avis :zen:
On raille souvent les HDR mais je trouve que là tu n'en est pas très loin et pas forcément du bon côté.
Mais ce n'est que mon avis :zen: