Côté cuisine
- Créateur du sujet macmarco
- Date de début
La bascule est une technique réalisable uniquement avec les chambres photographiques. Elle consiste à faire basculer le plan de l'objectif par rapport au plan du film. Les deux n'étant plus parallèles ça permet de jouer sur la profondeur de champ et la perspective.
Pour plus d'info : Wikipedia
Pour plus d'info : Wikipedia
[MGZ] alèm;4370874 a dit:euh SirDeck, tu as quel âge pour penser que Roversi est dans la filiation de Sarah ? serais-tu jeune ?
Roversi fait un style bien à lui depuis très longtemps comme Sarah mais il me semble que le bon Paolo a quasiment le même âge que mon ancienne cliente préféré (Sarah a 6 ans de plus que Roversi)
alors après Sarah Moon ne travaille plus qu'à la chambre Pola avec Bascule (50mm f1,2 tu es donc jeune vu les références, quand sarah faisait du 24x36 c'était le 50mm f1) et Roversi travaille aussi à la chambre en 6x9 ou en 4x5"
la bascule sous agrandisseur ne donne pas ce genre de flou.
Je n'étais donc pas loin. Je reprends pour voir si j'ai bon.
Au début, en 24X36 avec un objectif 50mm très grande ouverture (le f/1 en question avait sans doute un rendu assez doux comme le f/1,2 actuel chez Canon).
Puis à la chambre en Polaroïd avec une sollicitation de la bascule.
Dans tous les cas des vitesses plutôt lentes (je dirais 1/30è).
Concernant la une de Télérama par Paolo Roversi (modèle Christian Lacroix pour Vogue Italia) :
@Raf : certains objectifs 24X36 permettent la bascule (et le décentrement). Ils sont généralement très chers et moins piqués, la taille de l'optique étant très importante (elle doit couvrir bien plus que les 24X36).
c'est surtout SirDeck que ça me parait vraiment invraisemblable* que tu ne connaisses pas Paolo Roversi...
et puis je connais le travail de Sarah Moon récent !!
un peu de culture que diable !! (pour info, quand je ne connais pas un type, je me renseigne, ça évite qu'un autre me bache ! tu devrais essayer, c'est super simple avec internet !! )
*c'était pour l'alitération ?
et puis je connais le travail de Sarah Moon récent !!
un peu de culture que diable !!
(pour info, quand je ne connais pas un type, je me renseigne, ça évite qu'un autre me bache ! tu devrais essayer, c'est super simple avec internet !! )*c'était pour l'alitération ?
Pour info, Roversi fut une star de la photo de mode à une époque surtout avec la série dont est issue la photo suivante
[MGZ] alèm;4371296 a dit:c'est surtout SirDeck que ça me parait vraiment invraisemblable* que tu ne connaisses pas Paolo Roversi...
et puis je connais le travail de Sarah Moon récent !!
un peu de culture que diable !!
*c'était pour l'alitération ?
C'est fou ce qu'il y a comme photographes.
En effet, je ne connaissais pas ce Monsieur. Surpris par ce style qui m'a semblé "Moonien" je suis allé voir son site. Et mon impression s'est confirmée. Il y a des choses qui me font vraiment penser à Moon.
Quant au travail récent de Madame Moon, il me semble en avoir eu un aperçu fin mars, la dernière fois que je suis resté scotché devant mon Télérama. J'ai tout de suite reconnu la grande Dame... (comme cette semaine
) : 
Les originaux que j'ai pu voir l'an passé à la galerie Camer Obscura étaient probablement plus anciens (mais vraiment magique en vrai* :love: )
Tout ce flou me fait penser à une tentative cet été. Il faut que je fouille un peu...
*Tentative ratée d'allitération.
J'ai toujours préféré le noir et blanc à la couleur. Avec le numérique je suis un peu frustré parce qu'il faut passer par l'étape couleur, mais bon le numérique à d'autres avantages. J'ai donc cherché à passer simplement d'une image couleur à une image noir et blanc dans Aperture.
1er étape choisir une photo qui sera intéressante en noir et blanc :
- avec des ombres et des lumiéres
- du ciel bleu (c'est le truc à éviter en N&B ça donne du gris uniforme) avec des nuages
- un peu de vert histoire de compliquer
- un peu de textures (les vieilles pierres c'est le top)
- il aurai fallu un peu d'eau qui brille pour compléter mais je n'ai pas.
Première méthode
Dans le panneau exposition :
- mettre la saturation à 0 (ça passe en noir et blanc, mais pas beau)
- diminuer l'exposition à -0,50 (on récupère de la matière dans les nuages)
Dans le panneau tons clairs et tons foncés
- augmenté un peu les tons clairs (ça permet de contraster un peu le ciel par rapport aux nuages)
- augmenté un les tons foncés (ça permet de ressortir les textures dans les parties sombres : la toiture et le clocher)
Au total, le résultat est assez sympa, il fait bien apparaître les textures du toit mais globalement il est assez contrasté voir un peu trop.
Deuxième méthode
Dans le panneau mélangeur monochrome :
- sélectionner le préréglage "monochrome avec filtre rouge" ou "monochrome". Dans mon cas le filtre rouge permet de faire monter le ciel.
Le résultat est plus homogène, on conserve plus de nuance dans les noirs (ombres du cloché et bas de l'image.
Conclusion la deuxième méthode est beaucoup simple à mettre en uvre avec un résultat acceptable sur tout si on préfère des images plus douces. Il faudrait sans doute essayer un mélange des deux méthodes, avec préréglage monochrome et tons clairs/foncés !
Je suis preneur de vos avis sur le sujet.
1er étape choisir une photo qui sera intéressante en noir et blanc :
- avec des ombres et des lumiéres
- du ciel bleu (c'est le truc à éviter en N&B ça donne du gris uniforme) avec des nuages
- un peu de vert histoire de compliquer
- un peu de textures (les vieilles pierres c'est le top)
- il aurai fallu un peu d'eau qui brille pour compléter mais je n'ai pas.
Première méthode
Dans le panneau exposition :
- mettre la saturation à 0 (ça passe en noir et blanc, mais pas beau)
- diminuer l'exposition à -0,50 (on récupère de la matière dans les nuages)
Dans le panneau tons clairs et tons foncés
- augmenté un peu les tons clairs (ça permet de contraster un peu le ciel par rapport aux nuages)
- augmenté un les tons foncés (ça permet de ressortir les textures dans les parties sombres : la toiture et le clocher)
Au total, le résultat est assez sympa, il fait bien apparaître les textures du toit mais globalement il est assez contrasté voir un peu trop.
Deuxième méthode
Dans le panneau mélangeur monochrome :
- sélectionner le préréglage "monochrome avec filtre rouge" ou "monochrome". Dans mon cas le filtre rouge permet de faire monter le ciel.
Le résultat est plus homogène, on conserve plus de nuance dans les noirs (ombres du cloché et bas de l'image.
Conclusion la deuxième méthode est beaucoup simple à mettre en uvre avec un résultat acceptable sur tout si on préfère des images plus douces. Il faudrait sans doute essayer un mélange des deux méthodes, avec préréglage monochrome et tons clairs/foncés !
Je suis preneur de vos avis sur le sujet.
A
Anonyme
Invité
Bon aller, j'en ai marre d'être nul :rateau:
Comment on fait pour que ça claque un peu... (à par bien sur casser la tirelire pour avoir des pures optiques...)
Merci d'avance :zen: :zen:
[edit]Je vous met la haute def ici http://www.mediafire.com/imageview.php?quickkey=c42jdtqzkx1&thumb=4
Comment on fait pour que ça claque un peu... (à par bien sur casser la tirelire pour avoir des pures optiques...)
Merci d'avance :zen: :zen:
[edit]Je vous met la haute def ici http://www.mediafire.com/imageview.php?quickkey=c42jdtqzkx1&thumb=4
A
Anonyme
Invité
une petite courbe en S, tu satures legerement, ou tu renforce un peu les tons verts est le tour est joué !
ca te va comme ca ?
Merci les gars, non ce que je voudrais savoir faire moi c'est plus assombrir et saturer le fond sans toucher au 1er plan...
A
Anonyme
Invité
dans ce cas la, faut creer des calques, a l'aide des couches alpha, du lasso, du selecteur de couche...
mais, ca va etre treeeees chiant...
sympa ta photo sirdeck
C'est ce que je craignais...
Pourtant dans 'Bidouillez-moi' y'en a qui font des miracles...
C'est ce que je craignais...
Pourtant dans 'Bidouillez-moi' y'en a qui font des miracles...
Oui, mais c'est parce que le sujet était fugitif... Donc on prend du temps au tirage pour récupérer le reste.
Mais en paysage, Alan dirait : "reviens un jour où la lumière est meilleure" (et il manque quelques nuages dans le ciel).
La photo que j'ai postée comme exemple, non seulement est faite dans une lumière recherchée (voir plus haut) mais elle est tirée :
- Accentuation du contraste global
- diminution de la brume d'atmosphère sur le deuxième plan
- réduction de la saturation des verts ( le 350D sature un peu trop le vert)
- équilibrage du ciel avec le sol
- etc.
Mais c'est l'affaire de 3 minutes (avec une tablette bien sûr) car l'information était bien là sur la photo.
C'est sur tu a raison...
Un dernier point pourtant : la première photo bidouillée, cette chapelle toute grise, Captain_X et sloughi ont un peu des rendu 'masqué' qu'on peut obtenir au tirage argentique, c'est ça qui m'intéresserai.
Un dernier point pourtant : la première photo bidouillée, cette chapelle toute grise, Captain_X et sloughi ont un peu des rendu 'masqué' qu'on peut obtenir au tirage argentique, c'est ça qui m'intéresserai.
Bah, les masques, c'est la base de Photoshop
Tu peux faire en couleur ce que tu fais en argentique N&B.
