Ne l'insultes pas parbleu !!! Il a un Nikon :o....La surexposition dépend du boîtier. Sur un 350D, il est difficile de dépasser un cran.
Côté cuisine
- Créateur du sujet macmarco
- Date de début
Ne l'insultes pas parbleu !!! Il a un Nikon :o....
Ca marche avec tout système numérique... même avec un scanner rotatif remarque bien que je nai pas essayé (il ne rentre pas dans mon appart
). Par contre je le pratique sur un scanner canon avec un certain succès (quoique plus modeste qu'avec le boîtier numérique)Ce que j'en dis, c'est qu'il faut essayer avec son équipement, faire des tests, et voir. C'est dommages de s'acheter un 5D et de faire des images en Jpeg dont la qualité est moindre que celles sortant d'un 350D en RAW surexposé
Je dois dire que je n'ai plus sorti mon posemètre depuis un certain temps. Remarque bien qu'évaluer l'éclairage, cela donne une bonne base de départ. Je risque de l'utiliser pour évaluer mon prochain boîtier :love: :love: :love:
Il faudrait aussi que j'essaye de calibrer mon 350D actuel, je ne suis pas satisfait des verts. Je suis toujours en train de réduire la saturation. Il faut que je trouve un colorchecker.
Ca s'use ça avec le temps (modification des couleurs) ? Il y a une date de péremption ?
ceci dit, ça va finir par ressembler à l'école Louis Lumière ici et moins à un ramassis de photographes…
si tu savais ce qu'il avait à en carrer de ta colorimétrie le père Cartier-Bresson… et je n'ose même pas parler de Brassaï…
ah la pignole, ça va toujours hein !
voilà : je rétablis un peu la balance.
si tu savais ce qu'il avait à en carrer de ta colorimétrie le père Cartier-Bresson… et je n'ose même pas parler de Brassaï…
ah la pignole, ça va toujours hein !
voilà : je rétablis un peu la balance.
m'en fous, je rétablissais la balance… la photographie technique a beaucoup tendance à la chance et le laisser-aller…
"est-ce qu'on demande à un peintre quel pinceau il utilise ?" Man Ray
comprendre : c'est pas que ce soit inintéressant… mais la vraie réalité des couleurs dépend tellement du cerveau de celui qui regarde… pareil pour le bruit, moi qui ne réfléchit pas 50 minutes avant une photo, je m'en fous du bruit… de toute façon, avant j'utilisais de la Tmax 400 poussée à 1600 Asa alors sans déconner le bruit, c'est pas un mal, ça peut aussi être assumé…
sinon, c'est bien les explications mais perso, je m'en branle un peu… tant que les dents et le blanc de l'œil sont blancs…
"est-ce qu'on demande à un peintre quel pinceau il utilise ?" Man Ray
comprendre : c'est pas que ce soit inintéressant… mais la vraie réalité des couleurs dépend tellement du cerveau de celui qui regarde… pareil pour le bruit, moi qui ne réfléchit pas 50 minutes avant une photo, je m'en fous du bruit… de toute façon, avant j'utilisais de la Tmax 400 poussée à 1600 Asa alors sans déconner le bruit, c'est pas un mal, ça peut aussi être assumé…
sinon, c'est bien les explications mais perso, je m'en branle un peu… tant que les dents et le blanc de l'œil sont blancs…
A
Anonyme
Invité
Ouep… pas faux sur le fond, mais c'est le seul fil dédié à la technique, et la colorimétrie ainsi que le traitement des photos numériques ça correspond aussi à une réalité professionnelle : le métier de chromiste. Je lis ici des choses très intéressantes pour juger et améliorer les productions et les retouches des équipes que je fais travailler. De façon plus personnelle, même si je ne suis pas aussi "jusqu'au-boutiste" je fais un peu de post-traitement de mes photos et j'ai appris pas mal de choses techniques.
Il en faut pour tout le monde Le propos de tout le monde ici n'est pas il me semble de devenir justement le prochain Cartier Bresson
Il en faut pour tout le monde
Le propos de tout le monde ici n'est pas il me semble de devenir justement le prochain Cartier Bresson
justement, je tenais juste à rétablir une balance.* Le métier de chromiste (que tu connais un peu) ne correspond pas par exemple au métier de reporter par exemple (juste au hasard).
je vois peu de photographies réellement intéressantes où les types se sont demandés s'ils poussaient la courbe vers la droite ou vers la gauche…
ou alors on ressort le fameux Zone System…
*abruptement. sinon on va dire que je mollis
je vois peu de photographies réellement intéressantes où les types se sont demandés s'ils poussaient la courbe vers la droite ou vers la gauche…
ou alors on ressort le fameux Zone System…
*abruptement. sinon on va dire que je mollis
y-a-t-il quoi que ce soit à rétablir dans un fil dont le sujet est de toutes façons depuis le début basé sur la technique, le post traitement ??
non, parce que dans ce cas, on peut aller rétablir des équilibres partout
non, parce que dans ce cas, on peut aller rétablir des équilibres partout
on peut.
ps : j'ai cru voir dans ce fil des trucs qui n'étaient pas sur le post-traitement : décaler la courbe à l'exposition (c'est du pré-traitement si tu me le permets), le cadrage selon Amok, etc…
ps 2 : tant que je vous fais réagir, j'ai gagné ma petite bataille… :siffle:
ps 3 : ouais, je sais, c'est dégueulasse mais je fais ça pour vous hein !
ps : j'ai cru voir dans ce fil des trucs qui n'étaient pas sur le post-traitement : décaler la courbe à l'exposition (c'est du pré-traitement si tu me le permets), le cadrage selon Amok, etc…
ps 2 : tant que je vous fais réagir, j'ai gagné ma petite bataille… :siffle:
ps 3 : ouais, je sais, c'est dégueulasse mais je fais ça pour vous hein !
Pour un mec qui bosse à la Fnouc, ça fait tache de se foutre de la techenikjustement, je tenais juste à rétablir une balance.* Le métier de chromiste (que tu connais un peu) ne correspond pas par exemple au métier de reporter par exemple (juste au hasard).
je vois peu de photographies réellement intéressantes où les types se sont demandés s'ils poussaient la courbe vers la droite ou vers la gauche
ou alors on ressort le fameux Zone System
*abruptement. sinon on va dire que je mollis
.
En même temps, c'est pas la technique qui fait la photo.
Pour moi la technique numérique, ça correspond au Labo du temps de l'argentique.
On joue sur les couleurs, la lumière, on recadre mais ça ne va pas plus loin.
Si on refait toute sa photo, c'est plus de la photo...
Pour moi la technique numérique, ça correspond au Labo du temps de l'argentique.
On joue sur les couleurs, la lumière, on recadre mais ça ne va pas plus loin.
Si on refait toute sa photo, c'est plus de la photo...
ceci dit, ça va finir par ressembler à l'école Louis Lumière ici et moins à un ramassis de photographes
si tu savais ce qu'il avait à en carrer de ta colorimétrie le père Cartier-Bresson et je n'ose même pas parler de Brassaï
ah la pignole, ça va toujours hein !
voilà : je rétablis un peu la balance.
Juste histoire de flooder un peu, j'aime bien venir sur ce fil voir ce qui se trame chez les spécialistes de la bidouille,je suis ravi que ça existe (la bidouille et le fil) et j'apprends des choses pour ma culture générale mais c'est vrai que personnellement, je me vois mal pinailler sur toutes ces histoires de chromie, d'exposition affinée pour tenir compte des spécificités des capteurs, etc. déjà que je ne me suis pas encore convaincu de photographier en raw
Du coup je me pose deux questions (des vraies questions, c'est pas pour ironiser du tout au cas où certains le croiraient) que je pose à tous nos brillants techniciens :
1) est-ce qu'ils raisonnent au moment de la prise de vue en pensant déjà à certains post-traitements éventuels ? (comme on peut faire par exemple en prennat une photo en format 3/2 tout en pensant déjà à une photo finale carrée).
2) est-ce que cette réflexion éventuelle mais aussi les post-traitements sophistiqués (chromie, etc.) ils ont tendance à le faire dans tous les cas ou plus ou moins suivant le type de photo (recherches, portraits, paysages).
Par exemple, je ne touche quasiment jamais la chromie (je suis bien trop nul pour ça de toutes façons) mais surtout ça ne me plairait pas de le faire sur un paysage alors que je pourrai l'imaginer sur une photo un peu bizarre. Avez-vous ou non des réticences à bidouiller certaines photos ?
PS pour alèm : pour Cartier-Bresson et Brassai, faut dire aussi que la colorimétrie en noir et blanc, ça présente un peu moins d'intérêt, quand même, je suppose
Tout à fait.
Moi tu vois, je prends que des photos pourries en me disant : boah on s'en fout, en la bidouillant derrière elle va surement être super.
c'est ça aussi la maitrise : faut anticiper. :zen:
Bonjour LucLuc G a dit:
Ta question me semble très interressante car je me demande aussi comment (par exemple) Dendrimère, MacMarco, Virpen ou Picouto pensent leur photos...
Pour ma part, cela dépend de pas mal de chose.
Si la lumière est bonne et le sujet interressant, je vais prendre le cliché en ne pensant qu'au cadrage et à la PDC. Le traitement se fera plus tard en fonction de mes envies et de mes besoins.
Si la lumière est moins bonne voir mauvaise, je vais commencer à regarder du coté de la vitesse et des ISO (je préfère le bruit au flou, mais c'est une question de gout...).
Je dois choisir si je privilégie la netteté ou la lumière. Je commence aussi à réfléchir aux différents traitement qui me permetront d'éclairer mon sujet où il faut grace à Photoshop (calque de courbe).
Voila, ma réflexion au niveau de la prise de vue s'arrête là. Je n'en suis pas encore à "voir" ma photo en noir & blanc, ou à me faire de petites "mise en scène" comme on peut en voir sur certain forum. Bon, si, ça m'arrive, mais ça reste très rare (Macro ou Portrait).
Niveau post-traitement, je dirais que grâce au numérique, j'ai souvent plusieurs clichés du même sujet à quelques seconde d'écart. Cela me permet de faire différentes versions de clichés quasi semblables (noir & blanc, sépia, retouche de la lumière sur le visage...). Bien sur, avant de passer sous Toshop, j'essaye déjà de traiter mon RAW le mieux possible. Quand aux versions "très bidouillées" je n'en fait que très rarement. Cela arrive que quand j'ai vraiment une idée bien précise.
Cela ne m'empêche pas d'avoir souvent plus de 5 calques pour retoucher une photo (lumière, contraste, couleur, imperfection de la peau/poussière, mélangeur de couche, fond à cacher...).
Sinon, je ne suis pas très adepte des filtres Toshop, à par de Bruit, Flou gaussien, Accentuation, KPT Equalizer et quelques autres.
Au niveau des outils, j'aime beaucoup le tampon, la brosse d'annulation, le doigt et les dégradé (pour le calque de courbe).
Voila pour le moment :zen:
On fait café philo dans la cuisine
Evidemment que les peintres parlent cuisine. Il faut sans doute restituer la phrase de HCB dans son contexte : en France la photo n'était pas vraiment de l'art (contrairement aux US). D'où des questions que l'on pausait plutôt à Daguerre ou Niepce qu'à Courbet. Pour un HCB, cela devait être agaçant.
Mais pour moi la cuisine, ce n'est pas seulement le tirage... euh pardon... la postproduction c'est tout ce qui amène à l'image. Choisir d'ouvrir le diaphragme pour isoler le sujet dans le flou et réduire la saturation pour adoucir l'image, pour moi, c'est du même ordre.
Concernant la couleur, elle ne pose pas de problème en noir et blanc Quoique ! Les amateurs de Noir et Blanc savent que l'impression est très délicate, l'imprimante ne pouvant (pour l'instant) faire autrement que d'utiliser des encres couleurs en plus des gris spécialement dédiées à ce type de tirage. Du coup on a des problèmes de métamérisée (une dominante colorée apparaît sous certains éclairages ; j'ai appris un nouveau mot compliqué) :sick:
La vision des couleurs est complexe et chaque humain les voit différemment. Mais un même humain voit de la même manière deux couleurs identiques dans les mêmes conditions. Personnellement, j'aime bien que la photo qui m'arrive par la poste présente des couleurs très proches de ce que j'ai choisi à l'écran. Ça, j'y arrive assez bien. Mais j'aimerais bien également avoir une distribution des couleurs qui correspond grosso modo à ce que j'avais sous les yeux et qui m'a attiré sur le terrain. Je sais qu'on en est bien loin mais si je pouvais m'y approcher un peu plus en caractérisant mon boîtier, pourquoi ne pas essayer ?
Il y a déjà tellement de choses à gérer pendant la prise de vue qu'il est préférable de laisser a posteriori, au tirage, tout ce qui peut l'être. Mais pour ça, il faut ramener le plus d'informations possible dans l'image pour pouvoir choisir ensuite à tête reposée.
Il me semble que pour pouvoir oublier la technique, il faut d'abord la maîtriser. Je n'en suis pas là et cela se sent probablement
Evidemment que les peintres parlent cuisine. Il faut sans doute restituer la phrase de HCB dans son contexte : en France la photo n'était pas vraiment de l'art (contrairement aux US). D'où des questions que l'on pausait plutôt à Daguerre ou Niepce qu'à Courbet. Pour un HCB, cela devait être agaçant.
Mais pour moi la cuisine, ce n'est pas seulement le tirage... euh pardon... la postproduction
c'est tout ce qui amène à l'image. Choisir d'ouvrir le diaphragme pour isoler le sujet dans le flou et réduire la saturation pour adoucir l'image, pour moi, c'est du même ordre.Concernant la couleur, elle ne pose pas de problème en noir et blanc
Quoique ! Les amateurs de Noir et Blanc savent que l'impression est très délicate, l'imprimante ne pouvant (pour l'instant) faire autrement que d'utiliser des encres couleurs en plus des gris spécialement dédiées à ce type de tirage. Du coup on a des problèmes de métamérisée (une dominante colorée apparaît sous certains éclairages ; j'ai appris un nouveau mot compliqué) :sick: La vision des couleurs est complexe et chaque humain les voit différemment. Mais un même humain voit de la même manière deux couleurs identiques dans les mêmes conditions. Personnellement, j'aime bien que la photo qui m'arrive par la poste présente des couleurs très proches de ce que j'ai choisi à l'écran. Ça, j'y arrive assez bien. Mais j'aimerais bien également avoir une distribution des couleurs qui correspond grosso modo à ce que j'avais sous les yeux et qui m'a attiré sur le terrain. Je sais qu'on en est bien loin mais si je pouvais m'y approcher un peu plus en caractérisant mon boîtier, pourquoi ne pas essayer ?
Il y a déjà tellement de choses à gérer pendant la prise de vue qu'il est préférable de laisser a posteriori, au tirage, tout ce qui peut l'être. Mais pour ça, il faut ramener le plus d'informations possible dans l'image pour pouvoir choisir ensuite à tête reposée.
Il me semble que pour pouvoir oublier la technique, il faut d'abord la maîtriser. Je n'en suis pas là et cela se sent probablement
ce que j'aime bien avec toi, c'est que tu rends pas mal de choses intelligibles. Mais quand tu fais le croisé, je t'avoue ça m'agace.
mais ce qui pourrait m'agacer plus c'est de confondre HCB et Man Ray…
ceci dit, Man Ray était peintre… :siffle:
et autre remarque : si tu étais peintre, tu réfléchirais différement !
Mais quand tu fais le croisé, je t'avoue ça m'agace. mais ce qui pourrait m'agacer plus c'est de confondre HCB et Man Ray…
ceci dit, Man Ray était peintre… :siffle:
et autre remarque : si tu étais peintre, tu réfléchirais différement !