créer des icones pour os x?
- Créateur du sujet yt
- Date de début
"C'est vrai que par rapport à photoshop c'est très cher "
bin oui par raport à photoshop élément que j'ai eu gratos avec mon scaner c'est un peu cher
bin oui par raport à photoshop élément que j'ai eu gratos avec mon scaner c'est un peu cher
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par Phov:</font><hr /> faut que tu saches que les gens qui font des icones impeccables sont généralement des puristes malades mentals
[/QUOTE]
tu va finir par vexer macintroll...
En tout cas entièrerement d accord avec toi, sinon si tu es une "flemme" (sisi ca existe) je te conseille de proceder comme suit histoire d'avoir un contour sans "pixels" , tu sélectionne tout ce qui est transparent, ensuite tu applique un contour progressif de 1 ou 2en fonction de ce que tu veux, tu inverses ta séleciton, crée un claque en dessus et t remplis de la couleurs que tu veux (noir étant le plus courant... )
[/QUOTE]
tu va finir par vexer macintroll...
En tout cas entièrerement d accord avec toi, sinon si tu es une "flemme" (sisi ca existe) je te conseille de proceder comme suit histoire d'avoir un contour sans "pixels" , tu sélectionne tout ce qui est transparent, ensuite tu applique un contour progressif de 1 ou 2en fonction de ce que tu veux, tu inverses ta séleciton, crée un claque en dessus et t remplis de la couleurs que tu veux (noir étant le plus courant... )
</font><blockquote><font class="small">En réponse à:</font><hr />
j'ai trouvé grace à vos indications, il faut selectioner le masque et retoucher les pixels un par un!
[/QUOTE]
Faux faux archi faux.
Et absurde en plus.
(-- Dis donc, il est dur celui-là. -- Mais non c'est pédagogique, c'est pour bien marquer le coup... -- Aaaah bon !)
Ce n'est pas le contour du masque qu'il faut retoucher mais le fond de l'icône. La couleur du contour doit passer derrière le masque.
C'est pour ça que je n'utilise aucune fonction automatique (ça ralentit le boulot
).
J'utilise le détourage de l'image pour créer un calque avec le masque (il doit y avoir un contour progressif, bien-sur) en le remplissant de noir et en "l'applatissant" sur un fond blanc.
Et je prolonge la couleur autour de l'icône elle même (il y a des tas de moyen d'y arriver avec Photoshop, du coup d'aéro à la superposition complexe de calques, flous...) qui devient donc un peu plus grande que le masque. Mais comme le contour du masque est parfait, le résultat est nickel.
Ce qui ne dispense pas de quelques retouches pixel par pixel à la fin si on le souhaite.
Ça, c'était avec Photoshop mais on peut appliquer à peu près la la même méthode si on travaille avec Illustrator.
Je trouve un exemple et je reviens.
j'ai trouvé grace à vos indications, il faut selectioner le masque et retoucher les pixels un par un!
[/QUOTE]
Faux faux archi faux.
Et absurde en plus.
(-- Dis donc, il est dur celui-là. -- Mais non c'est pédagogique, c'est pour bien marquer le coup... -- Aaaah bon !)
Ce n'est pas le contour du masque qu'il faut retoucher mais le fond de l'icône. La couleur du contour doit passer derrière le masque.
C'est pour ça que je n'utilise aucune fonction automatique (ça ralentit le boulot
J'utilise le détourage de l'image pour créer un calque avec le masque (il doit y avoir un contour progressif, bien-sur) en le remplissant de noir et en "l'applatissant" sur un fond blanc.
Et je prolonge la couleur autour de l'icône elle même (il y a des tas de moyen d'y arriver avec Photoshop, du coup d'aéro à la superposition complexe de calques, flous...) qui devient donc un peu plus grande que le masque. Mais comme le contour du masque est parfait, le résultat est nickel.
Ce qui ne dispense pas de quelques retouches pixel par pixel à la fin si on le souhaite.
Ça, c'était avec Photoshop mais on peut appliquer à peu près la la même méthode si on travaille avec Illustrator.
Je trouve un exemple et je reviens.
![[MGZ] Shralldam](/data/avatars/m/1/1382.jpg?1575833918){kind=avatar}
Moi j'utilise IconBuilder (c'est vrai que $69 c'est cher mais bon, j'ai fait le pas), que je trouve nickel... Le seul inconvénient est la différence d'aspect des couleurs entre l'image Photoshop et l'image affichée dans le plug-in... Elles ont l'air plus fade.
niconemo je ne prétend pas avoir la bonne solution,mais moi ça me vas bien de retoucher le masque pixel par pixel ça prend que 5 minutes
voila comment je procède:
je fais mon icône dans toschop (par exemple une photo detourée)
j'en fait un calque,je le met en 72 dpi 128 pixel de large
je fait glissé deposé dans la fenêtre enorme icône 32 bit d'iconografer
je desselectionne
je fait créer le masque
je clique sur la fenêtre du masque ,et j'enleve des pixels tous autour parcequ'il est plus grand que mon icone et que ça fait un bord blanc
je fait terminer l'icone
j'enregistre
j'ai mon icône
par contre j'ai un problème une fois fini je n'arive pas à agrandir l'icone plus que 48x48 pixels,portant l'autre jour ça a marché ,mais je sais pas le refaire
il faut que je réessais encore
au fait, super ton site j'ai même récuperé une ou deux icone pour décorer mon bureau
voila comment je procède:
je fais mon icône dans toschop (par exemple une photo detourée)
j'en fait un calque,je le met en 72 dpi 128 pixel de large
je fait glissé deposé dans la fenêtre enorme icône 32 bit d'iconografer
je desselectionne
je fait créer le masque
je clique sur la fenêtre du masque ,et j'enleve des pixels tous autour parcequ'il est plus grand que mon icone et que ça fait un bord blanc
je fait terminer l'icone
j'enregistre
j'ai mon icône
par contre j'ai un problème une fois fini je n'arive pas à agrandir l'icone plus que 48x48 pixels,portant l'autre jour ça a marché ,mais je sais pas le refaire
au fait, super ton site j'ai même récuperé une ou deux icone pour décorer mon bureau
pourquoi une icône de papillon peut s'afficher en 128x128 alors qu'une icône d'escargot ne peut s'afficher qu'en 48x48?
ça fait une heure que je me prend la tête et j'ai trouvé
mon escargot est trop petit
il fait bien 128 pixels de large mais il est pas assez haut
quand je déforme le calque ça marche
le mieux c'est d'aplatir l'image comme ça iconographer prend en compte la partie blanche
allez bonne nuit à tous
ça fait une heure que je me prend la tête et j'ai trouvé
mon escargot est trop petit
le mieux c'est d'aplatir l'image comme ça iconographer prend en compte la partie blanche
allez bonne nuit à tous
Tu parles de l'aide en ligne ? Huexley.
Bon voici l'exemple promi (je m'adresse aux débutants et je précise que ce n'est qu'un exemple, pas la seule façon de travailler). Le but est juste de démontrer que vouloir créer un masque et une icone à partir du même détourage est voué à l'échec et que dans la logique, c'est plutôt le fond de l'icône qu'il faut retoucher.
Bon, ici on voit bien :
J'avais un croissant détouré (1e vignette).
Je duplique ce croissant. J'en remplis un de noir et je le colle sur un fond blanc. Hop j'ai mon masque (2e vignette). (Je laisse tomber l'ombre pour cette explication)
Le deuxième croissant je le place au dessus d'un calque noir (ou blanc, s'il n'y a pas d'ombre ça importe peu)
J'intercale un calque entre le croissant et le fond noir, et j'y rajoute mes pixels colorés pipettés sur le croissant, à grand coups d'aéro. La précision n'est pas de mise puisque la transition se joue sur 2 ou 3 pixels.
Je fusionne ces 3 calques (3e vignette) pour créer le fond de mon icône.
Et je peux prévisualiser le résultat en plaçant le calque du masque au dessus, avec le mode Superposition. (4e vignette)
Voilà. Le but ce n'est pas de donner LA bonne recette (cette icône est d'ailleurs loin d'être parfaite, faudra que je la refasse). C'est d'expliquer que si le contour du masque est correct, c'est le fond qu'il faut modifier pour éviter les franges. C'est à la fois plus facile et plus logique puisqu'on respecte le contour de "l'objet" dessiné au départ.
La création du masque ne peut pas être automatisée puisque elle repose sur des critères esthétiques (donc subjectifs). Les logiciels proposent toujours des outils minimums et des automatismes et un mode d'emploi de base mais si on a Photoshop, Iconographer ne sert qu'à une et à une seule chose : compiler l'icône finale.
P.S. contredisez-moi (j'adore ça) ou donnez-nous vos méthodes personnelles.
Bon voici l'exemple promi (je m'adresse aux débutants et je précise que ce n'est qu'un exemple, pas la seule façon de travailler). Le but est juste de démontrer que vouloir créer un masque et une icone à partir du même détourage est voué à l'échec et que dans la logique, c'est plutôt le fond de l'icône qu'il faut retoucher.
Bon, ici on voit bien :
J'avais un croissant détouré (1e vignette).
Je duplique ce croissant. J'en remplis un de noir et je le colle sur un fond blanc. Hop j'ai mon masque (2e vignette). (Je laisse tomber l'ombre pour cette explication)
Le deuxième croissant je le place au dessus d'un calque noir (ou blanc, s'il n'y a pas d'ombre ça importe peu)
J'intercale un calque entre le croissant et le fond noir, et j'y rajoute mes pixels colorés pipettés sur le croissant, à grand coups d'aéro. La précision n'est pas de mise puisque la transition se joue sur 2 ou 3 pixels.
Je fusionne ces 3 calques (3e vignette) pour créer le fond de mon icône.
Et je peux prévisualiser le résultat en plaçant le calque du masque au dessus, avec le mode Superposition. (4e vignette)
Voilà. Le but ce n'est pas de donner LA bonne recette (cette icône est d'ailleurs loin d'être parfaite, faudra que je la refasse). C'est d'expliquer que si le contour du masque est correct, c'est le fond qu'il faut modifier pour éviter les franges. C'est à la fois plus facile et plus logique puisqu'on respecte le contour de "l'objet" dessiné au départ.
La création du masque ne peut pas être automatisée puisque elle repose sur des critères esthétiques (donc subjectifs). Les logiciels proposent toujours des outils minimums et des automatismes et un mode d'emploi de base mais si on a Photoshop, Iconographer ne sert qu'à une et à une seule chose : compiler l'icône finale.
P.S. contredisez-moi (j'adore ça) ou donnez-nous vos méthodes personnelles.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par shralldam:</font><hr /> Moi j'utilise IconBuilder (c'est vrai que $69 c'est cher mais bon, j'ai fait le pas), que je trouve nickel... Le seul inconvénient est la différence d'aspect des couleurs entre l'image Photoshop et l'image affichée dans le plug-in... Elles ont l'air plus fade.
[/QUOTE]
Plus fade ou moins fade, ça dépend des réglages d'affichage de Photoshop. On a la même impression quand on fait "Enregistrer pour le web". Il ne faut pas oublier que Photoshop a été créé à la base pour le "Print". C'est donc le plug-in ou le composeur d'icône qui devrait être le plus prêt de la vérité.
[/QUOTE]
Plus fade ou moins fade, ça dépend des réglages d'affichage de Photoshop. On a la même impression quand on fait "Enregistrer pour le web". Il ne faut pas oublier que Photoshop a été créé à la base pour le "Print". C'est donc le plug-in ou le composeur d'icône qui devrait être le plus prêt de la vérité.
Ben c'est normal.
Ce n'est pas une question de définition de la couleur. C'est purement une question de la gestion de l'affichage à l'écran.
Ce n'est pas une question de définition de la couleur. C'est purement une question de la gestion de l'affichage à l'écran.
Heureusement que ma "gestion d'affichage" est bien cablée alors, vu que j'ai la facheuse tendance de m'en remettre entièrement à mon affichage !!!, d'ailleurs en revenant à cette histoire d'icônes, vu que je travaille toujours en os9, donc que mes icônes sont bien opaques, je les fait tout simplement dans illustrator et je fais glisser-déposer dans l'album, du coup, je ne suis pas limitée au "carré", et l'objet est "détouré" d'office, évidemment, je ne fais pas d'ombrage comme sur le X, mais bon.......
