Malheureusement, la panacée universelle en matière d'augmentation de résolution d'image n'existe pas, surtout si, partant d'une vidéo, l'on veut approcher la qualité d'un magazine. Rien ne permet en effet de créer automatiquement et
correctement les (nombreux) pixels d'une image à haute résolution à partir des (quelques) pixels d'une image à basse résolution. Cette opération revient à recréer une information qui a été perdue lors de l'acquisition de l'image.
Les scènes des séries américaines où l'on voit un "spécialiste" retrouver le contenu d'une page de texte ou le visage d'un malfrat à partir de quatre pixels ou de trois lignes de balayage vidéo d'une caméra de surveillance tiennent de l'utopie (mais là, on n'est plus à une ânerie près
).
Tout ce qu'on peut faire, c'est
créer de toute pièce de nouveaux pixels dans l'optique d'un
rendu "acceptable" de l'image finale. C'est une question éminemment subjective, le but étant en quelque sorte de "duper" l'oeil (ou plutôt le cerveau) de l'observateur afin qu'il ne s'aperçoive pas que l'image qu'on lui présente a une résolution (i.e. contient une quantité d'information) inférieure à ce qu'il croit percevoir.
S'il s'agit seulement d'atténuer ou de faire disparaître la pixélisation et l'aliasing (marches d'escalier, moirés) au profit d'un "flou" optimal, il existe une multitude d'algorithmes d'interpolation simples (linéaires, polynomiaux, etc.) qui conviennent tout-à-faire, et que l'on retrouve dans la plupart des outils de retouche d'image.
Si l'on désire s'affranchir de ce "flou" et obtenir une netteté meilleure que la résolution de l'image d'origine, on peut utiliser des techniques d'interpolation plus complexes, qui reposent sur une modélisation préalable (détection de contours par Laplacien, analyse fractale, analyse par ondelettes, etc.) suivie d'une reconstruction à une résolution supérieure en utilisant le modèle mathématique calculé. Il va sans dire que l'image finale est, dans le détail, sans rapport avec la réalité photographiée initialement. Mais cela peut donner des résultats esthétiquement satisfaisants. A vu de nez, c'est ce que semble faire "Algolith". Toutefois, cela peut aussi mener à des aberrations inacceptables pour l'oeil, qu'il faudra alors retoucher "à la main".
A mon humble avis, au final, la retouche "à la main" est
la solution, la seule en tout cas qui puisse donner à coup sûr le résultat acceptable escompté. Mais là, quand on veut le faire bien, c'est un vrai métier, un art devrais-je dire, un art qu'exerçaient naguère les photographes (les vrais, pas ceux qui maintenant se contentent de vendre les pellicules et les envoient à développer dans des labos équipés de tireuses automatiques). Alors, si vous avez un logiciel de retouche sous la main et que vous sous sentez l'âme d'un artiste...
Je m'aperçois que je ne réponds que très très partiellement à la question posée: "Quel(s) logiciel(s) utiliser ?"... Sur PC, j'utilisais "Paint Shop Pro" qui (à partir de la version 8, si mes souvenirs sont bons) proposait un outil équivalent à ce que fait "Algolith". Maintenant que j'ai switché, je serais content de retrouver l'équivalent sur Mac OS X. Si quelqu'un sur ce forum a des idées sur la question, je suis preneur. Merci d'avance.
