Déjà mort?

[melaure]

On s'en tape Mélauré... Merci de ne pas faire systématiquement dévier les sujets.

Revenons au sujet initial.

Pardon Nicolas S., je n'avais pas réalisé que j'étais sur écoute

Pour revenir au sujet, le problème évoquer de travail en groupe existe dans toutes les grosses compagnies, inovantes ou pas ... Maintenant je veux bien croire que les gens ont plus la grosse tête dans des boite comme Apple. Il y a eu une longue époque ou la stratégie était : on n'utilise pas ce qui n'a pas été inventé chez nous ...

 

[jeromemac]

Certes j'ai bossé 4 ans sur un site de production HP pour m'occuper de l'appli de gestion des chaines de production. Je sais donc bien de quoi je parle. Le processus de fabrication des PC n'a vraiment rien à voir avec l'amateurisme des monteurs de PC ... Il n'y a qu'a voir les phases de test sur les lignes de fabrication et le suivi qualité ! HP c'est de la qualité. Après que ce soit puissant ou pas c'est un autre problème, mais le matos est bon pour le service.

Quand au mainfraimes genre HP9000, c'est vraiment de l'excellent matériel. Si un jour Apple développe vraiment son offre serveur en entreprise avec plusieurs modèles, une unité de ce genre sera bienvenue ...

et toi la connait tu si bien l'histoire pour prétendre que c'est que la faute "à l'egot" de steve jobs que le mac est la ou il est aujourd'hui, moi qui n'a surement pas la même experience que toi il est certain, je dirais que ce qui frappe steve jobs c'est une sorte de naivete, de croire que sans commercial, ou pas grand chose, les gens et les entreprise prendront et mettront en avant les vrai qualité de certain produit avant de laisser parler le fric, malheureusement, et il l'a bien remarqué depuis il n'y a que le blé et une bonne dose d'avocat qui font aujourd'hui que quelqu'un est meilleur que l'autre.....
quand à la qualité d'HP comme le mac, à une époque c'etait de trés bonne qualité, maintenant, Hp fait toujours de bonne machine , mais la durée de vie c'est autre chose, le nombre de serveur HP qu'on installe, et dont le disque dur lache, le controleur SCSI qui controle plus rien, ou la barette de ram qui déconne.... et malheureusement apple prend la même voix, bon plus lentement, car quand on voit la qualité d'un G5.... y'a pas photo....
ne t'enerve pas je t'en prix

mais il faut reconnaitre que si kro$oft est la ou il est, avec le pc c'est parce qu'ils savent ou taper pour faire mal à la concurence.... regarde la xbox... oblige nintendo à vendre sa console à 99Euro.... pffff mais ou va t'on

 

[WebOliver]

T'es gentil JéromeMac, mais j'aimerais bien qu'on revienne au sujet initial.

 

[melaure]

quand à la qualité d'HP comme le mac, à une époque c'etait de trés bonne qualité, maintenant, Hp fait toujours de bonne machine , mais la durée de vie c'est autre chose, le nombre de serveur HP qu'on installe, et dont le disque dur lache, le controleur SCSI qui controle plus rien, ou la barette de ram qui déconne.... et malheureusement apple prend la même voix, bon plus lentement, car quand on voit la qualité d'un G5.... y'a pas photo....
ne t'enerve pas je t'en prix

mais il faut reconnaitre que si kro$oft est la ou il est, avec le pc c'est parce qu'ils savent ou taper pour faire mal à la concurence.... regarde la xbox... oblige nintendo à vendre sa console à 99Euro.... pffff mais ou va t'on

Je suis tout à fait d'accord pour reconnnaitre que la qualité baisse chez tout les constructeurs pour des raisons de coût. D'ailleurs HP sous-traite de plus en plus sa production ... Et la situation actuelle ne me plait pas du tout. Mais ce ne sont pas les clients d'Apple qui peuvent faire changer radicalement le marché, c'est Apple qui a raté le marché ... C'est d'ailleurs un peu ce qui est dit sur le dossier Mac de fnac.com. Ca ne suffit pas d'avoir de bons produits.

Mais comme dit WebO, revenons à nos moutons

 

[Prévost]

Je travaille depuis 6 ans sur PC et je craque totalement en ce moment devant le système d'exploitation OSX et je m'apprète a acheter un G5 bipro.
Cependant, je ne comprends vraiment pas la politique d'Apple. Ne croyez-vous pas que pour 3400 Euros, l'on ne peut pas avoir une carte graphique top niveau avec au moins 128 Mo!
Ne croyez-vous pas que pour 3400 Euros, l'on ne peut pas avoir plus de mémoire vive intallée que sur un PC de 900 Euros?
Ces petites économie faites sur le dos des clients me font rager et je n'ai toujours pas décidé a ce jour d'acheter un G5
"Economiser, ce n'est pas dépenser peu, mais a propos", disait Louis XIV

 

[jeromemac]

Je travaille depuis 6 ans sur PC et je craque totalement en ce moment devant le système d'exploitation OSX et je m'apprète a acheter un G5 bipro.
Cependant, je ne comprends vraiment pas la politique d'Apple. Ne croyez-vous pas que pour 3400 Euros, l'on ne peut pas avoir une carte graphique top niveau avec au moins 128 Mo!
Ne croyez-vous pas que pour 3400 Euros, l'on ne peut pas avoir plus de mémoire vive intallée que sur un PC de 900 Euros?
Ces petites économie faites sur le dos des clients me font rager et je n'ai toujours pas décidé a ce jour d'acheter un G5
"Economiser, ce n'est pas dépenser peu, mais a propos", disait Louis XIV

tu trouve vraiment que 3400 Euro pour une telle merveille de machine???!!!

 

[NightWalker]

Pas tout à fait d'accord Prevost... car mise à part les organes communs tels que disque dur, support optique et mémoire, tout le reste et résultat de R & D de Apple. Et vu la part de marché d'Apple, c'est très difficile de faire mieux. Ils sont obligés d'avoir une marge supérieur comparé au monde PC.

La réalisation rien qu'au niveau de la carte mère, pas un câble de travers. Le système de ventilation... l'air de rine ça coûte. Et au niveau composant le chipset qu'ils ont réalisé pour permettre de gérer les échanges de données à 1GHz (FSB). Tandis que sur les PC, tous les fabricant utilise pratiquement les cartes mères, les mêmes chipsets.. pas de R & D. Ils ne font que de l'assemblage.

Et on sait que chez Apple la durée de vie de ce genre de recherche/innovation est très courte, car ils ont obligé d'innover tout le temps. Heureusement pour nous, côté matériel par contre la durée de vie est très longue. Ma config est une preuve...

Et concernant l'article, je trouve au contraire qu'il est très positif. Il racconte les déboires de l'ancienne époque pour ne pas faire les mêmes erreurs.

 

[jeromemac]

Pas tout à fait d'accord Prevost... car mise à part les organes communs tels que disque dur, support optique et mémoire, tout le reste et résultat de R & D de Apple. Et vu la part de marché d'Apple, c'est très difficile de faire mieux. Ils ont obligé d'avoir une marge supérieur comparé au monde PC.

La réalisation rien qu'au niveau de la carte mère, pas un câble de travers. Le système de ventilation... l'air de rine ça coûte. Et au niveau composant le chipset qu'ils ont réalisé pour permettre de gérer les échanges de données à 1GHz (FSB). Tandis que sur les PC, tous les fabricant utilise pratiquement les cartes mères, les mêmes chipsets.. pas de R & D. Ils ne font que de l'assemblage.

Et on sait que chez Apple la durée de vie de ce genre de recherche/innovation est très courte, car ils ont obligé d'innover tout le temps. Heureusement pour nous, côté matériel par contre la durée de vie est très longue. Ma config est une preuve...

Et concernant l'article, je trouve au contraire qu'il est très positif. Il racconte les déboires de l'ancienne époque pour ne pas faire les mêmes erreurs.

et avec panthere ta config devrait se sentir encore mieux

 

[NightWalker]

Je sais, mais ça va me coûter un max. Il faut ajouter le prix d'une barette de mémoire en SO DIMM de 256 Mo...

Mais bon je ne devrais pas tarder à passer en G5...

 

[jeromemac]

Je sais, mais ça va me coûter un max. Il faut ajouter le prix d'une barette de mémoire en SO DIMM de 256 Mo...

Mais bon je ne devrais pas tarder à passer en G5...

ou pétard la ça va te faire du changement!!!

 

[Membre supprimé 2]

Je sais, mais ça va me coûter un max. Il faut ajouter le prix d'une barette de mémoire en SO DIMM de 256 Mo...

Mais bon je ne devrais pas tarder à passer en G5...

ouais bon, ça a kan meme vachement baissé la ram de portable, tu devrais t'en tirer pour pas si cher que ça...
+++

 

[ederntal]

Je sais, mais ça va me coûter un max. Il faut ajouter le prix d'une barette de mémoire en SO DIMM de 256 Mo...

Mais bon je ne devrais pas tarder à passer en G5...

Bourre le en ram absolument (fait gaffe sa va par paire)
Quand on voit les bench ou les G5 avec 1.5Go de ram vont 4x plus vite que ceux avec 512mo sa fait reflechir...

 

[Manu]

Melaure, calme toi. Dans mes propos je n'ai pas du tout accusé qui que ce soit. J'ai voulu tout simplement indiquer que le sort d'Apple était ineluctable. Non je ne suis pas nouveau dans l'informatique, L'arrivée de la micro je l'ai suivie de très près. Dieu seul sait ce que j'ai pu faire avec le z-80 à l'époque. Bref je pense sincèrement que dans les années 70 personne ne pouvait lutter avec IBM. C'est peut être à cause de leur orgueil qu'ils n'ont pas cru à la micro. Celle-ci a d'ailleurs vraiment décollé à la sortie de l'IBM PC. Le tord d'IBM a été de faire un cadeau royal à Microsoft en lui proposant de développer l'OS du standard qu'il venait de lancer. Et de choisir un processeur Intel. Alors qu'il avait des moyens financiers de pouvoir tout faire. Le couple IBM PC et DOS avait tout balayé sur son passage.
Apple a d'ailleurs eu un mal de chien à l'époque. Leur carte magique a été le lancement du Mac et l'interface graphique et l'arrivée de la PAO. Tous les autres (Amiga,Atari,..etc) sont morts. je ne suis pas certain qu'Apple aurait pu faire quoi que ce soit. Tu parles de licence de Mac OS à HP? Permet moi d'en douter car Mac OS est arrivée très tard après le système 7. Et HP était un des grands constructeurs de PC après Compaq. N'oublie pas qu'Apple a commencé vraiment à perdre pieds lorsque les softs qui l'avait retenu en vie (Adobe, Quark et autres) et qui rendaient le Mac indispensable ont été portés sur PC dont l'OS (Windows 95) n'vait plus rien à envier à celui du Mac.
La force d'Apple aujourd'hui c'est justement d'avoir avec Mac OS X repris le flambeau au niveau OS et de se repositionner en vériatable OS alternatif de windows dont la réplique Longhorn arrive à pied.
En outre les initiatives comme l'iTMS, l'iPod, etc contribuent à semer le trouble dans le monde PC. sans parler de la qualité évidente des machines.
Surtout dans celui des portables où franchement les powerBooks avec OS X n'ont pas d'équivalents dans le monde PC.
Mes collègues switcheurs qui ont pour la plupart des PowerBooks n'en reviennent pas.
Comme je l'avait déjà dit dans un de mes posts, l'histoire est décidément curieuse. En effet les deux grands 'perdants' de l'Histoire de la Micro que sont Apple et IBM à nouveau ensemble pour le G5. Je crois que c'est la pièce maitresse d'Apple qui va de nouveau lui donner une opportunité.
ce qui est encourageant aujourd'hui c'est que c'est Apple qui mène la danse quant à l'évolution de la micro.

 

[melaure]

ce qui est encourageant aujourd'hui c'est que c'est Apple qui mène la danse quant à l'évolution de la micro.

J'ai du mal a être aussi confiant. Jobs avait aussi le meilleur du meilleur de la micro avec les Next et ça a été un échec cuisant ... Apple a certainement le meilleur OS et un processeur terrible. Mais c'était aussi le cas du G3 a sa sortie. Et pourtant ca n'a pas bouleversé le monde de la micro. On parle toujours de comparatif technique ou d'OS dans ces forums, mais le problème est bien ailleurs, dans la façon dont Apple mène son business ...

 

[WebOliver]

J'ai du mal a être aussi confiant. Jobs avait aussi le meilleur du meilleur de la micro avec les Next et ça a été un échec cuisant ... Apple a certainement le meilleur OS et un processeur terrible. Mais c'était aussi le cas du G3 a sa sortie. Et pourtant ca n'a pas bouleversé le monde de la micro. On parle toujours de comparatif technique ou d'OS dans ces forums, mais le problème est bien ailleurs, dans la façon dont Apple mène son business ...

Je ne crois pas... Le G5 n'en est qu'à ses débuts et il surpasse déjà ses concurrents. Le meilleur est à venir, d'autant plus que la stratégie d'Apple a bien évolué depuis le G3 et qu'elle a un allié de taille: IBM.

 

[minime]

Steve Jobs blablabla Steve Jobs

Je n'ai pas l'impression que Steve Jobs soit seul responsable des dérives décrites dans l'article. Jobs a peut-être poussé les employés d'Apple dans une mauvaise direction, mais a été viré dès 1985. Ça n'a pas magiquement réglé tous les problèmes.

Cette histoire illustre les difficultés que peut rencontrer une entreprise qui a "grandi trop vite", Apple est passé en quelques années du statut de start-up "artisanale" à celui de multinationale. Les idées brillantes, que les grosses boîtes de l'époque étaient incapables de "voir" et de vendre, sont devenues une réalité, des produits comme l'Apple II et le Mac. Pour cela il a fallu greffer un conseil d'administration, et John Sculley, etc, à la bande de farfelus du départ, afin de concrétiser leurs idées. Le potentiel culturel et commercial de la société a vite dépassé ses fondateurs, autant Wozniak que Jobs.

Michael Mace souligne le manque d'efficacité d'Apple, qui a perduré longtemps après le départ des deux Steve ; décrit des gens qui coulent les projets des autres pour mieux pousser les leurs, une "armée mexicaine" (tout le monde est chef), un management inefficace, donc finalement un gros gâchis...

Par rapport aux objectifs de départ (changer le monde, démocratiser l'informatique personnelle...) Apple a échoué, et n'est maintenant qu'une boîte parmi d'autres, en plus isolée sur sa plateforme. Mais au moins elle existe toujours, continue d'inspirer les autres et bénéficie même de sa petite taille pour intégrer des innovations.

Ce n'est pas le sujet de l'article, mais depuis le retour de Jobs la gamme s'est concentrée et en gros elle tient debout (il a fallu sacrifier des choses intéressantes comme HyperCard, ou le Newton...). Actuellement je ne pense pas que les "chefs" passent leurs temps à se tirer dans les pattes. Apple a la capacité de transformer les concepts en produits, de façon relativement efficace, et profitabe financièrement.

 

[Arthemus]

Je pense que ce que veut dire Melaure est qu'avoir de bons produits ne suffit pas. Il faut savoir les mettre en avant, savoir les vendre.
Avec le G3 Aplle n'a effectivement pas remonté la pente. Pourquoi pourrait elle faire mieux avec le G5 + IBM si elle s'y prend de la même façon.
Microsoft a un moins bon Os et le vend partout. Intel vend plein de Pentium moins bon de les G5.
La politique commerciale est primordiale.
C'est vraiment navrant de le dire mais c'est le marketing qui fait vendre, plus que les spécificité technique.
Avec l'ipod et ITMS on voit qu'Apple commence à essayer de changer son image auprès du grand public. C'est encore timide mais c'est toujours ça.
En revanche toujours rien sur les mac ni Os X. Pourtant aucune pub expliquant les avantages d'Os X, les technologies utilisées etc ....
Intel fait de bonne pub sur le centrino, si bien que maintenant tout le monde crois que c'est intel qui a inventé le sans-fil. Et l'airport alors ??? Personne ne le connaît. C'est un exemple révélateur du gachis de cette politique commerciale (ou absence de politique...).

 

[melaure]

Tout à fait d'accord avec Arthemus. Et c'est donc pas etonnant que des gens partent d'Apple un aigris. Ils se donnent à fond et pourtant la boite ne progresse pas en clientèle. Au bout d'un certain nombre d'années ça doit être démoralisant ...

 

[Juste en passant]

Hier encore, je tombe sur une série de pubs concernant "Windows Server 2003" ....C'est énervant de noter l'absence TOTALE de pub vantant les mérites de MacOS X ....

 

[Manu]

Melaure, en effet c'est vrai le G3 était à son arrivée une belle chose. Mais l'arrivée du G5 s'inscrit dans un contexte tout à fait différent. Apple a un OS très inspiré des softs Open source qui sont plébiscités en ce moment. D'autant que ce sont eux qui ont ébranlé la forteresse Microsoft en montrant au grand jour sa faiblesse.
Je le dis et le répète Microsoft a eu la chance d'être choisi comme développeur de l'OS d'une machine devenue un standard le PC. Si IBM avait choisi l'OS d'Apple ce dernier serait dans une position semblable.
Ce sont les Entreprises qui ont mis la micro informatique dans la position qui est la sienne aujourd'hui. C'est à dire au rang du poste de travail pour les outils de bureautique.
Le grand public a commencé à s'équiper lorsque le PC a été démocratisé par Amstrad et consort.
D'autre part ce sont les Entreprises qui donnent les plus grandes pulsion à l'informatique. regarde l'internet qui a existé pendant longtemps. Même avec l'arrivée du Web. Celui-ci a pris son essor lorque les Entreprises ont commencé à l'adopter.
Or Ceux ci ont adopté comme plateforme LE PC. Il était dès lors très difficile de changer les choses. D'autant plus que tu le sais très bien il n'y a pas plus conservateur et plus lourd qu'une Entreprise en ce qui concerne la gestion des moyens de taitement de l'information.
les NeXT et les autres n'avaient aucun intérêt sinon de se faire leur petite niche.
Je crois que la seule brèche dans laquelle Apple aurait pu s'engoufrer c'était celui des machines Unix.
N'oublions pas que Sun est né quasiment lors de l'arrivée du Mac. c'est aussi une plateforme crée par des étudiants donc une population équivalente à celle d'Apple. Mais axé sur le marché des stations haut niveau et des serveurs Unix.
En gros si Apple avait été NeXT et à la place de Sun, les choses auraient à mon avis changé. Ils auraient posé de sérieux problèmes à NT et se seraient positionnés comme une sérieuse menace pour Microsoft dans le domaine des serveurs. Et qui sait...
Des initiatives comme le cluster de Virginia font partie de celles qui feront connaitre le mac dans le monde du Business comme une plateforme performante et viable d'abord dans les centres de recherche et gouvernementale puis qui sait...
au moins ça fait sortir Apple de sa niche PAO et création. Ca c'est à mon avis assez encourageant.
Franchement je crois que le couple Mac OS X , G5 va créer quelques surprises. Au moins ça a le mérite de relancer Apple.