Difference entre core duo et core 2 duo?
- Créateur du sujet www
- Date de début
Le core 2 duo est un processeur 64bits alors que le core duo était un CPU 32bits.
Et le core 2 duo possede plus de memoire cache.
Je pense qu'il doit moins consommer aussi et qu'il est bien entendu plus performant
==> Corrigez moi si je me trompe.
Et le core 2 duo possede plus de memoire cache.
Je pense qu'il doit moins consommer aussi et qu'il est bien entendu plus performant
==> Corrigez moi si je me trompe.
Le core 2 duo est un processeur 64bits alors que le core duo était un CPU 32bits.
Et le core 2 duo possede plus de memoire cache.
Je pense qu'il doit moins consommer aussi et qu'il est bien entendu plus performant
==> Corrigez moi si je me trompe.
oui, c'est exact : il y a aussi un jeu d'instruction supplémentaire SSE4, qui est dédié traitements des flux multimedia (mais c'est une conséquence du passage au 64 bits).
Pour répondre à la question, non pas de quoi casser 3 pattes à un canard en passant à fréquences égales, d'un core duo à un core2duo, en utilisation courante (hormis peut-être pour le chargement de Rosetta, qui m'a l'air plus rapide).
La différence sera peut-être plus sensible lors du passage de Tiger à Leopard, avec la gestion du 64 bits.
Donc d'après vous c'est aussi utile qu'une double sortie d'echapement sur la dernière R5 five tuné???:love:
Moi z'attend Leopard, pour avoir un vrai tigre dans le moteur de mon mac.
Moi z'attend Leopard, pour avoir un vrai tigre dans le moteur de mon mac.
A
Anonyme
Invité
D'après SVM d'il y a 2 mois, je crois, le MacBook blanc 2Ghz été plus performant que les deux autres, et pour ce qui est des core2, lequel sort du lot?
Un peu de faits pour changer : barefeats.
Rappel : CPU 32 ou 64 ou 256 bits : ils ne fonctionnent qu'en mode 32 bits puisque l'OS est 32 bits ainsi que les frameworks. Hormis quelques aménagements, dont la mémoire qui heureusement peut dépasser les 4 Go.
Donc : oui, cf les tests, le C2D est plus rapide, parfois beaucoup plus comme on peut le vori avec Photoshop. Mais il ne chauffe pas moins, ce qui était pourtant le but avoué de cette nouvelle version (plus que le 64 bits), et de ce point de vue ce n'est pas une réussite complète.
Rappel : CPU 32 ou 64 ou 256 bits : ils ne fonctionnent qu'en mode 32 bits puisque l'OS est 32 bits ainsi que les frameworks. Hormis quelques aménagements, dont la mémoire qui heureusement peut dépasser les 4 Go.
Donc : oui, cf les tests, le C2D est plus rapide, parfois beaucoup plus comme on peut le vori avec Photoshop. Mais il ne chauffe pas moins, ce qui était pourtant le but avoué de cette nouvelle version (plus que le 64 bits), et de ce point de vue ce n'est pas une réussite complète.
il aurait fallu qu'ils fassent leur test avec un core2duo a 2,16 pour faire la comparaison dans ce cas la comment voulez vous que le coreduo 2,16 fasse mieux qu'un core2duo a 2,33 c'est pas logique !
il aurait fallu qu'ils fassent leur test avec un core2duo a 2,16 pour faire la comparaison dans ce cas la comment voulez vous que le coreduo 2,16 fasse mieux qu'un core2duo a 2,33 c'est pas logique !
exact
C'est faux, plusieurs tests ont montré que les core2duo chaufait à fréquence égale légèrement moins que les coreduo, même s'il est vrai que la différence n'était que de quelques degrés seulement, ce qui fut un peu décevant.
Et bien oui, c'est decevant, et si tu parcours tous les tests sur le Merom (Core 2 Duo pour portable) tu verras que les temperatures sont assez volatiles : parfois un peu plus, parfois un peu moins chaud que la gamme Core Duo (qui date de cette annee aussi rappelons-le). Je n'ecrirais donc pas "c'est faux", mais je nuancerais a la place. De toute facon on reste dans des plages thermiques assez confortables.
Neanmoins, j'en suis persuade, c'est certainement un excellent CPU, les performances sont ameliorees, il est pret pour le 64 bits. Je nuance simplement le propos au sujet de la consommation et de la dissipation thermique : on s'attendait a mieux, mais le Core Duo faisait deja tres bien. Nota : il semble que Apple ait ameliore le process dans l'assemblage de ses portables, puisque l'on ne trouve plus de plaintes a ce sujet (notamment la pate thermique qui etait tartinee un peu trop genereusement).
Neanmoins, j'en suis persuade, c'est certainement un excellent CPU, les performances sont ameliorees, il est pret pour le 64 bits. Je nuance simplement le propos au sujet de la consommation et de la dissipation thermique : on s'attendait a mieux, mais le Core Duo faisait deja tres bien. Nota : il semble que Apple ait ameliore le process dans l'assemblage de ses portables, puisque l'on ne trouve plus de plaintes a ce sujet (notamment la pate thermique qui etait tartinee un peu trop genereusement).
Deja qu'oon commence "juste" à utiliser les fonctionnalité des CPU 32 bits, je pense que le 256 n'est pas prés de venir
Deja qu'oon commence "juste" à utiliser les fonctionnalité des CPU 32 bits, je pense que le 256 n'est pas prés de venir
Non, n'exagerons pas
Les developpeurs ont commence a maitriser le 64 bits dans les annees 1990, avec l'Alpha notamment. Pas n'importe quels developpeurs bien sur : ceux qui bossent sur de tres grosses simulations, consommant un max de memoire. Calculs meteo et simulation de reactions en chaine notamment.Le 32 bits, ca fait un moment qu'on le connait, tu peux t'en rendre compte en comparant encore aujourd'hui les benchmarks d'un compilateur comme GCC entre mode IA-32 ou bien x86-64. Le 64 bits est encore bien en retrait.
A la base, il ne faut pas chercher midi a quatorze heures : on demande a un CPU de 32 bits de gerer les adresses memoire sur 32 bits, donc de gerer jusqu'a 4 Go de memoire (et on y arrive...). Et a cote de cela, il y a les registres qui, bien evidemment, doivent etre eux aussi de meme taille. Enfin, les unites specialisees comme MMX ou SSE n'ont plus grand chose a voir avec l'architecture.
Bref : on est en 2006, apres plus de 15 ans de 32 bits il est l'heure de changer
A moins de se contenter du demineur... Sujets similaires
MacBook Pro
Ajout de RAM sur un MBP
