Disque dur interne...

hyL!fe

Membre junior
28 Mai 2010
11
0
40
Sur mon expérience perso, je te conseille Seagate pour sa fiabilité ! Sinon actuellement, j'apprécie beaucoup Samsung, le dernier arrivé dans le monde du disque dur mais qui fait de bon produit, performant, fiable et silencieux !

J'ai eu 20 Seagate et un seul 1 SAV
J'ai eu 3 hitachi et 4 SAV (cherchez l'erreur ?!!!)
 

azael

Membre junior
29 Décembre 2005
78
1
30
C'est bien ce qu'il me semblait, mais t'as déja essayer ce model-ci? (le seagate)
 

Pascal 77

ex modéraptor
Club MacG
28 Octobre 2004
44 212
3 456
67
Sous la limite KT
Aucun des deux : ce sont des 7200 tr/mn, tu vas flinguer l'autonomie de ton Mac pour un gain de performance tellement marginal que tu ne t'en rendras même pas compte !

Sinon, pour hyL!fe, je suis sûr qu'en cherchant bien ou arrivera à trouver le gars qui a eu 5 SAV pour 2 Seagate et aucun pour 50 Hitachi, perso, en tout cas, lorsque je change les disques durs des portables de mes clients, je ne trouve pas plus d'Hitachi que de Seagate, statistiquement, ça se vaut, tu as trop tendance à faire de ton cas personnel une généralité !

- là, par exemple, je viens de regarder mon stock d'épaves pas encore parties à la benne, j'ai un seul Hitachi, un seul Seagate, un Toshiba et deux Fujitsu, et il ne me viendrait certainement pas à l'idée d'en déduire que les Fujitsu sont deux fois plus sujets à problèmes que les autres ! :mouais:
 

darkslide

Membre confirmé
5 Mai 2010
289
12
Gers
... tu as trop tendance à faire de ton cas personnel une généralité !
Je vous prie de m'excuser, mais ça "Aucun des deux : ce sont des 7200 tr/mn, tu vas flinguer l'autonomie de ton Mac pour un gain de performance tellement marginal que tu ne t'en rendras même pas compte !" c'est quoi si ce n'est un cas personnel, svp?

Après avoir changer vers les disques de 7200tr sur 3 portables perso (encore d'autres pour "clients") je ne suis absolument pas du même avis. Le gagne de temps de réponse contre un très TRES léger perte d'autonomie me semble parfaitement raisonnable, et loin de "flinguer" l'autonomie.

Cela dit, c'est mon cas personnel - et j'assume ;)
 

Pascal 77

ex modéraptor
Club MacG
28 Octobre 2004
44 212
3 456
67
Sous la limite KT
c'est quoi si ce n'est un cas personnel, svp?
C'est une constatation liée à mon poste de modo de ce forum, ce qui m'oblige à lire quasiment tout ce qui y est posté, et donc, où je ne compte plus le nombre de fois où j'ai vu passer des posts de membres se plaignant de n'avoir quasiment rien gagné en vitesse et beaucoup perdu en autonomie. :p

Pour ma part, je ne monte pas de 7200 tr/mn dans les portables, que du 5400, mais pour d'autres raisons : sur mes épaves de disques durs de 2,5", j'ai environ 75% de 7200 tr/mn pour 25% de 5400 ! :siffle:
 

Lumaya

Membre junior
16 Mai 2006
33
1
Bonjour,

Ton retour est intéressant Pascal 77 parce que justement, je suis dans le doute sur ce sujet. Je dois acheter un MBP dans les jours à venir. Je comptais le faire sur le store en ligne pour pouvoir prendre l'écran Anti-glare ET le disque 500 Go / 7200 tours, mais entre temps, j'ai découvert que le Store du Louvres vends aussi les écrans anti-glare, peut monter la mémoire, mais ne peut pas upgrader les disques durs. Du coup, je me demande si le passage en 7200 tours justifie à lui seul le fait de devoir patienter 3 semaines plutôt que de repartir avec la bécane sous le bras.

La question de la rapidité m'importe moyennement, mais celle de la fiabilité nettement plus...
 

Lumaya

Membre junior
16 Mai 2006
33
1
Si. D'où mon choix du 500 Go. Mais qu'il soit 5400 ou 7200 tours, finalement... :siffle:
 

Pascal 77

ex modéraptor
Club MacG
28 Octobre 2004
44 212
3 456
67
Sous la limite KT
Personnellement, je privilégierais la capacité, mais si dans les options proposées il y avait un 500 Go 5400 tr/mn, c'est celui que je prendrais. Tous ceux qui parlent d'amélioration notable des performances se basent sur le temps de démarrage du Mac ou de telle ou telle application "lourde". De ce point de vue, ils ont raison, mais moi, je me base sur l'utilisation de la machine, et là, même les 100% de temps gagnés sur tel ou tel lancement (même s'il passe de 8-10 s à 4-5 s) redeviennent marginaux. Mieux vaut investir dans la Ram, parce que le meilleur moyen de limiter le ralentissement du à la mémoire virtuelle, c'est encore de ne pas l'utiliser, sauf cas exceptionnel.