Régulièrement dans ce forum, revient une question lancinante "qu'est-ce qui est le mieux : USB2 ou Firewire". Pour éviter une multiplication des sujets autour de cette question, on va tenter de circonscrire les débats dans ce topic unique, "punaisé" en tête de forum.
Pour commencer : quelles sont les principales différences entre ces deux protocoles :
l'USB (1 ou 2) est destiné à la gestion de périphériques lents, mais en grand nombre. il a une gestion "arithmétique" de la bande passante (qui est donc partagée "à parts égales" entre tous les périphériques connectés, sans tenir compte de leurs besoins ni généraux, ni à l'instant T). Par ailleurs, il ne dispose pas de la gestion des collisions de paquets, ce qui oblige à ré-émettre systématiquement les informations victimes de ce phénomène.
Le Firewire (400 ou 800) dispose lui d'une gestion dynamique de la bande passante, ce qui signifie qu'il ré-attribue en continue la bande passante disponible en fonction des besoins réels du moment de chaque périphérique connecté (donc, un disque "au repos" ne se voit pas attribuer de bande passante, la laissant disponible pour le ou les disques "au travail"). Par ailleurs, il dispose d'une excellente gestion des collisions, ce qui évite énormément de ré-émissions.
Pour préciser un peu mon propos, je me suis livré à quelques tests avec le matériel dont je dispose :
- 1) un disque 3,5 pouces de 640 Go (596 réels) SATA 7200 tr/mn 16 Mo de cache de 2009 dans un boîtier USB2 de marque memup
- 2) un disque 2,5 pouces de 500 Go (465 réels) SATA 5400 tr/mn 8 Mo de cache, de 2009, dans un boîtier USB2 LaCie (ce disque n'a servi qu'à être juste connecté passivement)
- 3) un disque 3,5 pouces de 160 Go (153 réels) PATA 7200 tr/mn 8 Mo de cache de 2004, dans un boîtier Firewire 400 "no-name" plus ancien encore (boîtier 5,25 pouces, il contenait un lecteur optique à l'origine).
n'ayant plus d'autres disques Firewire sous la main, je n'ai pas pu "lui mettre un autre disque dans les pattes".
J'ai fait trois benchtests avec Drive Genius 2 :
- le premier avec le disque 1 seul
- le second avec le disque 1 mais avec le disque 2 simplement connecté, mais totalement inutilisé
- le troisième avec le disque 3 à titre de comparaison (attention pour la lecture du graphique, l'échelle n'est pas la même, de 0 à 24 Mo/s pour les deux premiers, de 0 à 64 Mo/s pour le 3ème).
Ne tenir compte que des barres vertes, les bleues sont la référence de comparaison de Drive Genius.
Comme vous pouvez le voir, on note que :
- Même seul, le disque USB2 est loin de fonctionner aux 480 Mb/s (60 Mo/s) théoriques (là il est environ à 135 Mb/s).
- La seule présence d'un second disque non utilisé fait fortement chuter ses performances (plus que 95 Mb/s environ)
- le disque Fw400 est lui beaucoup plus proche des 50 Mo/s théoriques (il est environ à 300 Mb/s là), sachant que la partie ATA de son bridge, est en ATA 33 (bridge destiné à un graveur de DVD à l'origine), on peut en déduire qu'il est "à fond". L'utilisation d'un bridge ATA100 ou 133 (cas des deux bridges USB dont je dispose) le mettrait sans doute quasiment à 50 Mo/s.
En conclusion :
En ce qui me concerne, je réserve les disques USB2 à deux usages : les sauvegardes où la performance n'est pas nécessaire (le disque 1 est mon disque Time Machine), et à la mixité Mac/PC (le disque 2 est formaté en NTFS).
Pour le travail, là où la performance est importante, je préfère le Firewire ou les disques internes : le disque 3 est un disque "récupéré" (dans un boîtier "du même métal", le disque, c'était celui de mon iMac G4 en panne), il ne me sert, pour l'instant, qu'à démarrer mon Mac sous Tiger pour jouer parfois à Star Wars Battlefront, qui ne tourne pas sous Leopard.
Voilà, maintenant, si certains d'entr vous veulent faire part de leurs expériences ici, ils sont les bienvenus.
Pour commencer : quelles sont les principales différences entre ces deux protocoles :
l'USB (1 ou 2) est destiné à la gestion de périphériques lents, mais en grand nombre. il a une gestion "arithmétique" de la bande passante (qui est donc partagée "à parts égales" entre tous les périphériques connectés, sans tenir compte de leurs besoins ni généraux, ni à l'instant T). Par ailleurs, il ne dispose pas de la gestion des collisions de paquets, ce qui oblige à ré-émettre systématiquement les informations victimes de ce phénomène.
Le Firewire (400 ou 800) dispose lui d'une gestion dynamique de la bande passante, ce qui signifie qu'il ré-attribue en continue la bande passante disponible en fonction des besoins réels du moment de chaque périphérique connecté (donc, un disque "au repos" ne se voit pas attribuer de bande passante, la laissant disponible pour le ou les disques "au travail"). Par ailleurs, il dispose d'une excellente gestion des collisions, ce qui évite énormément de ré-émissions.
Pour préciser un peu mon propos, je me suis livré à quelques tests avec le matériel dont je dispose :
- 1) un disque 3,5 pouces de 640 Go (596 réels) SATA 7200 tr/mn 16 Mo de cache de 2009 dans un boîtier USB2 de marque memup
- 2) un disque 2,5 pouces de 500 Go (465 réels) SATA 5400 tr/mn 8 Mo de cache, de 2009, dans un boîtier USB2 LaCie (ce disque n'a servi qu'à être juste connecté passivement)
- 3) un disque 3,5 pouces de 160 Go (153 réels) PATA 7200 tr/mn 8 Mo de cache de 2004, dans un boîtier Firewire 400 "no-name" plus ancien encore (boîtier 5,25 pouces, il contenait un lecteur optique à l'origine).
n'ayant plus d'autres disques Firewire sous la main, je n'ai pas pu "lui mettre un autre disque dans les pattes".
J'ai fait trois benchtests avec Drive Genius 2 :
- le premier avec le disque 1 seul
- le second avec le disque 1 mais avec le disque 2 simplement connecté, mais totalement inutilisé
- le troisième avec le disque 3 à titre de comparaison (attention pour la lecture du graphique, l'échelle n'est pas la même, de 0 à 24 Mo/s pour les deux premiers, de 0 à 64 Mo/s pour le 3ème).
Ne tenir compte que des barres vertes, les bleues sont la référence de comparaison de Drive Genius.
Comme vous pouvez le voir, on note que :
- Même seul, le disque USB2 est loin de fonctionner aux 480 Mb/s (60 Mo/s) théoriques (là il est environ à 135 Mb/s).
- La seule présence d'un second disque non utilisé fait fortement chuter ses performances (plus que 95 Mb/s environ)
- le disque Fw400 est lui beaucoup plus proche des 50 Mo/s théoriques (il est environ à 300 Mb/s là), sachant que la partie ATA de son bridge, est en ATA 33 (bridge destiné à un graveur de DVD à l'origine), on peut en déduire qu'il est "à fond". L'utilisation d'un bridge ATA100 ou 133 (cas des deux bridges USB dont je dispose) le mettrait sans doute quasiment à 50 Mo/s.
En conclusion :
En ce qui me concerne, je réserve les disques USB2 à deux usages : les sauvegardes où la performance n'est pas nécessaire (le disque 1 est mon disque Time Machine), et à la mixité Mac/PC (le disque 2 est formaté en NTFS).
Pour le travail, là où la performance est importante, je préfère le Firewire ou les disques internes : le disque 3 est un disque "récupéré" (dans un boîtier "du même métal", le disque, c'était celui de mon iMac G4 en panne), il ne me sert, pour l'instant, qu'à démarrer mon Mac sous Tiger pour jouer parfois à Star Wars Battlefront, qui ne tourne pas sous Leopard.
Voilà, maintenant, si certains d'entr vous veulent faire part de leurs expériences ici, ils sont les bienvenus.
