En général il ne faut pas utiliser 100% car c'est supérieur à la qualité de l'image d'entrée :eek:
Pour ma part, j'ai abandonné les produits Adobe depuis un bon moment. Un temps, j'avais Photoshop + Lightroom dans une offre intéressante pour les photographes. Déjà, le passage à l'abonnement m'avait refroidi. Ensuite, l'instabilité grandissante de leurs logiciels m'agaçait de plus en plus. Et, plus personnellement, j'étais lassé des fichiers que les installeurs Adobe mettaient aux 4 coins du système (et qui bien sûr restaient en cas de désinstallation, tant sur MacOS que sur Windows). J'ai découvert DxO dans sa version 2 et ce fut la révélation. Quelques années plus tard, je ne regrette pas mon choix et je trouve que DxO est loin devant la concurrence, en termes de précision des outils (et de puissance, pour certains comme le "denoiser"). Les fonctions de catalogue m'indiffèrent : je n'en ai jamais eu l'utilité. J'ai plus de 15 000 photos, je m'astreins à un tri régulier, les photos sont rangées dans des dossiers avec nom de la série / thème + date. Cela a l'avantage d'être un classement universel, transférable d'un OS à l'autre, sans dépendre d'aucun logiciel ; arborescence que je retrouve telle quelle dans DxO. Il ne me faut pas plus de 5s pour retrouver une photo. phcm64100 a-t-il résolu son problème ?
Pour ma part, j'ai abandonné les produits Adobe depuis un bon moment. Un temps, j'avais Photoshop + Lightroom dans une offre intéressante pour les photographes. Déjà, le passage à l'abonnement m'avait refroidi. Ensuite, l'instabilité grandissante de leurs logiciels m'agaçait de plus en plus. Et, plus personnellement, j'étais lassé des fichiers que les installeurs Adobe mettaient aux 4 coins du système (et qui bien sûr restaient en cas de désinstallation, tant sur MacOS que sur Windows). J'ai découvert DxO dans sa version 2 et ce fut la révélation. Quelques années plus tard, je ne regrette pas mon choix et je trouve que DxO est loin devant la concurrence, en termes de précision des outils (et de puissance, pour certains comme le "denoiser"). Les fonctions de catalogue m'indiffèrent : je n'en ai jamais eu l'utilité. J'ai plus de 15 000 photos, je m'astreins à un tri régulier, les photos sont rangées dans des dossiers avec nom de la série / thème + date. Cela a l'avantage d'être un classement universel, transférable d'un OS à l'autre, sans dépendre d'aucun logiciel ; arborescence que je retrouve telle quelle dans DxO. Il ne me faut pas plus de 5s pour retrouver une photo. phcm64100 a-t-il résolu son problème ?
Pour ma part, j'ai abandonné les produits Adobe depuis un bon moment. Un temps, j'avais Photoshop + Lightroom dans une offre intéressante pour les photographes. Déjà, le passage à l'abonnement m'avait refroidi. Ensuite, l'instabilité grandissante de leurs logiciels m'agaçait de plus en plus. Et, plus personnellement, j'étais lassé des fichiers que les installeurs Adobe mettaient aux 4 coins du système (et qui bien sûr restaient en cas de désinstallation, tant sur MacOS que sur Windows). J'ai découvert DxO dans sa version 2 et ce fut la révélation. Quelques années plus tard, je ne regrette pas mon choix et je trouve que DxO est loin devant la concurrence, en termes de précision des outils (et de puissance, pour certains comme le "denoiser"). Les fonctions de catalogue m'indiffèrent : je n'en ai jamais eu l'utilité. J'ai plus de 15 000 photos, je m'astreins à un tri régulier, les photos sont rangées dans des dossiers avec nom de la série / thème + date. Cela a l'avantage d'être un classement universel, transférable d'un OS à l'autre, sans dépendre d'aucun logiciel ; arborescence que je retrouve telle quelle dans DxO. Il ne me faut pas plus de 5s pour retrouver une photo. phcm64100 a-t-il résolu son problème ?
Pour ma part, j'ai abandonné les produits Adobe depuis un bon moment. Un temps, j'avais Photoshop + Lightroom dans une offre intéressante pour les photographes. Déjà, le passage à l'abonnement m'avait refroidi. Ensuite, l'instabilité grandissante de leurs logiciels m'agaçait de plus en plus. Et, plus personnellement, j'étais lassé des fichiers que les installeurs Adobe mettaient aux 4 coins du système (et qui bien sûr restaient en cas de désinstallation, tant sur MacOS que sur Windows). J'ai découvert DxO dans sa version 2 et ce fut la révélation. Quelques années plus tard, je ne regrette pas mon choix et je trouve que DxO est loin devant la concurrence, en termes de précision des outils (et de puissance, pour certains comme le "denoiser"). Les fonctions de catalogue m'indiffèrent : je n'en ai jamais eu l'utilité. J'ai plus de 15 000 photos, je m'astreins à un tri régulier, les photos sont rangées dans des dossiers avec nom de la série / thème + date. Cela a l'avantage d'être un classement universel, transférable d'un OS à l'autre, sans dépendre d'aucun logiciel ; arborescence que je retrouve telle quelle dans DxO. Il ne me faut pas plus de 5s pour retrouver une photo. phcm64100 a-t-il résolu son problème ?
