Encodage avec Quicktime : meilleur rapport qualité/poids

[agaura]

Bonsoir,
Je voudrais graver un DVD de la meilleure qualité possible à partir d'un film monté avec FCP 5.
Si j'utilise l'encodage de Taost, la qualité n'est pas bonne. J'aimerais donc trouver le meilleur rapport qualité/poids en utilisant l'exportation soit quicktime, soit via quicktime de FCP.
J'ai déjà fait plusieurs essais avec différents codecs, mais ce n'est pas terrible.
En fait j'avais eu un très bon résultat, (une image très bonne et un film très léger c'est à dire 40 minutes faisait 1,27 GO) mais je n'avais pas tout bien noté.
J'avais noté :
séquence Quicktime
H264
600X480
Codec Integer (Big Endian)
Impossible de retrouver comment j'avais fait !!!!!
Pour vous dire, le résultat était aussi bon qu'une exportation via quicktime H264, qualité optimale, PAL 4/3 qui faisait 4,87 GO.
Pouvez-vous m'aider à retrouver ce réglage, ou bien quelqu'un a t-il testé d'autres réglages qui sont de bonne qualité ?

 

[laf]

Et avec iDVD, t'as essayé?

 

[McHerve]

Je voudrais graver un DVD de la meilleure qualité possible à partir d'un film monté avec FCP 5.

tu n'as pas compressor livré avec?

Si j'utilise l'encodage de Taost, la qualité n'est pas bonne.

ah!?
je la trouve excellente (meilleure que iDVD par exemple)
il y a des options: un réglage de bitrate entre 4 et 8 donne habituellement de bons résultats

J'ai déjà fait plusieurs essais avec différents codecs

le DVD-Video n'accepte qu'un codec: le MPEG2 et avec des dimensions imposées
ça ne sert à rien d'essayer d'autres codec ou tailles

quelqu'un a t-il testé d'autres réglages qui sont de bonne qualité ?

utilise les preset de l'application compressor
PS: un dvd n'est pas fait pour être regardé sur monieur informatique mais sur tv

à+

 

[Fab'Fab]

Bonsoir,
Je voudrais graver un DVD de la meilleure qualité possible à partir d'un film monté avec FCP 5.
Si j'utilise l'encodage de Taost, la qualité n'est pas bonne. J'aimerais donc trouver le meilleur rapport qualité/poids en utilisant l'exportation soit quicktime, soit via quicktime de FCP.
J'ai déjà fait plusieurs essais avec différents codecs, mais ce n'est pas terrible.
En fait j'avais eu un très bon résultat, (une image très bonne et un film très léger c'est à dire 40 minutes faisait 1,27 GO) mais je n'avais pas tout bien noté.
J'avais noté :
séquence Quicktime
H264
600X480
Codec Integer (Big Endian)
Impossible de retrouver comment j'avais fait !!!!!
Pour vous dire, le résultat était aussi bon qu'une exportation via quicktime H264, qualité optimale, PAL 4/3 qui faisait 4,87 GO.
Pouvez-vous m'aider à retrouver ce réglage, ou bien quelqu'un a t-il testé d'autres réglages qui sont de bonne qualité ?

Exporter via Compressor. Là tu cherches les réglages standard pour les DVD. Tu aurs deux fichiers: un pour l'image un pour le son.
Tu graves le tout avec Toast.

 

[sydney-andre]

Exporter via Compressor. Là tu cherches les réglages standard pour les DVD. Tu aurs deux fichiers: un pour l'image un pour le son.
Tu graves le tout avec Toast.

Bonjour,

La suite FCP Studio 2 posséde le soft DVD pro qui permet de graver directement un DVD et comporte un système de menus avancé (beaucoup de modèles déjà prêts et modifiables). Le MPEG-2 est un codec standart pour coder les DVD depuis bien longtemps et est bien implémenté dans tous les softs de gravure de DVD. C'est loin d'être le cas pour le H.264. Je vous conseille ce(s) dernier codec(s) si vous adorez vous prendre la tête en lecture sur un PC et sans doute sur un lecteur de salon. Chacun son H.264: la guerre des royalties est ouverte.


Michel ANDRE

PS: un petit bonjour à Fab'Fab

 

[Fab'Fab]

C'est loin d'être le cas pour le H.264. Je vous conseille ce(s) dernier codec(s) si vous adorez vous prendre la tête en lecture sur un PC et sans doute sur un lecteur de salon. Chacun son H.264: la guerre des royalties est ouverte.

Le H264 est un standard. J'aimerais comprendre ce que tu dis

 

[sydney-andre]

Le H264 est un standard. J'aimerais comprendre ce que tu dis

Bonjour,

Comme tous les standards, y compris le format TCP/IP d’Internet qui sert aussi aux communications réseau en entreprise, chez toi entre un MAC et un PC ou 2 PC ou un PC un LINUX et un MAC, les organismes de standardisation définissent la structure générale du codec ou du protocole. Les programmes qui font fonctionner TCP/IP sont différents entre un MAC et un PC, mais ils "parlent la même langue».lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Transmission_Control_Protocol

( Une phrase de l'article : Il existe une multitude d'algorithme d'évitement de congestion pour TCP, comme autant de version de TCP)

Les organismes de standardisation définissent " l'ossature" du protocole ou du codec, et l'algorithmique générale. Heureusement rien n'est figé et l'écriture du code qui suit ces algorithmes ainsi même que l'algorithmique générale elle-même (si elle respecte l'ossature) restent relativement libre (pour l'algorithmique) et totalement pour le code(au niveau créatif, pas au niveau des sous si le code est breveté et vendu). Pour un algorithme donné tu prends 1000 développeurs, et pas un n'écrira le code de la même façon.(Quand je lis le code d'un autre, j'ai quelquefois l'impression de lire du Chinois). De plus ils n'emploieront pas le même langage. Quoique le C++ soit le langage de référence. Et une fois compilé (ou interprété) aucun de ces codes ne s’exécutera à la même vitesse. Je ne m'étendrai pas plus sur le sujet car c'est en pleine évolution et un peu compliqué.
Là la concurrence reste donc ouverte pour trouver de meilleurs algorithmes et un code qui s'exécute le plus rapidement pour un standard donné.
A priori, il semble difficile d'écrire un algorithme très performant (en compression) pour suivre les spécifications du H.264. C'est ce qui fait que les temps d'encodage sont très longs pour de la vidéo en 1920x1080.
Puis un jour un petit génie de la programmation va trouver le ou les algorithmes qui tuent, écrire le code qui va bien et faire breveter le tout. Ce brevet sera racheté par une grosse boîte, qui payera les droit à l’organisme de standardisation (pour le H.264 c’est un peu plus compliqué)
Essaye de lire une vidéo encodée en h.264 avec Compressor (extension.mov) sur un lecteur blu-ray SONY et tu comprendras l'étendue du problème. Sans compter que pour creer la vidéo qui porte l'extension .mov avec un menu sur un disque blu-ray, j'ai pas encore trouvé (Adobe Première Pro CS3 sait faire ça simplement sur un PC qui posséde un graveur blu-ray)
Pourtant le format du blu-ray est du AVC/H.264. Et tu peux graver directement la vidéo capturée en AVCHD par un caméscope grand public SONY sur un disque blu-ray et le lire sans problème à partir d'une PS3, d'un ordinateur SONY qui possède un lecteur blu-ray, ainsi que d'un lecteur blu-ray de salon qui accepte ce format.
Les caméscopes grand public SONY et PANASONIC enregistrent leurs données en AVCHD qui lui-même utilise l'algorithme H.264. Ce format d’enregistrement a été développé conjointement par les 2 firmes. Le soft de lecture de SONY est incapable de lire l'AVCHD de PANASONIC et la réciproque est vrai. (j'ai testé). Maintenant comme c'est un standard même si l'algorithmique et le code sont différents les softs de montage vidéo doivent lire les 2 formats. Mais il est possible que chaque entreprise vende son codec h.264 maison aux concepteurs de soft de montage vidéo.
Normalement ce qui sort des «moulinettes» devrait être un langage commun. Comme pour TCP/IP. Mais TCP/IP c'etait pas l'époque des subprimes.
J'ai quand même bien simplifié le sujet.

Conclusion: pour une définition 1920x1080, il y a un h.264 pour chaque application. Un pour le HD DVD (mort), un pour le blu-ray, deux pour les caméscopes grand public (en attendant les autres), un pour le broadcasting. Soit j'ai rien compris, soit le h.264 est un standard capricieux.


Michel ANDRE

PS: le SONY PMW-EX1 est bien un camecope professionnel Full HD -->lien
http://www.sony.fr/biz/view/ShowPro...rview&imageType=Main&category=XDCAMCamcorders

 

[sydney-andre]

Le H264 est un standard. J'aimerais comprendre ce que tu dis

Fab'Fab

Méfie-toi un peu des spécifications des codecs des constructeurs de caméscopes. Un codec est un programme qui utilise un langage de programmation. Ces langages évoluent rapidement et offrent sans cesse de nouvelles classes. Les nouveaux codes peuvent utiliser de nouvelles classes plus simples et beaucoup plus performantes. Si on devait réécrire les codecs qui ont trois ans, le résultat final pourrait être très différent......De plus sur la plupart des machines ce sont des puces dédiées qui ont en "dur" des instructions simplifiant le développement du code. Et sur chaque nouvelle puce dédiée de nouvelles instructions y sont implémentées. Elles sont de plus en plus efficaces.
C'est aussi le cas des processeurs. Les nouveaux Penryns qui équipent les Mac Pro dernière génération comportent de nouvelles instructions ( 47 nouvelles instructions SSE4) dont certaines sont destinées à la vidéo. Mais là aussi on pourrait y consacrer plusieurs ouvrages.
Autre exemple, sur les lecteurs de salon ce sont des puces dédiées qui assurent la décompression des formats.
Tu peux avoir 3 formats H.264 et une puce pour décompresser chaque format. C'est complètement transparent pour l'utilisateur qui n'a pas à s'occuper des formats.
Ce dernier ne voit que le résultat sur sa TV.
Et en fin de compte au-delà de toutes spécifications, l’important est le résultat capté par nos yeux.

Michel ANDRE

Je retourne à mon problème sous Motion toujours pas résolu. Apple me propose de changer 2 piéces de plus à cause des erreurs d'allocation mémoire. Mais maintenant d'après le réparateur d'Apple (MainTronic)je ne suis plus le seul à avoir des problèmes sous Motion en utilisant des plans en 1920x1080 natif. Grosse galère en vue...

 

[Fab'Fab]

Je retourne à mon problème sous Motion toujours pas résolu. Apple me propose de changer 2 piéces de plus à cause des erreurs d'allocation mémoire. Mais maintenant d'après le réparateur d'Apple (MainTronic)je ne suis plus le seul à avoir des problèmes sous Motion en utilisant des plans en 1920x1080 natif. Grosse galère en vue...

Tiens nous au courant. c'est tout de même sidérant ce truc.

 

[sydney-andre]

Fab'Fab

Méfie-toi un peu des spécifications des codecs des constructeurs de caméscopes. Un codec est un programme qui utilise un langage de programmation. Ces langages évoluent rapidement et offrent sans cesse de nouvelles classes. Les nouveaux codes peuvent utiliser de nouvelles classes plus simples et beaucoup plus performantes. Si on devait réécrire les codecs qui ont trois ans, le résultat final pourrait être très différent......De plus sur la plupart des machines ce sont des puces dédiées qui ont en "dur" des instructions simplifiant le développement du code. Et sur chaque nouvelle puce dédiée de nouvelles instructions y sont implémentées. Elles sont de plus en plus efficaces.
C'est aussi le cas des processeurs. Les nouveaux Penryns qui équipent les Mac Pro dernière génération comportent de nouvelles instructions ( 47 nouvelles instructions SSE4) dont certaines sont destinées à la vidéo. Mais là aussi on pourrait y consacrer plusieurs ouvrages.
Autre exemple, sur les lecteurs de salon ce sont des puces dédiées qui assurent la décompression des formats.
Tu peux avoir 3 formats H.264 et une puce pour décompresser chaque format. C'est complètement transparent pour l'utilisateur qui n'a pas à s'occuper des formats.
Ce dernier ne voit que le résultat sur sa TV.
Et en fin de compte au-delà de toutes spécifications, l’important est le résultat capté par nos yeux.

Michel ANDRE

Je retourne à mon problème sous Motion toujours pas résolu. Apple me propose de changer 2 piéces de plus à cause des erreurs d'allocation mémoire. Mais maintenant d'après le réparateur d'Apple (MainTronic)je ne suis plus le seul à avoir des problèmes sous Motion en utilisant des plans en 1920x1080 natif. Grosse galère en vue...

Bonjour,

Mea culpa: les Penryns d'Intel sont reservés aux portables. Les Quad cores des MAC PRO portent un autre nom mais contiennent les mêmes nouvelles instructions.

Dénomination des Quad Cores
Q9650 45 nm 12MB L2 3.00 GHz 1333 MHz
Q9550 45 nm 12MB 2.83 GHz 1333 MHz
Q9550S 45 nm 12MB 2.83 GHz 1333 MHz
Q9450 45 nm 12MB 2.66 GHz 1333 MHz
Q9400 45 nm 6MB L2 2.66 GHz 1333 MHz
Q9400S 45 nm 6MB L2 2.66 GHz 1333 MHz
Q9300 45 nm 6MB 2.50 GHz 1333 MHz
Q9100 45 nm 12MB L2 2.26 GHz 1066 MHz
Q9000 45 nm 6MB 2.00 GHz 1066 MHz
Q8300 45 nm 4MB 2.50 GHz 1333 MHz
Q8200 45 nm 4MB L2 2.33 GHz 1333 MHz
Q8200S 45 nm 4MB L2 2.33 GHz 1333 MHz
Q6700 65 nm 8MB L2² 2.66 GHz 1066 MHz
Q6600 65 nm 8MB L2² 2.40 GHz 1066 MHz