10.14 Mojave Fusion Drive avec deux SSD

[Membre supprimé 1060554]

Content pour toi !

- on s'est contenté de passer une poignée de commandes informatives et hop ! tout retombe en ordre... :hilarious:​

 

[docviking]

Bonjour,

Nouveau sur le forum, c'est après de nombreuses recherches que je vois potentiellement le bout du tunnel avec votre réponse : iMac 27 (fin 2012) avec fusion drive mort. J'ai trouvé le matériel pour remplacer la barrette SSD de 128 Go par un OWC AURA 6G de 500 Go, remplacer le DD de 1 To par un SSD Samsung EVO 870, les outils et le courage pour démonter calmement la machine.

Si je comprends bien ce que je lis, recréér un fusion drive en mettant le ssd barette comme disque "principal" optimisera la vitesse, l'interface PCIE étant plus rapide que le SATA.

3 questions :

• Est-ce que ne pas créer de fusion drive mais installer l'OS et les apps sur la barrette et le data sur le SSD SATA atteindrait le même résultat ? Autrement dit : quel avantages/inconvénients (?) aurait le fusion drive par rapport à la configuration décrite ci-avant ?
• Lancer le Terminal depuis une session "internet recovery" pour formater et fusionner les deux drives installés : meilleure option ?
• Ayant formaté les deux ssd en GUID/APFS, la simple ligne de code suivante serait-elle suffisante pour créer le fusion drive (en adaptant les disk id). diskutil ap createContainer -main disk0s2 -secondary disk1s2

J'ai recherché un tuto sur le sujet, les réponses trouvées ici sont ce qui s'en rapproche le plus

Merci pour votre aide !!

C.

 

[ericse]

Si je comprends bien ce que je lis, recréér un fusion drive en mettant le ssd barette comme disque "principal" optimisera la vitesse, l'interface PCIE étant plus rapide que le SATA.

Bonjour,
Garde quand même en tête qu'avec un Fusion Drive, la panne d'un des disques provoque la perte de toutes les données.

 

[izel mor]

Bonjour,
A mon avis, il est préférable de conserver le Fusion Drive, les derniers OS ne sont pas très intuitifs dans la gestion de deux disques séparés, système et données. A voir avec d'autres avis.
Je ne comprends pas la seconde question. Si la question concerne la nécessité de formater Apple (Guid..) ...la réponse est oui.
Oui pour la troisième mais tu auras une coquille vide à laquelle il faudra ajouter un volume Macintosh HD... ou autre libellé.

 

[ericse]

les derniers OS ne sont pas très intuitifs dans la gestion de deux disques séparés, système et données.

Les bibliothèques Musique et Photos se gèrent facilement sur un deuxième disque, surtout s'il est interne et ne se fait pas débrancher sauvagement. Pour les documents et le bureau par contre c'est plus aléatoire, je suis d'accord.

Perso j'aurais retiré complètement le SSD barrette et investi dans un gros SSD SATA rapide, mais chacun voit midi à sa porte

 

[docviking]

Garde quand même en tête qu'avec un Fusion Drive, la panne d'un des disques provoque la perte de toutes les données.

D’accord la dessus... mais c’est une remarque tout autant valable pour un disque seul... avec un backup et les fichiers dans le cloud, ca devrait aller, non ?

 

[ericse]

D’accord la dessus... mais c’est une remarque tout autant valable pour un disque seul... avec un backup et les fichiers dans le cloud, ca devrait aller, non?

Sauf que 2 fois plus de disques = 2 fois plus de risque de panne, et avec un Fusion Drive la panne est totale.
Tu as juste doublé le risque de perte totale de données, ça reste faible heureusement, mais 2 fois moins faible
Après, tant que tu trouves que le bénéfice est supérieur au risque, pourquoi pas...

 

[Sly54]

Sauf que 2 fois plus de disques = 2 fois plus de risque de panne, et avec un Fusion Drive la panne est totale.

100% d'accord avec eric.
C'est doubler le risque sans gain en contre-partie.

 

[maxou56]

Si je comprends bien ce que je lis, recréér un fusion drive en mettant le ssd barette comme disque "principal" optimisera la vitesse, l'interface PCIE étant plus rapide que le SATA.

iMac 27 (fin 2012)

Bonjour,
Si c'est bien un fin 2012.
La barette SSD, n'est pas en pcie, mais SATA3.
Donc c'est la même vitesse, pour les 2 SSD.

Faire un Fusion drive n'a pas d'intérêt.

Si tu as besoins de beaucoup de stockage, un SSD 2To Crucial MX500 c'est env 200€
Soit moins cher que ton Nouveau "Fusion Drive", et ça sera aussi rapide, plus fiable...
Si tu voulais un gain de vitesse avec 2 SSD il fallait faire du RAID0 (mais macOS n'est plus bootable sur des Raid)

 

[izel mor]

100% d'accord avec eric.
C'est doubler le risque sans gain en contre-partie.

Sans gain en contre-partie ?
En revenant à l'interrogation originelle, que fait on avec 1 disque neuf de 500 Go et 1 également neuf de 1 To ?

• installer le système en indépendant sur le 500 Go en sacrifiant 90 % du disque puis en bidouillant le stockage des données sur le 1 To ?
• tout sur le 1 To au détriment du stockage et en reléguant le 500 Go en simple sauvegarde...de surcroit interne ?
• une autre combinaison ?

Le FS reste dans la situation actuelle le plus souple.
Les risques par deux? admettons! mais avec quelles conséquences? Planter le FS au bout X années au lieu de 2X... avec X>5
Ce qui n'empêchera pas de récupérer les données sur l'autre disque en admettant que notre ami n'ait pas de sauvegarde (ce qui n'est pas le cas voir #66) et de ré installer selon la situation.

Si tu as besoin de beaucoup de stockage, un SSD 2 To Crucial MX500 c'est env 200€
Soit moins cher que ton Nouveau "Fusion Drive", et ça sera aussi rapide, plus fiable...
Si tu voulais un gain de vitesse avec 2 SSD il fallait faire du RAID0 (mais macOS n'est plus bootable sur des Raid)

Moi, je comprends que les disques sont déjà achetés et montés.
Si ce n'est pas le cas, la question du FS ne se pose effectivement pas.

 

[ericse]

que fait on avec 1 disque neuf de 500 Go et 1 également neuf de 1 To?

On revend les deux et on s'achète un MX500 2 To (et il restera des sous pour aller au resto, un jour )
Mais ce ne sont que des opinions, les 2 config fonctionnent si on se donne le mal de les faire marcher.

 

[maxou56]

En revenant à l'interrogation originelle, que fait on avec 1 disque neuf de 500 Go et 1 également neuf de 1 To?

Mais la question, c'est pourquoi 2 SSD (dont celui en barrette cher)?
Alors qu'un seul plus gros serait moins cher, aussi rapide.

Surtout que dans cette configuration, le FusionDrive va s'apparenter à du JBOD.

 

[izel mor]

On revend les deux et on s'achète un MX500 2 To (et il restera des sous pour aller au resto, un jour )
Mais ce ne sont que des opinions, les 2 config fonctionnent si on se donne le mal de les faire marcher.

On est tous d'accord sur la non pertinence des disques.
Soit ils sont achetés et installés comme je le comprends (le courage pour les monter..)...la messe est dite.
Soit ce n'est pas le cas et il est possible de trouver le meilleure solution

 

[Sly54]

Moi, je comprends que les disques sont déjà achetés et montés.

On peut s'interroger sur la pertinence de l'achat des deux SSD.

Soit ils sont achetés et installés comme je le comprends (le courage pour les monter..)...la messe est dite.

Mais comme tu le dis, pas la peine d'ergoter vu que l'achat est fait.

 

[ericse]

On est tous d'accord sur la non pertinence des disques.

D'ou le doute qui m'étreint : faut-il vraiment ajouter une deuxième erreur (Fusion Drive) à la première (achat du SSD OWC) ?
Mais peut-être suis-je le seul à me méfier de cette techno un peu bidouille (et indigne d'Apple à mon sens) qu'est le Fusion Drive ?