Si tu veux, mais il y a un peu d' exagération dans vos propos
je ne sais pas qui est le "vos" des propos dont tu parles, mais en ce qui me concerne je n'exagère rien. Je relate mon expérience perso (et pro) qui m'amène à faire mumuse avec beaucoup de matos différent.
Tu remarqueras aussi que j'insiste sur l'importance du SSD. Qui est pour moi, bien plus que le changement de processeur (mes usages sont à peu près les mêmes en 2010 qu'ils étaient en 2006), le vrai moyen de booster un ordinateur (Mac et PC Windows ou PC Linux).
Sinon, parler de tendance "pro" Mac sur un forum... Mac. Comment dire ? C'est comme de reprocher à un diabétique de ne jamais manger de friandises
Si tu veux une vision plus juste de
tous mes centres d'intérêts, je t'invite à consulter mon site perso, ou à lire mes bouquins.
Je répète ce que je dis depuis toujours : la puissance brute d'une machine n'intéresse que les bencheurs. Je ne suis pas un bencheur, je suis un utilisateur. Et mes lecteurs aussi, du moins c'est à ceux-là que je m'adresse.
La question c'est donc pas "combien (de Ghz, de RAM, de DD) ?" mais "pour en faire quoi ?".
Or, si c'est pour faire ce que la majorités des gens font (moi y compris), c'est à dire peu de choses lourdes finalement, un OS optimisé sur un ordi équilibré même s'il n'est pas le plus gros calculateur de la planète, surtout s'il est accompagné d'applications bien conçues, sera plus agréable à utiliser.
Et ce plaisir quotidien augmentera d'autant le sentiment de "performances à la hauteur des attentes". Un dragster roule beaucoup plus vite qu'une Porsche ou une Mercedes, mais je préfère monter dans un Porsche ou une Mercedes, surtout quand il y a des virages à négocier sur la route
Mes Mac en C2D+SSD sont bien plus plaisants que mes PC C2D+SSD. Pourquoi ? Parce que même si mon PC peut faire 1 gazillon de divisions à la milliseconde et peut afficher un petaflop de polygones au pixel cube, il met
toujours trois plombes à afficher le contenu d'un dossier un peu trop plein (un des rares bugs qui me pourrissent encore la vie sous Windows 7), ou bien il affiche toujours 2 alertes avant de juste me laisser démarrer "L'assistant d'installation" d'une application, là où il suffit de faire un glisser déposer sur le Mac. Parce que Windows reste toujours un OS sans aucun savoir vivre qui prétend dire quoi et comment faire à l'utilisateur et qu'il exige d'être redémarré pour la moitié de ses mises à jours, etc.
Cela dit, j'aime vraiment énormément Windows 7. je l'ai écrit ici et là: c'est le meilleur Windows jamais commercialisé. Mais ça reste un bordel sans nom, une usine à gaz pleine de leviers et de boutons et de valves et de pistons qui demandent à être domptés avant de donner son vrai potentiel--qui est remarquable, je le répète (c'est pas pour rien que j'ai sorti 2 bouquins à la suite sur Windows 7).
De l'autre côté, j'adore la liberté que m'offre Linux Ubuntu, mais quoi que tu en dises, ça reste un gros souci de trouver un PC dont on soit sur à 100% que tout marche out of the box. Bien pire encore, je viens de l'expérimenter pour le n-ième fois lors d'une MAJ : aucune certitude que ce qui marchait dans la version X marchera dans la X+1 : le clic central de mon ThinkPad marchait bien sous Ubuntu 10.04, il est HS sous 10.10 (et c'est une RC, plus une beta hein).
Enfin, il y a les Mac + OS X : un "PC" dont est sûr qu'il marche (à peu près) bien, qui est fonctionnel dès le déballage. Mais dont le catalogue semble inexistant comparé à la variété des PC.
Le reste n'est qu'une question de choix personnel et, parfois, de budget. C'est comme au restau: une cantine te servira une assiette pleine, dégoulinante de sauce, là où un chef te préparera quelques mets, pas forcément exotiques, aux saveurs judicieusement choisies qui te feront apprécier ce que tu manges, au lieu de te simplement te bourrer la panse.
Voilà
ma petite mise au point
