Et bien oui ça y est : le G5 va enfin sortir (sous peu) à des cadances à ne plus rougir de vant les PC (si toute fois Intel n'atteint pas les 4 Ghz d'ici là) : des fréquences de 800 à 1,6 Ghz (voire même 2 Ghz en labo).
Et ce, tout de suite sans attendre, alors que le G4 se traine depuis 2 ans, et que même Intel est obligé de sortir son nouveau proc (Xeon, si je ne me trompe) à 800 Mhz.
Le rêve! mais comment ont-ils fait? Les ingénieurs de Motorola ont-ils pris des substances illicites? Ont-ils découvert une nouvelle technologie ?
Et bien non, l'explication est simple (c.f. l'article de MacPlus sur ce sujet) : ils ont passé le nombre d'étages de pipe de 7 à 10 !
Si vous n'avez pas suivi l'argumentaire développé par John Rubinstein, sur le mythe du Mhz, cette histoire de pipe ne doit rien vous dire. Or c'est là que le bas blesse : l'argumentaire d'Apple pour démontrer que le G4 est aussi performant que le P4 était justement basé... sur la longueur des pipes!
Il était dit grosso-modo : "les pentium ont une longueur de pipe de 20 et le G4 de 7 et donc à fréquence égale le G4 va beaucoup plus vite. La preuve: le nouveau processeur d'Intel (Xeon, justement) a une longueur de pipe de 10."
Tiens donc, si le fait d'avoir un pipe si court est un avantage que la fréquence n'en a aucun, pourquoi motorola passe-t-il de 7 à 10 ? Soit, la fréquence augmente, mais si j'ai bien compris l'argumentaire d'apple, les performances ne vont pas augmenter tant que ça
Tout ça pour dire que j'en ai marre qu'on nous prenne pour des pommes : si la fréquence n'est rien, pourquoi rentrer dans la course?
Pourquoi faire comme Intel? A ce moment pourquoi continuer à acheter chez motorola et ne pas prendre directement des proc chez Intel?
Alors messieurs de chez Apple, une réponse à ça?
Surtout qu'une chose est certaine, et ce fut un slogan (de courte durée) dans l'histoire d'Apple : "Two brains are better than one". Et celà, tout le monde le sait, tous les vrai "super computer" sont basés sur plusieurs processeurs.
Alors pour rester logique avec vous même, n'aurait-il pas mieux valu sortir des machine multi-processeurs G3 ou G4 (personnellement je rêve d'un quadri-proc G3
).
En effet, qui aurait osé comparer un quadri-proc G3 400 avec un P4 même 2 Ghz? C'est simple, pour le coup on ne peut comparer !
Qui se fout de savoir quelle est la fréquence des proc dans une machine qui en a 16? (d'ailleurs, Sun avait il n'y a encore pas si longtemps à son catalogue des stations basées sur l'antique 68040).
Enfin, en parlant de mythe, quand arrêterez-vous de nous mystifier, nous pauvres consommateurs, qui portons votre firme à bout de bras depuis tant d'année, propageant la bonne parole?
Voilà, c'était mon coup de gueule du lundi soir
A bientôt
Et ce, tout de suite sans attendre, alors que le G4 se traine depuis 2 ans, et que même Intel est obligé de sortir son nouveau proc (Xeon, si je ne me trompe) à 800 Mhz.
Le rêve! mais comment ont-ils fait? Les ingénieurs de Motorola ont-ils pris des substances illicites? Ont-ils découvert une nouvelle technologie ?
Et bien non, l'explication est simple (c.f. l'article de MacPlus sur ce sujet) : ils ont passé le nombre d'étages de pipe de 7 à 10 !
Si vous n'avez pas suivi l'argumentaire développé par John Rubinstein, sur le mythe du Mhz, cette histoire de pipe ne doit rien vous dire. Or c'est là que le bas blesse : l'argumentaire d'Apple pour démontrer que le G4 est aussi performant que le P4 était justement basé... sur la longueur des pipes!
Il était dit grosso-modo : "les pentium ont une longueur de pipe de 20 et le G4 de 7 et donc à fréquence égale le G4 va beaucoup plus vite. La preuve: le nouveau processeur d'Intel (Xeon, justement) a une longueur de pipe de 10."
Tiens donc, si le fait d'avoir un pipe si court est un avantage que la fréquence n'en a aucun, pourquoi motorola passe-t-il de 7 à 10 ? Soit, la fréquence augmente, mais si j'ai bien compris l'argumentaire d'apple, les performances ne vont pas augmenter tant que ça
Tout ça pour dire que j'en ai marre qu'on nous prenne pour des pommes : si la fréquence n'est rien, pourquoi rentrer dans la course?
Pourquoi faire comme Intel? A ce moment pourquoi continuer à acheter chez motorola et ne pas prendre directement des proc chez Intel?
Alors messieurs de chez Apple, une réponse à ça?
Surtout qu'une chose est certaine, et ce fut un slogan (de courte durée) dans l'histoire d'Apple : "Two brains are better than one". Et celà, tout le monde le sait, tous les vrai "super computer" sont basés sur plusieurs processeurs.
Alors pour rester logique avec vous même, n'aurait-il pas mieux valu sortir des machine multi-processeurs G3 ou G4 (personnellement je rêve d'un quadri-proc G3
En effet, qui aurait osé comparer un quadri-proc G3 400 avec un P4 même 2 Ghz? C'est simple, pour le coup on ne peut comparer !
Qui se fout de savoir quelle est la fréquence des proc dans une machine qui en a 16? (d'ailleurs, Sun avait il n'y a encore pas si longtemps à son catalogue des stations basées sur l'antique 68040).
Enfin, en parlant de mythe, quand arrêterez-vous de nous mystifier, nous pauvres consommateurs, qui portons votre firme à bout de bras depuis tant d'année, propageant la bonne parole?
Voilà, c'était mon coup de gueule du lundi soir
A bientôt