G5: Motorola sur la voie d'Intel ?

TR

Membre confirmé
21 Septembre 2000
109
0
Et bien oui ça y est : le G5 va enfin sortir (sous peu) à des cadances à ne plus rougir de vant les PC (si toute fois Intel n'atteint pas les 4 Ghz d'ici là) : des fréquences de 800 à 1,6 Ghz (voire même 2 Ghz en labo).
Et ce, tout de suite sans attendre, alors que le G4 se traine depuis 2 ans, et que même Intel est obligé de sortir son nouveau proc (Xeon, si je ne me trompe) à 800 Mhz.
Le rêve! mais comment ont-ils fait? Les ingénieurs de Motorola ont-ils pris des substances illicites? Ont-ils découvert une nouvelle technologie ?

Et bien non, l'explication est simple (c.f. l'article de MacPlus sur ce sujet) : ils ont passé le nombre d'étages de pipe de 7 à 10 !
Si vous n'avez pas suivi l'argumentaire développé par John Rubinstein, sur le mythe du Mhz, cette histoire de pipe ne doit rien vous dire. Or c'est là que le bas blesse : l'argumentaire d'Apple pour démontrer que le G4 est aussi performant que le P4 était justement basé... sur la longueur des pipes!

Il était dit grosso-modo : "les pentium ont une longueur de pipe de 20 et le G4 de 7 et donc à fréquence égale le G4 va beaucoup plus vite. La preuve: le nouveau processeur d'Intel (Xeon, justement) a une longueur de pipe de 10."

Tiens donc, si le fait d'avoir un pipe si court est un avantage que la fréquence n'en a aucun, pourquoi motorola passe-t-il de 7 à 10 ? Soit, la fréquence augmente, mais si j'ai bien compris l'argumentaire d'apple, les performances ne vont pas augmenter tant que ça
frown.gif


Tout ça pour dire que j'en ai marre qu'on nous prenne pour des pommes : si la fréquence n'est rien, pourquoi rentrer dans la course?

Pourquoi faire comme Intel? A ce moment pourquoi continuer à acheter chez motorola et ne pas prendre directement des proc chez Intel?

Alors messieurs de chez Apple, une réponse à ça?

Surtout qu'une chose est certaine, et ce fut un slogan (de courte durée) dans l'histoire d'Apple : "Two brains are better than one". Et celà, tout le monde le sait, tous les vrai "super computer" sont basés sur plusieurs processeurs.


Alors pour rester logique avec vous même, n'aurait-il pas mieux valu sortir des machine multi-processeurs G3 ou G4 (personnellement je rêve d'un quadri-proc G3
wink.gif
).

En effet, qui aurait osé comparer un quadri-proc G3 400 avec un P4 même 2 Ghz? C'est simple, pour le coup on ne peut comparer !
Qui se fout de savoir quelle est la fréquence des proc dans une machine qui en a 16? (d'ailleurs, Sun avait il n'y a encore pas si longtemps à son catalogue des stations basées sur l'antique 68040).

Enfin, en parlant de mythe, quand arrêterez-vous de nous mystifier, nous pauvres consommateurs, qui portons votre firme à bout de bras depuis tant d'année, propageant la bonne parole?
mad.gif


Voilà, c'était mon coup de gueule du lundi soir
smile.gif


A bientôt
smile.gif
 

Yama

Membre d’élite
Club MacG
8 Mai 2001
4 659
77
41
Tu deconnes : c'est une vrai prouesse technique.

Ils ont réussi qu'a monter de 3 étages.

Un p4 en a vingt : et nous on va avoir un proc dont l'encodage est le double : 64 bits comme pour les ordis serveur super cher et proffessionnel de Intel.

Pour 64 bits en reste à la MOITIÉ d'un P4 à 32 bits.


Waaaaouuuuhhh !


Je m'attendais a bien pire.

et en plus de grossir le Pipeline permet souvent d'augmenter la vitesse.

ET IL ONT REUSSI AVEC PIPE A 10 UN 64 BITS QUI TOURNE A 1,6GHZ !!!!

c'ezst un exploit : tu te rend pas compte du monstre : c'est l'allu totale !!!!!!

ET EN LABO il y a un 2 GHZ

C'est du délire

l'Itanium est un 64 bits qu'il ont du redescendre a 800 Mghz


Et nous on va avoir dans nos machine d'acces grand public ou pro graphique et video : du 64bits a 1,...GHz
et dont le pipeline est la moitié d'un P4.


Le P4 est COMPLETEMENT LARGUÉ là !!!!!!!!!!!!!!

Non c'est géant
 

WebOliver

Propre en Horde
Club MacG
31 Janvier 2000
31 519
4 216
Plus là
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par WebOliver:
Ces histoires de pipes... c'est pas trop mon truc...
grin.gif
grin.gif
grin.gif
<HR></BLOCKQUOTE>

Bon.. j'ai essayé de faire de l'humour (pas très fin) mais ça n'a pas marché apparemment...
wink.gif
grin.gif
tongue.gif
 

teo

Vénérable sage
Club MacG
14 Novembre 2000
10 524
3 096
Paris XXe
www.last.fm
allez craque pas Webolivier... moi je l'avais captée ! Ces histoires de pipes me pompent aussi ;-) !
Ce qui compte, c'est de toute façon le temps que le Mac met au démarrage (tjs trop long...) et le temps qu'il met à enregistrer un fichier Toshop de 100 Mo... Le reste c'est de la gnognotte...
Dans Word ou Excel... je vois pas la différence entre un vieux Motorola StarMax et mon G4/400... ils vont de toute façon plus vite que mes petits doigts !
 

Yama

Membre d’élite
Club MacG
8 Mai 2001
4 659
77
41
non attendez : je crois que l'altivec c'"est fini les gars !


Maintenant on a un proc en 64 bits : comme l'ITANIUM

SAUF QUE MOTOROLA A REUSSI A NE PAS LE LIMITER A 800 MGHZ


yyyaaaahhhhoooo

1,6 Gghz

avec un Pipe que de 10


extraordinaire
 

jeanba3000

Vétéran
Club MacG
28 Février 2001
5 002
413
15 mn du Pascalou
www.jeanba.net
moi ce qui me pompe dans les pipes (jeu de mots hin hin hin ©) c'est les anglicismes.

pourquoi ne pas dire tuyaux tout connement, et le reste idem, ça rendrait le tout plus compréhensible, plus grand public, moins hermétique, moins ingéniérique, pour le tout venant quoi.

moi je comprends mieux si on me dit que les tuyaux étants plus courts et plus larges, les signaux vont plus vite pasqu'ils arrivent plus vite au bout du tunnel et qu'ils passent plus nombreux à la fois.

c'est-y pas plus simple comme ça ?
à moins que j'ai rien pigé ?

je vais p'tête me lancer dans la vulgarisation moi !
grin.gif
grin.gif
grin.gif


jb3000.jpg
 

SuperCed

Membre d’élite
Club MacG
20 Juin 2001
1 226
55
42
superced.rb38.eu
La demo de John Rubinstein, c'etait vraiment n'importe quoi...
Par contre, grace aux 10 pipelines, et a l'Altivec, on va bientot se retrouver avec de superbes PowerPC CISC.

Le mieux, c'est de pas trop se faire d'illusions pour le moment, on verra bien ce que ca donne sur les tests...
 
A

Anonyme

Invité
ça sert à rien d'avoir un processeur à 64 bits. De toute façon, toutes les fonctions qui peuvent être accélérés le sont par l'altivec qui est à 128 bit.

ne pas déconner s'il vous plaît!!!!

ma question c'est pourquoi on n'a pas encore des puces gravés à 0.05 au lieu de 0.13 (je crois que c'est ça)

il y a une couple d'annés, ils parlaient de nouvelles méthodes pour améliorer la gravure des processeurs... pour être sorti sur nos prossesseurs commerciaux en 2001-2002
balivernes!

j'ai bien hâte de voir IBM sortir la prochaine version du G4 home made

ne sont-ils pas capable de produire des g3 à 1.5 ghz???
mon g3 266 est 2 fois plus vite qu'un PII 300.
c'est juste du commerce. Parce que le G4 est SI révolutionnaire!
 
M

Membre supprimé 2

Invité
je suis pas très sur de ce que je dis mais je crois qu'optimiser une application Altivec est un travail dur est cher que seul certaines boîtes peuvent se permettre (Adobe avec photoshop) il y a en conséquence fort peu de logiciel qui travaillent en 128.
Tandis que que optimiser une appli en 64 depuis le 32 passe par un simple petite recompilation donc toutes les appli mac os x seront optimisée 64 et donc hyperrapide...enconséquenceçairaplusvitepournousetappledeviendrarichetrèsriche.

Qaunt à ta question de gravure si tu veut un mac à 1oo'ooo balles suisse (4oo'ooo ff) pourquoi pas passer au 0.5 micron .....
grin.gif
grin.gif
 

SuperCed

Membre d’élite
Club MacG
20 Juin 2001
1 226
55
42
superced.rb38.eu
Faut pas deconner, C pas super dur de transformer les applications pour AltiVec. Tu es deja alle voir la doc Apple. Perso, je trouve que l'optimisation altivec n'a vraiment rien de complique... Ca demande juste un peu plus de temps.
 

Manu

Membre d’élite
Club MacG
31 Mai 2000
1 743
205
53
Puteaux région parisienne
Eh ben moi je juge un ordi par son utilisation quotidienne. mes applis vont plus vite, l'affichage itou, bref je ne perd pas de temps et tout marche à merveille.
pour cela je crois qu'il faut aligner les apis sur lesquels les applis sont construites à la puissance potentielle d'une machine.
Bref beaucoup beaucoup beaucoup de tuning.
on le fait sur des gros système et on ne le fait pas sur les micros où on développe n'importe comment.
Tant que ça durera, on aura beau avoir des puces à 10000000000000Mhz cela ne changera rien.
A +
 

Yama

Membre d’élite
Club MacG
8 Mai 2001
4 659
77
41
Vous vous trompez : c'est plus compliqué que ça.

D'abord un eprécision sur l'altivec : Il est certe une unité de calcul 128 bits : mais son utilisation n'est presque jamais utilisé telle quelle : si mes souvenir son bon : l'altivec est utilisé comme pouvant traité deux mots de 64 bits ou 4 de 32 bits et en fait jamais pas l'altivec ne calcule des mots de 128 bits


Ensuite l'altivec ne peut être une unité généraliste : elle est spécialmisé dans certaine opération : certain algorythme:

Le G5 sera un généraliste a 64 bits.

Ne faîte pas une simple comparaison de bits :
En étant entièrement en 64 bits il faut comprendre que le bus qui emmène les donnée à la RAM beneficie là d'une énorme avancé.


C'est donc bien un processeur plus rapide que l'on va avoir dans les mains.

Maintenant il est clair que le G5 à 800 ne fera guère mieux qu'un G4 733 qui contient 5 unités Altivec.

Sauf pour toutes les applis non optimisé.

C'est là que Apple joue bien

Avec MacOS X beaucoup de programme ne sont que des recompilation d'autre programme uNix et parfois Windows : ces programme ne seront jamais optimisé : et la G4 aligne presque les même performance qu'un G3

Or le G5 aura une compatibilité 32 bits : autrement dit il sera en mesure de se comporter comme une une unité Mimd : Multi Instructions / multi Data et donc si tout se passe bien le G5 sera en mesure de bouffer deux fois plus de données.

Bon c'est de la théorie mais même a 80% de ça on a un resultat probant.


Ensuite il est vrai que le Pipeline gagne 3 étage : c'est un papeline moins performant que le G4 : mais de peu en comparé de la concurence qui est vers 13 ou 14 pour l'Itanium

Et là où Motorola nous file une claque : c'est qu'il est l'un des premiers constructeur a afficher un 64 bits qui dépasse le 1.1 Ghz

On est a 1,6 Ghz si on nous ment pas et 2 GHz en Labo

En comparaison un PIV est un 32 bits avec un Pipeline a 22.

Non je maintien mon exclamation :

C'est tout simplement extyraordinaire

maintenant je comprend le silence de Motorola depuis plus d'un an.

Si c'est pour nous preparer ça : bin ça déchire vraiment.

de plus pour rajouter de l'eau a mon moulin : l'altivec est une unité asynchrone : c'est super : c'est vrai mais ça pose d'enorme problème de synchronisation avec le cœur de calcul.

je vous rappele quand même que le G4 est un processeur super cher quand même 300$ minimum l'unité

c'est tres tres cher.

Et pour rester commercialement competitif les marge de motorola ont baissé.


En fait je pense que les 1,6 Ghz on les doit a IBM qui a colaboré au G5

cela me donne d'aillieur un espoir quant aux délais de livraison qui devraient être moins scandaleux du fait de l'association des deux géants.

En plus si ce processeur est un succès Motorola va peut-être revenir dans le vert pour son unité de construction et de recherche semi conducteur et si l'entante reviend entre APPLE IBM et Motola on verra une association des trois pour le G6

ce serait une bonne nouvelle car pour le G6 IBM va utiliser ses decouvertes faîte depuis plus de 2 ans a savoir le silicium "étiré" et les nano radiateurs.

En plus je reviens au G5 la gravure est du 0,13 : c'est pas mal quand mêm

Vous revez de 0,05 : vous planez les gars : Apple a inverti dans la recherche pour faire du 0,10 et si les G5 deuxième ou troisième génération sont en 0,10 se sera un autre exploit car là c'est des G5 avoisinant les 3 GHz que l'on pourrait voir arriver.


Je persisite et signe : Les configurations anoncé pour le G5 sont remarquable :

et si il faut abandonner l'altivec au profit d'une cadence plus élévé

ben tant mieux

Parce que du 1,6 Ghz avec un pipeline a 10 : c'est la rapidité SANS les goulets d'étraglement : alors moi je dis BRAVO
 
M

Membre supprimé 2

Invité
Bon OK, le futur nouveau G5 promet des super perf' ; mais niveau prix … ça fait du combien par têt' de pipe ?
grin.gif
grin.gif
grin.gif
grin.gif
grin.gif
grin.gif
grin.gif
grin.gif


Gaston "eul ex-père des jeux d'maux vaseux".
 
M

Membre supprimé 2

Invité
hé, les garcons, j'ai du mal a capter vos trucs

Moi c'que j'veux c'est juste tailler une pipe a la bit de mon mac

barbie
 
M

Membre supprimé 2

Invité
fait gaffe barbie &lt;anonyme&gt; le super modérateur va sévir
Autrement tu as raison que le language informatique est parfois prêt du language érotique
grin.gif
grin.gif
 

Yama

Membre d’élite
Club MacG
8 Mai 2001
4 659
77
41
Ah ! oui ps j'oubliais un p'tit truc en plus :


smile.gif


Le G5 accèpte la DDRam : c'est 20% plus rapide la DDRam :
smile.gif
smile.gif


Wouuuuhhh ! j'ai hâte
 

Yama

Membre d’élite
Club MacG
8 Mai 2001
4 659
77
41
tout dépend des couts engagés par Motorola

Mais a priori il devrait être moins cher a faire que le G4