bb19 a dit:
Bonjour Jemeor,
Tu mets les choses à l'envers. Non le G4 et l'altivec n'ont pas permis d'voir un système plus puissant avant l'arrivée du G3 900. tu te places du point de vue client là mais Apple et Motorola et aujourdh'ui IBM mettent beaucoup de temps à développer de nouvelles électroniques, le G4 était programmé et l'évolution du G3 s'en est trouvé ralenti pour être stoppé aujourd'hui.
Bonjour.
Je n'ai pas de certitude là dessus, ce que tu dis est peut être vrai, et peut être pas. Mais a un moment donné, quand il etait impossible de faire des processeurs à plus haute fréquence, parce que la gravure ne le permettait pas, ou parce que ces processeurs auraient trop chauffé ou consommé, le choix a été fait par Apple et Motorola d'opter pour un set d'instructions étendu. Ce qui permet à moindre cout de multiplier la puissance de pointe d'un processeur par un facteur de 1 a 15. Les traitements gourmands en temps cpu etant justement les plus faciles à vectoriser.
Ce choix est celui qu'ont fait Intel et AMD. Ce sont les meilleurs spécialistes mondiaux d'architectures des microprocesseurs, il ne sont peut être pas complètement idiots non plus. Et ca n'a pas pu être induit par une strategie marketting, on sait bien que les Mhz sont plus vendeurs que le nombre d'unités de traitement dans le processeurs.
Effectivement, là ou tu as certainement raison, c'est que sans Altivec, des transistors auraient été disponibles pour autre chose. Plus de cache, des unités de calcul supplémentaires, amélioration des unités existantes. Dans les differents choix qu'avaient les concepteur pour occuper ces transistor, après longue reflexion, c'est Altivec qui l'a emporté, visiblement. IBM de son coté a fait l'autre choix, mais ils ne visaient pas les mêmes domaines d'applications que Motorola et Apple. Jusqu'au jour on on s'est aperçu qu'altivec permettait aussi d'accélérer les traitement dans le cadre des réseaux: cryptage, traitement divers...
Je rajoute que le G3 n'a pas été stoppé. Il a évolué à la fois en G4, et en G5.
bb19 a dit:
Pour ce qui est des applis sollicitant l'altivec :
Aucun gamer accro ou graphiste n'utilisera un ibook pour produire ou jouer, les premiers sera faute de mieux et les seconds pour transporter leurs données et faire des présentations de charte graphique chez un client par exemple. Mais un 12 " de 1024*768 n'est pas une base de travail pour du vectoriel, Illustrator par exemple.
Je crois que tu sous-estime grandement les cas où Altivec entre en jeu. Admet que même les non-gamers peuvent aussi jouer sur un ibook, que les gens ont le droit d'utiliser iPhoto et iTunes, et que tous bénéficient de l'accélération, même sans le savoir. Un maximum d'éléments de mac-os-x lui même sont optimisés Altivec. Les utilisateurs d'iBook ne font pas que du word/powerpoint. Dites-moi si je me trompe, les ibookeux.
bb19 a dit:
L'altivec était si intelligent comme le MMX à son époque qu'on ne le retrouve plus dans le G5 qui lui a toutes les ressources nécessaires pour faire son boulot sans avoir à se trimballer un jeu d'instructions à ses côtés.
Je ne comprend pas vraiment ce que tu as voulu dire. L'altivec etait un MMX de luxe. MMX a évolué de sont coté, et les ingénieurs d'IBM ont finalement été embalés par l'altivec. On aura des surprises dans les futurs G6, une sorte de super altivec, ou plusieurs Altivec en parallèle, ou les deux a la fois. Quant au G5, il embarque bien sûr Altivec, tout comme le G4. C'est d'alleurs ce qui lui permet de griller les Pentium 4, et de faire des jaloux du coté PC.
bb19 a dit:
"Le G4 surchauffe et est peu évolutif":Touches un powerbook qui tourne plein pot depuis 1 heure et tu comprendras que c pas faux; ensuite oui il est peu évolutif, processeur qui surchauffe donc problème de fréquences, sous-systèmes totalement dépassé (cf. bus à 167 mhz).
J'ai cru comprendre que l'iBook G4 chauffait a peine. Pour les autres machines en général, ça depend aussi de la provenance du processeur: si c'est ibm ou motorola. Le sous-systeme n'a pas grand chose a voir avec le fait qu'il y ait altivec ou pas dans le processeur.
bb19 a dit:
Maintenant face aux faits, ces machines sont excellentes puisqu'elles nous permettent de réaliser nos envies, jeux, video-graphisme ... C'est le paradoxe entre évolution techno et besoins réels.
Moui. L'évolution de la technologie apporte des nouvelles possibilités, et donc crée des nouvaux besoins. Les ordinateurs ne seront jamais assez puissant.
--
Being assembled.
