[ID] enregistrer des césures

[tony]

Bonjour,

Fervent utilisateur de Xpress, j'essaye un peu de temps en temps InDesign, malgré que je le trouve très lent sur Mac Os 9.2.2 et G4 - 400Mhz - 768Mo ram.

Mais ce n'est pas la ma question, j'aimerais savoir comment enregistrer une césure et une justification personalisée (et améliorée par rapport aux réglages de base). Car lorsque je crée un style de paragraphe, cela inclut ausi la police de caractères et cela me gène. Comment exclure la police d'un style ?
Bref comment appliquer un style de césure à un paragraphe sans toucher à son corps et sa police ?

Merci de vos réponses !

 

[Niconemo]

Je crois avoir compris et je ne suis pas sur que ça soit possible.

Mais, et je sais que ça ne répons pas à ta question, je trouve le système d'Indesign plus logique. Et ne vois pas l'intérêt de rendre les réglages de césure indépendants du style de paragraphe. Pour appliquer des exceptions de césure à un paragraphe il suffit (et c'est conseillé, même sous XPress) d'utiliser les retours forcés (Maj-RetourChariot) et les espaces insécables.

Celà dit, je suis comme toi : débutant avec InD. (malgré que je l'ai acheté dès la 1.5 et que j'ai fait les mises à jour, je commence seulement à l'utiliser).

 

[Vieux Mac-User]

(malgré que je l'ai acheté dès la 1.5 et que j'ai fait les mises à jour, je commence seulement à l'utiliser).

Et moi depuis la 1.0, et je me dis tout le temps que le prochain boulot je le ferai dessus. J'ai fait toute ma papeterie, mes divers docs internes mais en prod : nada. J'attends l'occasion (et un surcroit de puissance pour l'utiliser sans m'énerver)

 

[Niconemo]

Pareil : je viens de décider de faire toutes les plaquettes des tinées au circuit reprographie, photocopie, PDF... (comme je bosse beaucoup avec des associations, on m'en demande pas mal).
Mais si ça doit être flashé, je reste sous XPress (que je trouve de plus en plus nul bien que je n'ai jamais changé de version depuis mes début : la 3.2

). Sinon il me faudrait passer par un PDF intermédiaire pour flasher, ce qui manque de souplesse : je bosse presque toujours dans l'urgence et les dernières retouches textes sont souvent réalisées au moment même du flashage ! Pour moi c'est la dernière barrière pour passer définitivement à InD.

P.S. J'ai quelques polices OTF, c'est le pied avec les options typo d'inDesign !

 

[smow]

Je crois que là, en parlant d'InDesign, on s'éloigne de la question de base (même si je suis tout à fait d'accord avec VMU).
Pour répondre à la question de manière plus précise, je suis surpris. Il existe depuis longtemps dans XPress, une boîte de réglages des césures et justifications.
Elle est peu claire pour le néophyte, mais très pratique et complète. Il est donc possible de créer autant de C&J que l'on veut, adaptés aux corps, aux typos, aux différents boulots, etc. de façon à avoir des gris harmonieux et des césures sympas (Pro Lexis, bien réglé, corrige aussi les césures mal fichues).
Ensuite, il suffit d'appliquer le C&J que l'on désire au paragraphe sélectionné et tout baigne.
Pour plus de détails, je veux bien faire une explication plus poussée de cette mystérieuse boîte de dialogue, mais sur demande seulement , car ça demande plus de temps.

 

[tony]

exact smow ! Mais tu ne me réponds pas !
Ici dan sma boite sous xpress 3 (et 4 beurk) on a des C&J enregistrées depuis des années que l'on a intégré à un gabarit que l'on ouvre systématiquemet avant de commencer un nouveau doc vierge.
Mais comme je le disais + haut, impossible de refaire des Céures & Justifs dans inDesign indépendamment d'une feuille de style qui touche aussi au corps et a la police.
Bref pour les gens très rigoureux en typographie que nous sommes, on trouve cela fou.
Mais peut etre que c'est possible et c'est la que j'attends vos solutions !

 

[smow]

Comme je te le disais, je parle d'XPress et de cette fonction indépendante de création de C&J.
Pour InDesign, je confirme. Je l'ai acheté dès sa version, puis toutes les mises à jour. Je ne l'utilise toujours pas : soft trop lourd, confus, multipliant les boite de dialogue, etc.

En plus, selon moi, les réglages typos d'InDesign ne sont pas top. Mais je malque peut-être d'expérience.
Un bon conseil, pour la typo, revient à XPress, c'est simple, léger, réactif et très efficace.

 

[ionah]

Je crois que nous faisons tous la même erreur : vouloir travailler dans Indesign de la même manière qu'avec XPress. Je ne parle pas de mieux ou moins bien. Je dis comme.

Dans le cas qui nous occupe, voici comment je procède. Prenons le cas d'un document avec 5 styles de paragraphe (A, B, C, D, E) auxquels on voudrait appliquer 2 C&J différentes (1 et 2) :

Je créé des Styles que j'appellerai "de base" (1 et 2) ;
Je règle la Césure et la Justification de ces Styles ;
Je crée mes Styles de paragraphe (A, B, C, D, E) en utilisant l'option "D'après".

Ce qui fait que je peux avoir les Styles de paragraphe A et C basés sur le style 1 et les B,D,E sur le style 2.
Et si je veux changer la C&J de certains styles, il me suffit de re-paramétrer le "style de base" de ces styles.

Ca peut parraître moins souple... Ca peut aussi avoir certains avantages...

 

[Niconemo]

En plus, selon moi, les réglages typos d'InDesign ne sont pas top. Mais je malque peut-être d'expérience.
Un bon conseil, pour la typo, revient à XPress, c'est simple, léger, réactif et très efficace.

Voilà qui est totalement opposé à la réputation d'indesign !

Alors... réputation usurpée ?

Pour le peu que j'en ai vu il me semble au contraire beaucoup plus riche qu'XPress à ce niveau... C'est la première fois que je vois cet argument contre inDesign.

Dans inDesign, les réglages de césure semble devoir se faire uniquement dans les réglages de chaque feuille de style, mais ils sont complets et plus ergonomiques que dans XPress. C'est vrai qu'on pourrait imaginer des prégréglages personnalisés (à la XPress) qui viendrait enrichir encore cette souplesse de travail, ou à la manière des réglages photoshop qu'on peut exporter, par exemple (peut-être à l'avenir?).

En haut XPress 3.32 (je ne sais pas à quoi ça ressemble maintenant mais sous la 4 c'était pareil) et en bas InDesign 2:

 

[smow]

Bravo pour tes captures d'écrans qui confirment ce que je disais : pas plus de réglages dans InDesign. Les termes utilisés sont différents, mais les résultats identiques. Dans Xpress, nous réglons en même temps les justifications, dans InDesign c'est aussi possible, mais de façon différente. La vraie difficulté, c'est effectivement que les césures s'appliquent systématiquement à un style, même si la technique indiquée plus haut tourne la difficulté de manière astucieuse.
Dans Xpress, je me suis créé, indépendamment de tout document, une série de type de césure et justification, adaptées aux corps, aux nombres de césures consécutives, aux capitales ou non, etc.
Dans tout nouveau document, je dispose donc donc de cette série de réglages, faits une fois pour toute, qui peuvent s'appliquer instantanément à n'immporte quel bout de texte, indépendamment des styles.
Ca me parait être une technique plus souple, plus rapide et donc plus productive que dans InDesign.

Je veux pas lancer une guerre entre les deux softs, je constate que sur ce plan que j'ai un peu exploré dans InDesign, je trouve XPress plus performant.

 

[tony]

Merci aussi pour toutes vos réponses interessantes.
Mais cela confirme encore qu'en plus des énormes lenteurs de InDesign (pour ceux qui n'ont pas encore passé tous leur parc machine en G4 bipro mac osX), qu'en plus des tas de palettes pénibles à la illustrator, InDesign à un petit pas de retard sur le plan de la gestion typographique.
Je vais donc continuer a utiliser xpress pour tous nos docs, mais on se servira de inDesing pour la gestion des docs multilangues ou il excelle.

Après avoir payé 2 mises à jour (1 -> 1.5 -> 2.0), je devrais encore payer la mise a jour en 3.0 pour esperer avoir une version d'inDesign meilleure encore. Personne n'est parfait dans ce monde de la PAO professionnelle, car XPress me gave avec le prix de ses mises à jours, quoiqu'il y ait bcp moins de mises a jour que chez adobe, ce qui revient au meme au final.