iMac iMac 21.5" ou iMac 27" pour 160€ d'écart ?

[daffyb]

Bonjour,
pour faire suite à cette discussion je vous expose mon dilème :
iMac 21,5 pouces avec écran Retina 4K (2299€).

• Intel Core i5 quadricœur à 3,4 GHz, Turbo Boost jusqu’à 3,8 GHz
• 16 Go de mémoire DDR4 à 2 400 MHz
• SSD de 512 Go
• Radeon Pro 560 avec 4 Go de mémoire vidéo

soit :
iMac 27 pouces avec écran Retina 5K (2459€).

• Intel Core i5 quadricœur à 3,4 GHz, Turbo Boost jusqu’à 3,8 GHz
• 8 Go de mémoire DDR4 à 2 400 MHz
• SSD de 512 Go
• Radeon Pro 570 avec 4 Go de mémoire vidéo

Quelle est la machine la plus "équilibrée" au niveau GPU étant donné que les CPU sont les mêmes ?
*tain, c'est casse pied ces placements tarifaires ! étant donné que le 27" a la RAM extensible à souhait, j'économise à l'achat et le 21.5" a un tarif s'approchant fortement du 27" quand on le monte à 16Go.

Quels sont vos avis la dessus ? à savoir que c'est pour garder un bon 10 ans.
J'ai peur que le 27" soit trop grand

Sinon, un avis sur le 27" avec Radeon Pro 575 ?
Pourquoi a-t-il droit à un max de 64Go alors que son petit frère est limité à 32 Go de RAM ? Réelle limitation hardware ou segmentation à la Apple ?

 

[Myphos]

Bonjour,

J'ai le même dilemme que toi.
Sur celui-ci se rajoute la question entre le i5 et i7.
Quel est la différence puissance entre les 2 configurations ?

 

[Locke]

Sur celui-ci se rajoute la question entre le i5 et i7.
Quel est la différence puissance entre les 2 configurations ?

La puissance de calcul pour des programmes lourds, comme les logiciels de 3D, Maya, 3DS Max, C4D, des gros plugins sous Photoshop, ou du montage avec FCPX, etc.

En fait, c'est un tout, puissance du processeur, puissance de la carte graphique, quantité de mémoire et SSD.

 

[NestorK]

Entre les deux machines que tu cites, en terme de performance, j'aurais tendance à dire que c'est la même chose ou quasi.

Entre la 560 et la 570, il n'y a clairement pas un monde et la différence sera absorbée par la définition respective de chaque dalle : la 560 pousse une dalle 4K alors que la 570 pousse une dalle 5K. J'aurais clairement tendance à privilégier la ram, en partant sur la machine la mieux garnie (même si sur le 27 tu as toujours le choix d'augmenter ça par la suite).

Sinon, je fais parti de ceux qui ont du mal avec le 27 pouces : c'est devenu trop grand pour moi et mes yeux ont du mal avec la définition par défaut (2560 par 1440 HiDPI) qui m'a valu des douleurs dans le cou, dans le dos et des séances de boulot compliquées et laborieuses.

En passant d'un iMac à un MacBook Pro, j'ai rétrogradé sur la diagonale en passant du 5K 27 à du 4K 21 (où je suis en 2048 par 1152 HiDPI, logiquement la définition par défaut sur l'iMac 4K). C'est nettement plus confortable pour moi malgré la perte en espace de travail. Mais après c'est évidemment propre à chacun.

PS : au passage, la 560 je la connais bien, c'est la carte que j'ai dans mon MacBook Pro 2016 (c'est une 460 "renommée" avec des perfs quasi identiques) > sous FCP X, avec du multicam étalonné sous Magic Bullet Looks - 2 cam full HD, une cam UHD - ça tourne vraiment bien. De quoi enfin pouvoir faire des choses très sérieuses avec le petit iMac : enfin !

 

[Myphos]

La puissance de calcul pour des programmes lourds, comme les logiciels de 3D, Maya, 3DS Max, C4D, des gros plugins sous Photoshop, ou du montage avec FCPX, etc.

En fait, c'est un tout, puissance du processeur, puissance de la carte graphique, quantité de mémoire et SSD.

Merci pour ton retour.
Comme mon utilisation la plus exigeante sera Lightroom, iMovie et sûrement quelques jeux, un i5 sera suffisant. Le i7 est un peu du luxe. Non ?
D'autre part, je pense partir sur un fusion drive, pour la capacité et le prix.

 

[Locke]

Le i7 est un peu du luxe. Non ?

Dans ton cas, pour moi, oui.

D'autre part, je pense partir sur un fusion drive, pour la capacité et le prix.

Chacun sa façon de voir, mais je n'aime pas cette option FusionDrive. En cas de problème avec un des deux disques durs, on en perd tout le contenu.

 

[silvio]

Salut
Je me suis posé les mêmes questions mais en essayant de réduire le ticket d'entrée, car aujourd'hui l'usage que je fais de mon mac ne nécessite pas une grosse puissance (cf usages Myphos).
Sur la taille de l'écran : j'ai un 24" qui est bien assez grand, par rapport à ma distance à l'écran (je ne joue jamais en plein écran par exemple). Je pense que le 27" sera trop grand pour moi, ce que semble confirmer NestorK.
Dans le fil des actualités, j'ai vu qu'on pouvait changer la RAM, même si ça nécessitait de passer par un professionnel, mais j'ai vu aussi que le CPU pouvait aussi être changé, par exemple s'il crame. Pourrait-on changer un i5 pour un i7 ?
Je vise surtout des applications ou des jeux qui nécessiteraient plus de puissance dans 2 ou 3 ans, et pour lesquels le passage de 8 Go de RAM à 16 Go et du i5 au i7 donneraient un coup de fouet (et accessoirement à moindre coût, puisque ça baissera)
Enfin, je ne vois pas clairement la solution technique de Fusion Drive : c'est 1To de DD à 7200 trs et 128 Go de SSD ? idem que pour les autres composants : dans le futur, remplaçable par un SSD 512, voire 1 To ?
Bon ensuite, je fais des sauvegardes Time Machine sur un DD externe et duplique mon contenu MM sur un NAS, donc pas inquiet, si ça crame ...
Donc pour conclure, le 21" haut de gamme en configuration basique est-il mon bon choix ?
Merci

 

[daffyb]

Entre les deux machines que tu cites, en terme de performance, j'aurais tendance à dire que c'est la même chose ou quasi.

Entre la 560 et la 570, il n'y a clairement pas un monde et la différence sera absorbée par la définition respective de chaque dalle : la 560 pousse une dalle 4K alors que la 570 pousse une dalle 5K. J'aurais clairement tendance à privilégier la ram, en partant sur la machine la mieux garnie (même si sur le 27 tu as toujours le choix d'augmenter ça par la suite).

Sinon, je fais parti de ceux qui ont du mal avec le 27 pouces : c'est devenu trop grand pour moi et mes yeux ont du mal avec la définition par défaut (2560 par 1440 HiDPI) qui m'a valu des douleurs dans le cou, dans le dos et des séances de boulot compliquées et laborieuses.

En passant d'un iMac à un MacBook Pro, j'ai rétrogradé sur la diagonale en passant du 5K 27 à du 4K 21 (où je suis en 2048 par 1152 HiDPI, logiquement la définition par défaut sur l'iMac 4K). C'est nettement plus confortable pour moi malgré la perte en espace de travail. Mais après c'est évidemment propre à chacun.

PS : au passage, la 560 je la connais bien, c'est la carte que j'ai dans mon MacBook Pro 2016 (c'est une 460 "renommée" avec des perfs quasi identiques) > sous FCP X, avec du multicam étalonné sous Magic Bullet Looks - 2 cam full HD, une cam UHD - ça tourne vraiment bien. De quoi enfin pouvoir faire des choses très sérieuses avec le petit iMac : enfin !

Merci pour toutes ces infos.
J'avoue clairement, que la taille d'un 27" me fait "peur". Ce qui me fait pencher vers ce modèle c'est son upgradabilité, un point c'est tout.
Il me semble que le 21,5" 4k avec sa 560 sera plus à même de gérer l'écran que la 570 ou 575 du 27" qui n'est clairement pas 25% plus puissante. Me goure-je ?

 

[NestorK]

Aujourd'hui, tous les GPU mobiles dans les iMac gèrent la dalle, on est (heureusement) plus à l'époque de Yosemite qui mettait à mal à une 290m sur le 5K.

Le problème, c'est qu'il faut gérer la dalle + une éventuelle app gourmande en ressource graphique (comme d'hab, tout dépend de ce que tu utilises) et que les deux process sont forcément liés.

Si on tient en plus compte de la dalle à gérer, cela m'étonnerait vraiment qu'il y ait 25% de différence de perf entre une 560 sur un 4K et une 570 sur un 5K. Après, si tu veux être certain, attend les tests.

En tout cas, avec 16 go de ram sur l'iMac, tu as largement de quoi voir venir 5 ans sans problème (voire plus) du coup pour moi le choix c'est surtout celui de la diagonale d'écran.

 

[daffyb]

Le problème, c'est qu'il faut gérer la dalle + une éventuelle app gourmande en ressource graphique (comme d'hab, tout dépend de ce que tu utilises) et que les deux process sont forcément liés.

C'est de l'utilisation basique :
internet, photo, musique, macg, un peu de code, de graphisme...
Une fois par an un montage vidéo... que des trucs que j'arrive presque encore à faire avec un iMac de 2006 et 2Go de RAM (mais avec un SSD)

 

[NestorK]

C'est de l'utilisation basique :
internet, photo, musique, macg, un peu de code, de graphisme...
Une fois par an un montage vidéo... que des trucs que j'arrive presque encore à faire avec un iMac de 2006 et 4Go de RAM (mais avec un SSD)

Les deux machines seront largement à l'aise (euphémisme) pour tes usages et de toute façon tourneront avec des perfs très similaires.

Comme je te le disais : il ne te reste que la diagonale à choisir !

Au pire, tu as de toute façon le retour sous 14 jours si le 27 est trop grand ou le 21 trop petit...

 

[daffyb]

Les deux machines seront largement à l'aise (euphémisme) pour tes usages et de toute façon tourneront avec des perfs très similaires.

Comme je te le disais : il ne te reste que la diagonale à choisir !

Au pire, tu as de toute façon le retour sous 14 jours si le 27 est trop grand ou le 21 trop petit...

Pas vraiment de retour possible... enfin, c'est compliqué

 

[daffyb]

En fait, si j'étais "rationnel", je prendrais un iPad
je peux faire 80 voir 90% de ce que je fais sur un iPad. C'est le reste qui nécessite un ordinateur et dans ce cas, j'ai le PC du boulot qui fait l'affaire (ou le MacBook Pro de Madame).

Si on fait un parallèle avec les voitures, nombreux ont une grosse auto pour partir en vacance alors qu'une petite est largement suffisante pour le quotidien. Il suffirait de louer une grosse bagnole pour les vacances.
C'est financièrement plus intéressant... mais on a aussi le droit d'être irrationnel non ?

 

[silvio]

C'est financièrement plus intéressant... mais on a aussi le droit d'être irrationnel non ?

Et de se faire plaisir
Sinon, j'avais posé une ou deux questions sur l'Imac 21" versus 27"
Changement de CPU possible ? Taille du SSD du fusion drive et s'il pouvait évoluer dans le temps ?
Avez-vous ce genre d'infos ?
Merci

 

[daffyb]

Et de se faire plaisir

anéfé

Sinon, j'avais posé une ou deux questions sur l'Imac 21" versus 27"
Changement de CPU possible ?

Certainement. Mon actuel iMac Core Duo pouvait passer en Core 2 Duo. Mais quand on regarde le gain et le coût du processeur, c'est rarement rentable.

Taille du SSD du fusion drive et s'il pouvait évoluer dans le temps ?

Ca, j'en sais rien

Avez-vous ce genre d'infos ?
Merci

J'en profite pour ajouter cette question :
Sur un iMac Full SSD est-il possible d'ajouter un SSD 2.5" simplement ?

 

[Deleted member 18124]

C'est de l'utilisation basique :
internet, photo, musique, macg, un peu de code, de graphisme...
Une fois par an un montage vidéo... que des trucs que j'arrive presque encore à faire avec un iMac de 2006 et 4Go de RAM (mais avec un SSD)

Pour cet usage, je prendrais le 21,5 pouces.
La taille d'écran est certes inférieure à l'autre choix. Mais apparemment ce n'est pas un problème, au contraire.
Par contre, tu as plus de RAM. Et pour un Mac qui dure longtemps, il vaut mieux plus de RAM qu'un écran plus grand.
Accessoirement le montant de la facture est un peu moins élevé.

 

[Deleted member 18124]

En fait, si j'étais "rationnel", je prendrais un iPad
je peux faire 80 voir 90% de ce que je fais sur un iPad. C'est le reste qui nécessite un ordinateur et dans ce cas, j'ai le PC du boulot qui fait l'affaire (ou le MacBook Pro de Madame).

Si on fait un parallèle avec les voitures, nombreux ont une grosse auto pour partir en vacance alors qu'une petite est largement suffisante pour le quotidien. Il suffirait de louer une grosse bagnole pour les vacances.
C'est financièrement plus intéressant... mais on a aussi le droit d'être irrationnel non ?

Ça devient compliqué ton affaire.

Sérieusement, si un iPad peut satisfaire 80% à 90% de tes besoins et que tu as des ordinateurs sous la main pouvant satisfaire les 10 à 20% restant, un iPad est un très bon choix.

Perso, j'ai un iMac et un iPad et il y a de plus en plus de choses que je ne pouvais faire qu'avec le Mac et que je peux tout aussi bien faire avec l'iPad.

Après on a le droit d'être irrationnel.

 

[daffyb]

Ça devient compliqué ton affaire.

Sérieusement, si un iPad peut satisfaire 80% à 90% de tes besoins et que tu as des ordinateurs sous la main pouvant satisfaire les 10 à 20% restant, un iPad est un très bon choix.

Perso, j'ai un iMac et un iPad et il y a de plus en plus de choses que je ne pouvais faire qu'avec le Mac et que je peux tout aussi bien faire avec l'iPad.

Après on a le droit d'être irrationnel.

La question est, vous l'avez compris, de se faire aussi plaisir. Un iMac tous les 10 - 12 ans

La quantité de RAM de 8 Go pour le 27" n'est pas un problème puisque upgradable.
Je prends 16 Go sur le 21" car la mise à jour n'est vraiment pas simple (et 32Go au tarif Apple c'est vraiment déconnant). Maintenant, 16Go seront-ils suffisants dans 5 à 8 ans ?

 

[Deleted member 18124]

La question est, vous l'avez compris, de se faire aussi plaisir. Un iMac tous les 10 - 12 ans

La quantité de RAM de 8 Go pour le 27" n'est pas un problème puisque upgradable.
Je prends 16 Go sur le 21" car la mise à jour n'est vraiment pas simple (et 32Go au tarif Apple c'est vraiment déconnant). Maintenant, 16Go seront-ils suffisants dans 5 à 8 ans ?

Mon iMac de 2011 sous Sierra tourne très bien avec 8 Go.

Pour les usages auxquels tu le destines, on peut supposer que 16 Go seront suffisants dans 5 à 8 ans.

 

[NestorK]

Oui pour les 16 go. T'en as pour un bon quinquennat sans soucis. Ma copine bosse sur InDesign avec mon MacBook Air 2011 et ses 4 go. Sous Sierra et avec un écran externe. Ca ne lui pose aucun problème.

Aujourd'hui sur Mac, pour être bien dans un usage somme toute classique comme le tient, le bon chiffre c'est 8 go. Plus, c'est pour voir venir.