iMac 27" 3,2 Late 2012 vs 27" 3,2 2013

[stéphane83]

Salut,
Actuellement j'ai la possibilité d'évoluer depuis mon iMac 2012 Late 2012 3,2 GHz (2ème de la gamme) vers le 27" dernier en date mais premier en gamme.
La vitesse du processeur est la même par contre je ne sais pas ce que vaut la carte graphique du modèle 2013 entrée de gamme par rapport au Late 2012.
Sur le Late 2012 il s'agit de la GTX 675 MX et sur le 2013 la GT 755M.
Est ce que sur une génération, on peut dire que les performances sont équivalentes entre ces deux modèles?

 

[rbart]

Je me demande si la 755m (entrée de gamme) n'est pas inférieure à la 675m (milieu de gamme).
Je pense que l'écart entre les deux machines doit être insignifiant, voire à l'avantage du "vieux"

 

[stéphane83]

Oui le GPU est peut être un peu moins performant dans certains cas je sais pas je ne m'y connais pas.
De toutes manières je ne fais pas de montage pro et j'ai toujours 32 Go de Ram donc je vais passer au 2013 on va dire pour le wifi ac car j'ai la fibre et dernière Time Capsule.

 

[iluro_64]

Oui le GPU est peut être un peu moins performant dans certains cas je sais pas je ne m'y connais pas.
De toutes manières je ne fais pas de montage pro et j'ai toujours 32 Go de Ram donc je vais passer au 2013 on va dire pour le wifi ac car j'ai la fibre et dernière Time Capsule.

Il y a si peu d'écart qu'autant avoir le modèle le plus récent …

 

[stéphane83]

Oui voilà c fait
On va dire bonne revente de l'ancien et 10 pour cent de promotion FNAC l'iMac m'est revenu à 0 euros.
Par contre, j'aurais eu le Fusion Drive sur le 2012 je n'aurais pas fait cette acquisition.

 

[rbart]

J'ose espérer que le nouveau que tu as pris a le fusion drive ?
Après vérif, la 675m est plus rapide que la 755m dans tous les cas ...
La 755m est plus ou moins une 660m renommée, l'équivelent de l'entrée de gamme de l'iMac27 2012.
Donc, je pense qu'à part avoir un Mac neuf, tu auras une machine pas plus performante voire un peu moins ...

 

[stéphane83]

Oui la carte graphique est un peu moins performante que sur le Late 2012 deuxième en gamme.
C'est un peu logique vu qu'il n'y a qu'une génération de différence.
Bon après c'est vraiment pas grave pour ce que j'en fait et je ne perçois aucune différence vu les 32 Go de Ram que j'ai bien évidemment conservé : c'est d'ailleurs quelque chose de réellement perceptible à tous les niveaux (rapidité, graphismes, etc..) : LA RAM...Bien au delà que quelques Mhz.
Le fusion drive également doit dépoter et ce sera probablement l'option choisie lors d'un prochain achat.
Bon, je perds légèrement de la puissance graphique mais je gagne le Wifi AC et le matériel neuf (garantie, état général) plus intéressant à la revente d'ici deux ans.
Après je dis pas que j'ai fait une affaire mais finalement je ne regrette pas...
Mais bon sans faire de pub je trouve le rapport qualité prix assez intéressant pour l'iMac 2013 entrée de gamme 2013 avec -10% de remise, c'est à dire 1600 euros pour ceux qui comptent faire l'acquisition d'un iMac.

 

[rbart]

C'est vraiment dommage de ne pas avoir profité du changement de matos pour passer au fusion drive ou au ssd, surtout que tu sembles être dans l'optique d'une revente.
Je pense que ce sera dur de revendre un mac avec un disque dur antique dans deux ans ...
Bizarre comme changement quand même ...

 

[stéphane83]

C'est vraiment dommage de ne pas avoir profité du changement de matos pour passer au fusion drive ou au ssd, surtout que tu sembles être dans l'optique d'une revente.
Je pense que ce sera dur de revendre un mac avec un disque dur antique dans deux ans ...
Bizarre comme changement quand même ...

Je n'ai pas dépensé un centime tout simplement.
Pour le fusion ou ssd je préfère encore attendre un an ou deux pour que les capacités de stockage et le prix soient plus intéressants.
Après je ne suis pas certain que les disques mécaniques soient comme tu le dis considérés comme antiques dans 2 ans.
Je pense qu'il faudra attendre davantage d'années avant que le ssd remplace totalement le mécanique ne serait ce qu'au niveau du prix mais aussi de la capacité de stockage.
Mais je suis d'accord avec toi : avec quelques centaines d'euros supplémentaires j'aurais sûrement opté pour l'entrée de gamme 27" fusion drive.

 

[Sydney Bristow]

sans hésiter, option SSD 256 Go, c'est ce que j'ai dans mon iMac 27" 3,2 late 2013.
je trouve le fusion drive inutile, j'ai plusieurs Disques de 2To en USB3 pour stocker les données.
L'option SSD vaut vraiment le coup, surtout depuis qu'ils sont Pcie

 

[rbart]

sans hésiter, option SSD 256 Go, c'est ce que j'ai dans mon iMac 27" 3,2 late 2013.
je trouve le fusion drive inutile, j'ai plusieurs Disques de 2To en USB3 pour stocker les données.
L'option SSD vaut vraiment le coup, surtout depuis qu'ils sont Pcie

Le fusion drive n'est pas inutile, ça marche extrêmement bien ...

 

[stéphane83]

Imac 27" entrée de gamme 2013 :

Introduction Date: September 24, 2013 Discontinued Date: N/A
Processors: 1 (4 Cores) Architecture: 64-Bit
Geekbench 2 (32): 9858 Geekbench 2 (64): 11330
Geekbench 3 (32): 3241 Geekbench 3 (32): 10139
Geekbench 3 (64): 3509 Geekbench 3 (64): 11164

Imac 27" Late 2012 deuxième en gamme :

Introduction Date: October 23, 2012 Discontinued Date: September 24, 2013
Processors: 1 (4 Cores) Architecture: 64-Bit
Geekbench 2 (32): 9225 Geekbench 2 (64): 10271
Geekbench 3 (32): 2949 Geekbench 3 (32): 8852
Geekbench 3 (64): 3260 Geekbench 3 (64): 9824

 

[rbart]

Ca teste la carte graphique geekbench ?

 

[stéphane83]

Ca teste la carte graphique geekbench ?

Je pense qu'ils se basent sur bon nombre de tests graphismes inclus.
La GT 755M étant moins performante sur certains points mais le processeur i5 haswell possède une partie graphique bien plus puissante que les ivy bridge de 2012.
Je dis peut être des conneries mais c'est ce que j'ai pu constater après quelques recherches car les performances graphiques d'un ordinateur n'étant pas uniquement basées sur les seules caractéristiques d'un GPU.
Je pense sincèrement qu'on s'y retrouve après comme je l'ai dit je ne suis pas un spécialiste mais la différence à ce niveau là est minime.

Au delà de la carte graphique ça me paraît intéressant de comparer finalement ces mises à jour
de matériel.
Il est en tout cas pertinent qu'en quelques mois (la plupart des late 2012 ayant été livrés en 2013) cette mise à jour à tout de même inclus des processeurs bien plus intéressants et le wifi ac.
La prochaine comprendra t elle pour le même prix un fusion drive...? Espérons le...
Ça me fait un peu penser le jour où j'ai acheté le premier iPad retina sorti en mars 2012 : quelques mois plus tard mise à jour matérielle silencieuse d'Apple incluant le nouveau port lightning et un processeur plus puissant.

 

[rbart]

La partie graphique des Haswell n'est pas utilisée dans un iMac. C'est uniquement la carte graphique Nvidia qui est prise en compte.

 

[stéphane83]

La partie graphique des Haswell n'est pas utilisée dans un iMac. C'est uniquement la carte graphique Nvidia qui est prise en compte.

Tu es sûr de cela?
J'ai posé la question justement l'année dernière et on m'a répondu qu'ils fonctionnaient tout comme les mac book pro : c'est à dire basculer d'un GPU à l'autre suivant les tâches.
Faut que je retrouve le fil mais c'est intéressant d'approfondir cela.

 

[rbart]

Tu es sûr de cela?
J'ai posé la question justement l'année dernière et on m'a répondu qu'ils fonctionnaient tout comme les mac book pro : c'est à dire basculer d'un GPU à l'autre suivant les tâches.
Faut que je retrouve le fil mais c'est intéressant d'approfondir cela.

Sur...
Sur le MBP, c'est intéressant de basculer sur la puce Intel pour économiser la batterie, mais sur un iMac, ça ne sert à rien.
Geekbench ne semble pas mettre à contribution la carte graphique.

 

[iluro_64]

Sur...
Sur le MBP, c'est intéressant de basculer sur la puce Intel pour économiser la batterie, mais sur un iMac, ça ne sert à rien.
Geekbench ne semble pas mettre à contribution la carte graphique.

Exact. Ça mesure la puissance brute du CPU avec la mémoire qui lui est associée. Cela se vérifie facilement sur le site de Geekbench.

 

[stéphane83]

The new iMac’s Nvidia GeForce GT 755M graphics helped the system post 17 percent higher frame rates in the Cinebench OpenGL test than the GeForce GTX 680M graphics in the older iMac.

http://www.macworld.com/article/208...-but-the-gains-over-last-year-are-modest.html

 

[rbart]

The new iMac’s Nvidia GeForce GT 755M graphics helped the system post 17 percent higher frame rates in the Cinebench OpenGL test than the GeForce GTX 680M graphics in the older iMac.

http://www.macworld.com/article/208...-but-the-gains-over-last-year-are-modest.html

Sur ce bench très particulier OK, mais c'est très loin d'être représentatif des perfs de la carte graphique. Regarde les autres résultats ...

D'autres tests:
http://gpuboss.com/gpus/GeForce-GTX-680M-vs-GeForce-GT-755M

http://gpuboss.com/gpus/GeForce-GTX-675MX-Mac-vs-GeForce-GT-755M

La 755m est équivalent à la 660m de l'ancien iMac.
C'est une carte graphique correcte, mais très loin du haut de gamme.