iMac iMac 27" 5K et Lightroom

Orphanis

Membre actif
29 Septembre 2004
627
136
Cythère
Bonjour,

Cela fait quelques années que je m'intéresse moins à l'actualité hardware des Macs et j'aurais besoin de vos conseils pour résoudre une problème.

Mon utilisation des Mac se résume essentiellement à traiter des fichiers à la taille conséquente (des raw issus d'appareils Moyen Format) sur Photoshop et Lightroom.
Je travaillais essentiellement sur un Mac Pro cylindrique (le modèle Hexa - 256 SSD - 16 Go et raid externe) ainsi qu'un MacBook Pro 15" Retina (16go - 512 SSD).

La semaine dernière j'ai fait l'acquisition d'un IMAC 27" 5K ( 3,3Ghz Intel Core I5 - 32 Go de Raw - Radeon R9 M395 2go - 2to Fusion Drive) et je constate que les performances sur Lightroom sont catastrophiques (il est quasiment inutilisable avec des lags de quelques secondes à chaque manipulation). J'ai copié une partie des fichiers dans mon disque dur interne et le résultat est le même (donc j'exclue le RAID SSD des hypothèses).

Il me reste encore 1 semaine pour rendre la machine et je me posais la question du pourquoi ? La machine est censée être plus performante que mon MacBook Pro et elle l'est infiniment moins. Est-ce un problème de carte graphique ? De disque dur ? de processeur ? Est-ce commun à toute la série ou mon modèle est-il défectueux ?

Si quelqu'un pouvait m'aider à y voir plus clair afin ce serait sympathique.

Cordialement
 

NestorK

Membre expert
Club MacG
19 Novembre 2013
1 542
415
Paris
Effectivement, pas normal du tout, surtout si derrière tu es sur un RAID 0 de SSDs.

On parle de quelle taille, tes images ? J'imagine + de 100 mo la photo, logiquement en moyen format ?

Utilises-tu un écran externe ?
 
  • J’aime
Réactions: Orphanis

Orphanis

Membre actif
29 Septembre 2004
627
136
Cythère
Bonjour,

Alors pour cette machine, j'ai enlevé le RAID externe et mis les fichiers sur le Fusion Drive en pensant que cela améliorerait les choses.
Pour les images c'est à peu près 100 mo avant le traitement sur Photoshop. Mais la visionneuse laggue déjà avant le traitement.

Je n'utilise pas d'écran externe avec cette machine.

Cordialement

Ps. j'ai pris le soin de laisser 200Go aux photos sur Lightroom. Chose que je n'ai jamais faite sur aucune autre machine.
 

NestorK

Membre expert
Club MacG
19 Novembre 2013
1 542
415
Paris
J'ai - en long, en large, en travers - retouché des séries au D800 dont les photos sont à peine moins lourdes (70/80 mo par DEF) sur un iMac 5K 2014 sur Fusion Drive avec un écran externe : tout se passait très bien. Lightroom devrait faire bon usage de ton CPU largement au niveau et n'utilise que peu le GPU.

Ton soucis est une énigme pour moi...
 
  • J’aime
Réactions: squiddly et Orphanis

Orphanis

Membre actif
29 Septembre 2004
627
136
Cythère
Je te remercie de ta réponse Nestork.

En lisant ton message, j'ai entrepris de rapatrier sur mon iMac un catalogue composé de photo prises

Je viens de rapatrier sur l'IMAC des photos que j'avais prises avec les D810/D800 histoire de comparer la fluidité de Lightroom et je confirme à regret que c'est catastrophique ! J'ai l'impression de travailler avec un Macbook / 8 Go de ram.

Peux-tu me confirmer que ton Mac avait bien un Fusion Drive ?
 

marenostrum

Membre actif
13 Septembre 2011
971
98
c'est le fusion drive le problème, je pense. (même si moi j'ai pas Lightroom, et des Raw de cette taille pour comparer)
l'USB 3 est rapide, j'obtiens 150 Mo/sec avec un HDD sur boitier externe. j'ai fait une erreur pour en acheter un iMac (toute options max) mais avec un Fusion Drive de 3 To. quand il fallait choisir le SSD de 500 Go pour le même prix.
il faut voir aussi la mémoire Ram. je pense pas qu'il est d'origine Apple. et les barrettes tierces ne sont pas performantes du tout.
 
Dernière édition:
  • J’aime
Réactions: Orphanis

thg

Membre enregistré
14 Janvier 2008
3
2
Eh oui, le problème, ce n'est pas les performances catastrophiques de Lightroom avec l'iMac 27" 5K mais bien les performances catastrophiques de la machine elle-même, d'autant plus avec un processeur i5. Les caractéristiques physiques de ce iMac sont sous-dimensionnées et notamment par rapport aux exigences de Lightroom qui, en raison de la 5K, va générer des aperçus énormes qui mettront la machine à la peine. Pour elle, il faut absolument créer des aperçus 1:1 et des aperçus dynamiques. Les premiers permettront un affichage plus fluide dans le module Bibliothèque, les seconds permettront au circuit d'affichage du module Développement d'activer plus vite les outils tout en chargeant l'aperçu, avant de basculer sur l'original.
De plus, il faudrait vérifier si la carte graphique est compatible - je pense que oui - et, si ce n'est pas le cas, le iMac sera tout simplement incapable de faire face aux exigences de Lightroom avec un affichage 5K. De plus, je ne comprends d'ailleurs pas qu'on puisse acheter une machine pareille avec un i5au lieu d'un i7.
 
  • J’aime
Réactions: okeeb et Orphanis

iapx

Membre enregistré
3 Novembre 2005
6
1
Un début de réponse, ayant acheté la première génération d'iMac 5K, pour exactement les mêmes raisons, éditer avec LightRoom. Version Core i7, Fusion Drive, et rajouté 32Go en plus des 8Go d'origines (on s'entend 40Go c'est pas mal et je pouvais upgrader après à 64Go si nécessaire).

Lightroom n'était pas si lent, MAIS, mais il ne prenait qu,entre 4Go et 8Go de RAM, en étant seul à tourner, et semblait refuser d'utiliser plus. Pour mon usage qui était de trier, puis de traiter légèrement (tous les filtres ne sont pas égaux et je me limite à ce qu'on fait en tirage, notamment en tirage noir & blanc traditionnel, mon choix, pas nécessairement le votre), ça allait pas mal avec des photos RAW allant de 12MP (D300, Leica C, Fuji X100 etc.) à 36MP (D800), en passant par 24MP avec le D610.

Je pense que vous devriez vérifiez l'utilisation mémoire de LightRoom, c'est pour moi son pire défaut, car il semble conçu pour tourner sous Windows avec un PC équipé de 8Go de RAM!!!

PS: j'ai été atteint des ralentissements d'interfaces signalés au début, ce qui a disparu avec une réinstallation complète d'OS X à l'époque, la version installée devait être foireuse!
 
Dernière édition:
  • J’aime
Réactions: Orphanis

Chanteloux

Membre confirmé
3 Décembre 2009
58
6
Dépéchez-vous de rapporter votre iMac! Y a rien à faire! J'ai le plus gros iMac, processeur i7 4.0, CG 4 gigas, fusion 3 terras... c'est d'une lenteur désespérante. J'ai tout essayé mais y a rien à faire!
Mais l'écran est vraiment superbe....
 
  • J’aime
Réactions: Orphanis

So0paman

Membre confirmé
24 Janvier 2017
66
23
31
C'est quand même surprenant tout ça. Pour info je bosse avec un Macbook Pro 2015 13" entrée de gamme, donc 8 Go de Ram et un simple Core i5 à 2.7 Ghz (3.1 en turbo) et sans GPU dédié donc.

Et ça tourne très bien. Pourtant j'étais habitué à faire mes retouches sur une tour fixe sous Windows avec un i7 2600k. Alors certe c'est un peu plus long notamment lors de l'import de photos et l'export, mais dans l'utilisation je ne ressent pas une énorme différence.

Donc à moins que ce soit les fichiers de moyen format qui sont vraiment très lourds (je bosse avec un simple FF, un D750), j'ai du mal à comprendre. Mes fichiers Raw sont stockés sur un SSD externe branché un USB 3.0. Je fais d'ailleurs pas mal de Photoshop et ça tourne très bien également.

Question qui va surement paraître idiote si vous êtes un utilisateur confirmé, mais les paramètres d'importation sont ils correctement réglés ? Notamment la création des aperçus en taille Standard au minimum (à la définition native de l'écran), voir en 1:1 pour être tranquille si l'espace de stockage n'est pas un problème. Si c'est bien le cas, le fait que l'écran des iMac soit en 5K peut aussi être une partie du problème. D'un point de vue personnel, je pense de toute manière que les écrans des Mac ne sont pas des écrans adaptés à une retouche sérieuse (Dalle brillante, fausse complètement le rendu pour un tirage).
 
  • J’aime
Réactions: Orphanis

bp0105

Membre enregistré
7 Septembre 2011
8
2
Bonjour,

As-tu essayé d'ouvrir Lightroom en basse résolution ?

Personnellement j'utilise un MacBook Pro 2016 (config la plus puissante) et un écran 5k Ultrafine pour traiter des fichiers certes moins lourds que les tiens (D750) mais dès que j'utilise Lightroom sur l'écran externe, l'interface est trop lente et rame sans arrêt. C'est mieux quand je bosse sur l'écran du MacBook.

J'ai donc testé en ouvrant Lightroom en basse résolution sur l'écran 5k et là ça va beaucoup mieux. L'interface est moins jolie, mais globalement c'est supportable, en tous cas les perfs redeviennent normales. Je pense que Lightroom gère très mal la grande densité de pixels.
 
  • J’aime
Réactions: Orphanis

Orphanis

Membre actif
29 Septembre 2004
627
136
Cythère
Bonjour,

Je vous remercie infiniment pour vos réponses et je pense être arrivé à la même conclusion que certains d'entre-vous : il y a une erreur de conception dans cette machine qui propose un écran superbe mais une carte graphique incapable de gérer l'écran 5K quand il s'agit de traitements photos lourds.

J'ai naturellement tout essayé : création d'aperçus 1:1, allocation de 200 go de cache à Lightroom. J'ai même lancé Lightroom en résolution Retina standard (il y a moins de ralentissements mais l'intérêt de la machine disparaît pour le coup).

J'ai pensé un moment que c'était le i5, le Fusion Drive et la carte graphique à 2Go qui posaient problème et je m'apprêtais à en prendre un autre (i7 - 512 SSD et 395x 4Go) mais j'ai vu sur différents forums que ça ne changeait rien au Schmilblik (ce que Chanteloux confirme d'ailleurs).

Il faut juste se rendre à l'évidence : Apple a fait n'importe quoi dans la conception de certaines machines (Macbook / iMac 5k). Elle conçoit des objets magnifiques dont certains composants sont très qualitatifs (l'écran 5K est une merveille pour lire) mais elle les "castre" pour faire des économies de bout de chandelles (typiquement la carte graphique).

Mon MacBook Pro 15" Retina (late 2013 - 16go) gère mieux Lightroom mais malheureusement, les ventilateurs se font parfois entendre quand on abuse des traitements lourds (rien de pénalisant en soi mais on sent que la machine n'est pas pensée pour cela).

Il me reste le Mac Pro 6 Core (cylindrique) qui est parfait pour le traitement photo avec écran calibré. Malheureusement, j'ai goûté au charme du 5K sur iMac et j'ai l'impression de travailler sur un écran basse définition depuis : c'est une vue de l'esprit naturellement (mes écrans me convenaient parfaitement avant d'avoir vu un 5K) mais c'est une vue têtue :)

Donc pour ma part, j'ai rendu la machine (à regret compte-tenu de la qualité de l'écran pour la lecture). Il ne me reste plus qu'à éclaircir cette histoire de gestion du 5K par les Mac Pro actuel : sur le site internet d'Apple, il est dit que l'ordinateur peut gérer 4 écrans 4K (mais aucune référence au 5K) et à l'Apple Store, j'ai vu un Mac Pro branché sur le LG 5K (le vendeur ne semblait pas en savoir plus que moi sur le taux de rafraîchissement et ce que cela impliquait concrètement).

Je tiens simplement à apporter un témoignage sur le service Apple : à "Opéra", c'est une catastrophe (vraiment une catastrophe : les "vendeurs" vous donnent presque l'impression de vous rendre service en vous répondant), à celui du "Louvre", le service est moyen (pas catastrophique mais loin d'être satisfaisant). Le seul qui me rappelle la confiance et le sérieux que je percevais chez Apple avant l'ouverture des Stores physiques est celui de "Mabillon" dont je salue l'excellence de l'équipe managériale (j'espère que cela ne va pas se dégrader avec le temps).
 

Guifette

Membre confirmé
21 Septembre 2010
44
3
www.lueurs-sauvages.com
Bonjour,
Je pensais changer mon imac 21 i5 8go de ram, qui a 3 ans maintenant et qui a du mal à faire tourner lightroom depuis le début.... il met un temps fou rien que pour ouvrir l'application, puis pour charger les vignettes, j'en ai pour environ 10 à 15 mn avant de pouvoir travailler... (Même chose que je charge un catalogue quasi vide ou un catalogue contenant des milliers de photos, j'ai testé )
Donc choisir un imac 27 5k i7 n'est pas la bonne solution selon vous ?
Je fais quoi dans ce cas, je retourne sur windows ?
pffff.....
 
  • J’aime
Réactions: Orphanis

okeeb

Membre expert
20 Janvier 2015
1 740
533
44
Cher (18)
www.flickr.com
A mon sens, le souci vient de deux facteurs, voire trois :

- le i5
- le Fusion Drive
- potentiellement l'installation système

Le i5 n'est clairement pas un CPU taillé pour la manipulation d'objets multimédia lourds et certainement pas des raw de plus de 100 MB issus d'un appareil moyen-format...
La carte graphique n'a pas vraiment son mot à dire ici, ce ne sont pas des objets 3D donc elle sert peu. Quand bien même ce serait un modèle bas de gamme de chez bas de gamme que ça ne changerait pas grand-chose.
Le Fusion-Drive par contre n'est probablement pas étranger à tout cela : j'imagine que vous connaissez son fonctionnement mais un petit rappel peut faire du bien :

- support ssd + support mécanique
- présence des applications par priorité sur le ssd
- génération d'un fichier de cache sur le ssd

Et à mon avis c'est là que ça cafouille : si le fichier de cache est important, il va dépasser la dimension du ssd et vomir sur le hdd, avec pour résultat de fonctionner à une vitesse bien moindre, et donc probablement gêner tout le monde. Un bon ssd aurait certainement été plus intéressant pour compenser la vélocité moyenne du i5...
 
  • J’aime
Réactions: Orphanis

Ashram-harmo

Membre confirmé
3 Octobre 2010
19
5
Bonjour à tous,

j'aimerais passer sur un imac 5k car la qualité d'écran est appréciable mais comme j'avais de sérieux doutes... j'ai fait une recherche ici et :(

Pour l'instant je suis sur un PC de course (i7 6 coeurs/ 16g ram/ ssd evo) sur deux écran 4k et Lightroom ça rame pas mal ( aperçus en mode développement et application de filtres etc...) même en mono écran.
Après de nombreux essais, je me suis aperçus que ce qui ralentissait fortement mon pc... c'était la résolution 4k parce en me mettant en 1440p ou 1600p... ça devient nettement plus rapide.

Je pensai que sur un imac 5k/ i7/ ssd, en ayant une résolution de travail de 3200*1800... ça devrait très bien se passer mais visiblement ça n'est pas le cas. Il doit bien calculer pour afficher sur la dalle en résolution 5k et du coup je comprend mieux pourquoi ça rame chez certains.
Je suis sur de RAW de D810 et de 5DIV ce qui n'est pas encore si grand que ça mais à lire les retour ici, j'hésite.
La seule solution, le prendre sur l'apple store et rapidement faire l'essai pour le renvoyer si ça ne convient pas.
 
  • J’aime
Réactions: Orphanis