C'est vraiment réciproque.
Pour répondre sur le fond : je pense que si c'est pour faire de la photographie, le mieux est d'investir dans un écran calibré. Indépendamment des défauts des iMac 5K (2015), il y a des invariables à prendre en compte.
En photographie, la résolution de l'écran est moins importante que la justesse des couleurs, l'uniformité de la luminosité de la dalle...etc. Elle peut même être désavantageuse quand le logiciel n'est pas correctement optimisé (tu vas voir une image à 100% qui sera minuscule sur Photoshop et tu devras zoomer à 200% pour la traiter...Or à 200% ça commence à pixeliser).
Ben en fait là je suis sur écran 4K vraiment pas mauvais d'origine (c'est un Asus PB279Q) mais avec calibration, c'est encore meilleur. Même si je comprend bien ton point de vue, je dois t'avouer que je ne saurais plus retourner sur un écran genre 2560*1440 tellement les pixels sont visibles et je ne vois que ça. A mon taf, je bosse sur un écran comme ça et quelle calamité, vraiment. Mais je le conçois, c'est mon fardeau (si on peut dire)
L'écran des iMac est bon pour une personne qui veut diffuser ses oeuvres sur le net (l'écran a une bonne couverture SRgb) mais Apple a choisi les vidéographes (DCI P3) aux photographes (Adobe RGB). Des gens qui ne font pas de photos vont parler, de bonne foi, de milliards de couleurs, de 10 bits et de spectre étendu....sauf que pour un photographe ce n'est pas le bon !
Nos caméras enregistrent nos fichiers en Adobe Rgb (sauf si on les castre en enregistrant les images en SRgb) et lorsqu'on les rapatrie sur nos iMac, ces derniers affichent les couleurs de façon faussée ! Finalement, ce n'est jamais ton image que tu vois sur l'écran de l'IMac, ce n'est pas elle que tu traites : les couleurs que tu vois sur ton écran ne correspondent pas à l'image prise !
là, j'avoue que je ne te suis pas trop ?!?
si l'écran d'un imac 5k est calibré à la sonde; en quoi il serait moins bon que le mien par ex (qui ne couvre que à 98% le adobe RGB). Pire la majorité des clients ou amis, visionnent ça sur un écran pourris ou au mieux sur un ipad, iphone etc... pas vilain d'origine mais qui n'affiche que du sRGB. Au final, je suis bien souvent déçus entre le travail effectué sur mon écran et ce qui est exporté et encapsulé en sRGB parce que on perd des infos couleurs. ça se voit parce que moins d'éclats.
Ajoute à cela le fait que la dalle est brillante et que cela fausse la luminosité de l'image et le manque d'uniformité de l'écran d'un iMac par rapport à d'autres écrans "photos".
oui, ça c'est vrai que un écran mat est bien pour ça mais là aussi, c'est plus fade et moins "claquant" que les écrans des macs je trouve. Il y a matière à discussion là dessus également.
Pis encore, je pense que chaque photographe est un jour tenté de sortir du tout virtuel et de matérialiser ses oeuvres sous forme de papier, là encore, les éléments précités auquel s'ajoute l'impossibilité de calibrer correctement l'écran te donnera une idée de l'impossibilité d'imprimer une image telle que tu la vois sur l'écran de ton IMac. C'est-à-dire qu'en gros, si tu veux un jour faire une exposition par exemple, il y a de forte chance que les images imprimées ne correspondent par à celle que tu vois sur l'écran (je parle des tirages de qualités sur lesquelles tu apposes tes choix artistiques à chaque étape). On passe des heures à traiter des photos sur une base colorimétrique, initialement faussée à l'importation et une nouvelle fois faussée à l'impression...
Si on est spécialisé en photos de mariage qu'on envoie ses photos à ses clients sous forme de fichiers et qu'on adresse des tirages à une clientèle non-pointilleuse (l'écrasante majorité des clients mariage) ça passe encore mais lorsque l'on veut soi-même imprimer et que l'on est adepte d'une certaine conception de la pratique photographique, c'est plus délicat. Un écran de qualité calibré permet d'être plus polyvalent et de répondre à toutes ces exigences.
Comme tu le dis, en mariage maintenant, il est rare de devoir imprimer... parce que les gens font leur albums à leur mode sur les sites en ligne.
Je n'imprime que très peu ou alors je fais de grand tirages sur Dibond (pour les mariées) et franchement entre ce que je vois sur mon écran et le résultat imprimé... c'est très très proche !
Maintenant, ce ne sont pas des tirages expo en N&B avec papier spécial à grain etc..
ça viendra peut être mais ça n'est pas mon usage pour le moment
L'autre grande faiblesse de l'IMac, contrairement aux Mac Pro, c'est à mon sens la longévité: ils ne sont pas pensés pour tourner silencieusement, des années durant, en exécutant des tâches lourdes. Ce sont parfois des composants de portable disposés dans un espace réduit autour d'un écran 27". Les exigences formelles de la machine font que l'optimisation du refroidissement, par exemple, ne soit pas une priorité dans la conception de la machine. Ce n'est pas le cas des Mac Pro. Ce que je te dis à propos du couple iMac / Mac Pro, d'autres photographes comme Steve Huff le rapportent aussi sur leurs blogs (il a acheté un Mac Pro il y a quelques mois car il en avait assez des iMac).
Au moment ou j'ai quitté les macs (il y a qq années) le mac pro me revenait presque à trois fois plus cher que mon pc.
Là j'en ai eu marre et j'ai switché mais par contre, en portable je suis en macBookPro.
Comme tu dis, l'imac est surtout un bel écran avec un portable collé autour.
Je ne fais pas du LR toute la journée non plus et du coup, à l'occasion, si ça ventile un peu ça n'est pas bien grave.
Par contre, si ça n'est pas réactif lorsque on travaille (comme sur les vidéos que tu avais mise)... là ça me rend dingue.
C'est la raison pour laquelle, je pense que le futur iMac Pro, en dépit de ses caractéristiques alléchantes, n'intéressera que peu de professionnels.
oui, le prix est délirant (même si peut être justifié) et pour LR, ça ne sert à rien d'avoir plus de 6 coeurs.
D'ailleurs, comme je m'en doutais, c'est surtout la vitesse en Mono CPU qui donne l'impression de réactivité et cela est bien mis en lumière ici:
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Lightroom-CC-6-Multi-Core-Performance-649/
Pour ton soucis de performance, je ne connais pas les limites de ta machine et je ne connais plus l'environnement Windows (je suis sous Mac depuis 13 ans maintenant) mais je pense que le mieux c'est de créer plusieurs bibliothèques (au lieu d'en créer une grande) et de voir comment optimiser Lightroom sur PC (il y a des tutos) à commencer par l'activation de l'accélération via la carte graphique si cette dernière est compatible ou de le désactiver si ce n'est pas le cas.
Je suis avec un catalogue de 600mo environ, avec des aperçus 1:1 généré, accélération GPU bien sur.
Par contre, l'effacement des aperçus était mis à 30 jours et ça c'est une grossière erreur. Surtout à ne pas faire à moins d'avoir un problème de place.
L'autre point important : si tu n'utilises ton PC que pour faire de la photo, le mieux est de renoncer à un écran 4K et de s'équiper d'un écran calibrable. La police du texte sera moins bonne mais tu travailleras plus sûrement sur tes photos. Mon intérêt personnel pour l'IMac découlait d'une volonté de disposer d'une machine qui permette de naviguer et de lire dans des conditions optimales (pour cela l'IMac 5K est un régal).
Franchement, le résultat calibré du mien est très satisfaisant je trouve, et j'ai difficile à m'imaginer ce que un EIZO à 2000€ apporterait. Surtout que la résolution est pour moi vraiment importante.
Et comme c'est également à cause d'elle que le CPU à du mal... on tourne en rond 
Peut-être qu'Apple a réglé le problème de performance avec cette série 2017 (il faut attendre l'avis de photographes professionnels et ne pas hésiter à faire des recherches "IMAC 5K 2017 Issues Lightroom" histoire de voir si des problèmes systémiques persistent) mais même dans ce cas, demeurent entières les réserves susmentionnées.
la puissance CPU n'a pas terriblement augmenté et LR ne fait pas grand usage du GPU. La dalle 5k est toujours aussi compliquée à alimenter du coup... à mon avis ça ne change rien par rapport à 2015.
Du coup, comme je vais remplacer mon portable, je vais surement reprendre un MBP 15 et on verra ce que ça donne sur mon écran 4K même si je ne m'attend pas à un miracle.
Au plaisir de te lire
Amicalement
