10.15 Catalina iMac aléatoirement lent

[Palindrome]

Bonjour à tous,

Configuration Disque SSD 1TO

J'ai depuis 2 ou 3 mois des problèmes aléatoires de lenteur :

• Démarrage lent
• Premier affichage des icones du menu application lent (jusqu'à 15 sec)
• Ouverture lente d'une application
• etc ...

Après un reboot, tout peut redevenir normal puis les problèmes de lenteur réapparaissent après deux ou trois heures de fonctionnement
Suspectant un problème de disque, j'ai utilisé Disk Speed Test de Blackmagicdesign. Résultat en écriture : entre 5 er 10 MB/s
En parcourant ce forum, j'ai découvert EtreCheck. Voici le rapport :
https://pastebin.com/G9fTKd4M
Il confirme bien le pb en écriture sur le disque.

Connaissez-vous ce genre de problème ?
Cela peut-il également expliquer des lenteurs sur la navigation internet (pas de pb de débit. Testé fréquemment avec Speedtest ?)
Cela peut-il expliquer une différence de mesure de Speedtest entre l'appli et le site web ?
Si vous voyez d'autres problèmes dans le rapport, n'hésitez pas.

Merci d'avance pour votre aide.

 

[peyret]

Bonjour à tous,

Configuration Disque SSD 1TO

J'ai depuis 2 ou 3 mois des problèmes aléatoires de lenteur :

• Démarrage lent
• Premier affichage des icones du menu application lent (jusqu'à 15 sec)
• Ouverture lente d'une application
• etc ...

Après un reboot, tout peut redevenir normal puis les problèmes de lenteur réapparaissent après deux ou trois heures de fonctionnement
Suspectant un problème de disque, j'ai utilisé Disk Speed Test de Blackmagicdesign. Résultat en écriture : entre 5 er 10 MB/s
En parcourant ce forum, j'ai découvert EtreCheck. Voici le rapport :
https://pastebin.com/G9fTKd4M
Il confirme bien le pb en écriture sur le disque.

Connaissez-vous ce genre de problème ?
Cela peut-il également expliquer des lenteurs sur la navigation internet (pas de pb de débit. Testé fréquemment avec Speedtest ?)
Cela peut-il expliquer une différence de mesure de Speedtest entre l'appli et le site web ?
Si vous voyez d'autres problèmes dans le rapport, n'hésitez pas.

Merci d'avance pour votre aide.

Salut,

...en effet, bien un problème de disque qui est en train de mourir, en espérant que tu as une sauvegarde ?

Performance:
Charge du système: 2.41 (1 min) 2.05 (5 min) 1.93 (15 min) Usage nominale d’E / S: 0.01 Mo/s
Système de fichier: 36.97 seconds
Vitesse écrire: 9 Mo/s
Vitesse lire: 381 Mo/s

 

[Palindrome]

Salut,

...en effet, bien un problème de disque qui est en train de mourir, en espérant que tu as une sauvegarde ?

Merci. J'ai bien une sauvegarde bootable qui tourne tous les soirs
Cela peux expliquer les lenteurs du navigateurs (Chrome) ?

 

[peyret]

Merci. J'ai bien une sauvegarde bootable qui tourne tous les soirs
Cela peux expliquer les lenteurs du navigateurs (Chrome) ?

Oui, oui car il y a des accès disques pour mettre en cache.....

Fonctionnement du cache et des cookies Ils facilitent votre expérience en ligne en enregistrant certaines données de navigation. Le cache mémorise des parties de pages, comme des images, pour les aider à s'ouvrir plus rapidement lors de votre prochaine visite.

 

[Sly54]

Tu n'as pas activé le trim -> tu devrais le faire.
Malgré tes 16 Go de RAM, tu manques de RAM et tu as un peu de swap.

Tu devrais faire un SOS disque sur ton SSD (vitesse d'écriture trop lente).

Et Chrome, c'est lent

 

[Palindrome]

Tu n'as pas activé le trim -> tu devrais le faire.
Malgré tes 16 Go de RAM, tu manques de RAM et tu as un peu de swap.

Tu devrais faire un SOS disque sur ton SSD (vitesse d'écriture trop lente).

Et Chrome, c'est lent

Merci pour ta réponse.
Etonnement, le SOS disque trouve que tout va bien
Bonne idée pour le Trim ... je m'en occuperai après les obsèques de mon disque

 

[Sly54]

je m'en occuperai après les obsèques de mon disque

J'imagine que c'est du second degré ?

J'ai toujours entendu dire que les SSD, à la différence des dd mécaniques, lâchaient sans crier gare. Donc je ne suis pas persuadé que ton SSD est mourant…

 

[Palindrome]

J'imagine que c'est du second degré ?

J'ai toujours entendu dire que les SSD, à la différence des dd mécaniques, lâchaient sans crier gare. Donc je ne suis pas persuadé que ton SSD est mourant…

Bah ... avec 9 Mo/sec en écriture, il n'est pas en très bonne santé. Et je semble poursuivi par la malédiction du SSD. IL est quasiment neuf : changé en mai après que l'alimentation du contrôleur du précédent a grillé. Heureusement que j'ai trouvé un excellent prestataire qui a pu reconstruire le microprogramme du codeur/décodeur pour récupérer les données. A l'occasion je tiens leurs coordonnées à disposition de ceux qui vivraient la même mésaventure.

 

[Sly54]

Bonne idée pour le Trim ... je m'en occuperai après les obsèques de mon disque

J'avoue que j'activerais d'abord le trim, dès fois que ça aide.
Evidemment, je m'assurerai d'abord d'avoir de bonnes sauvegardes !

 

[Palindrome]

J'avoue que j'activerais d'abord le trim, dès fois que ça aide.
Evidemment, je m'assurerai d'abord d'avoir de bonnes sauvegardes !

Je viens de le trimer. Cela ne change rien

 

[Sly54]

Je viens de le trimer. Cela ne change rien

Bon. Alors c'est peut être bien le SSD qui est mal en point

 

[maxou56]

Je viens de le trimer. Cela ne change rien

Comme c'était pas activer avant le SSD est totalement rempli, ça va prendre du temps pour qu'il se vide et retrouve de l'espace libre pour le cache dynamique.
Peut être faire un redémarrage en mode sans échec.

Bah ... avec 9 Mo/sec en écriture, il n'est pas en très bonne santé.

C'est très faible, mais sans TRIM et avec le cache saturé, certain SSD bas de gamme sont lent (par contre pas 9Mo/s ).
C'est un BX500 suivant les usages il peut être lent sans TRIM et quand le cache est rempli (env 90Mo/s), il vaut mieux un MX500 pas forcément beaucoup plus cher.

Pourquoi brancher un SSD en USB n’est pas toujours une bonne idée | Le journal du lapin

www.journaldulapin.com

Bien évidemment, la démonstration force le trait : j’ai pris un adaptateur très rapide et un SSD dont les performances s’effondrent hors du cache. Avec un SSD SATA classique (par exemple un MX500 de la même marque) et un adaptateur USB 3.0 standard, la différence est beaucoup moins grande. Au lieu de passer de 975 Mo/s à 80 Mo/s, on passe par exemple de ~450 Mo/s à un peu moins de 400 Mo/s sur un MX500, de ~450 Mo/s à ~90 Mo/s sur un BX500 (Crucial dans les deux cas),