Imovie VS FCXpress

[Pacoboy]

Bonjour à tous,

J'utilise Imovie HD pour mes petits montages et parfois j'importe mes projets dans FCXpress pour ajouter qqs effets.

Lorsque j'importe ma vidéo enregistrée avec Imovie HD (QT) et que je souhaite après modification dans FCXpress la réenregistrer la qualité est nettement moins bonne malgré toutes mes tentatives de paramettrage du format quickTime (qualité optimale...).

Quelqu'un connaît il le format de paramétrage idéale pour avoir le même rendu que Imovie (QT) après un passsage par FCX !

Ou pouvez vous me donner un fomat compatible FCX vers iDvd 5 en super qualité ?
Merci beaucoup

Pacco

 

[Fat Boss Slim]

Je suppose que tu parles de Final Cut Express (pas XPress d'Avid ?).

Le format à respecter est le DV ou Chaîne DV. Par contre si tu ajoutes des effets dans les deux applis, tu auras donc une perte de qualité à chaque calcul...

 

[Tibule]

Je suppose que tu parles de Final Cut Express (pas XPress d'Avid ?).

Le format à respecter est le DV ou Chaîne DV. Par contre si tu ajoutes des effets dans les deux applis, tu auras donc une perte de qualité à chaque calcul...

Et c'est bien cela qui me fatique avec iMovie et c'est pour cela que je l'ai mis au frigo, ce format DV avec ce 720X576 et son PAL pour les vieilles téloches !! A attendant le nouveau (H264) qui arrive à grands pas le Sorenson -3 qualité max, 25 images/S, 1 image clé pour 50 en 720X480 NTSC et audio en MPEG-4 fait bien mon affaire. Si vous avez un meilleur calage à me conseiller pour Sorenson, n'hésitez pas. Merci.

 

[nikolo]

pourquoi du ntsc en europe

 

[Tibule]

pourquoi du ntsc en europe

Tout simplement parce que si je veux un format 720X480 en laissant PAL sélectionné dans iDvd je me retrouve en sortie avec du 720X576 !! Avec le NTSC qui est basé sur le 720X480 je n'ai bien entendu pas ce problème. le 720X480 est d'autre part un bon compromis entre le 4/3 et le 16/9. Comme j'ai une téloche de chaque sorte je peux ainsi avoir des images sans trop de déformation sur l'une et l'autre.

 

[nikolo]

vu comme cela.

 

[Fat Boss Slim]

avec ce 720X576 et son PAL pour les vieilles téloches !!

Rien à voir avec les vieilles téloches, qui sont d'ailleurs en Secam, le 720 x 576 c'est le format du DV Pal, le format télé est le 768 x 576 px.



Je ne comprends toujours pas pourquoi tu t'obstines à en vouloir au PAL. Un letterbox sera toujours de meilleure qualité sur du PAL que sur du NTSC.

Tu tournes en NTSC ?

Quand je pense qu'aux US ils nous envient tous notre PAL

 

[KCD]

D'autant plus que en NTSC le coudage des couleur n'est pas du tout le meme, ainsi que le nombre d'image par minute.( 30 contre 25 ).

Ce que tu dis peux etre petiant dans le cadre d'une vision sur écran d'ordianteur, mais pas sur le TV : apres tout on filme bien pour regarder ses films sur TV, non ?
A+
KCd

 

[Fat Boss Slim]

D'autant plus que en NTSC le coudage des couleur n'est pas du tout le meme, ainsi que le nombre d'image par minute.( 30 contre 25 ).

Ce que tu dis peux etre petiant dans le cadre d'une vision sur écran d'ordianteur, mais pas sur le TV : apres tout on filme bien pour regarder ses films sur TV, non ?
A+
KCd

29,97 images par SECONDE pas par minute

Euh... que veux-tu dire par "petiant" ?

 

[Tibule]

Rien à voir avec les vieilles téloches, qui sont d'ailleurs en Secam, le 720 x 576 c'est le format du DV Pal, le format télé est le 768 x 576 px.



Je ne comprends toujours pas pourquoi tu t'obstines à en vouloir au PAL. Un letterbox sera toujours de meilleure qualité sur du PAL que sur du NTSC.

Tu tournes en NTSC ?

Quand je pense qu'aux US ils nous envient tous notre PAL

:heu: Bon tu es un spécialiste et je ne fais pas le poids, mais le 4/3 que j'ai écrit dans mon post pour les vieilles téloches est bien égal au 768X576. D'ailleurs ma vielles téloche n'est pas si vielle que ça car elle reçoit aussi en PAL. Donc le 720X576 du DV/PAL se rapproche plus du format 4/3 que du 16/9 et c'est pour cela qu'il ne me botte pas !! Pourquoi les concepteurs du DV/PAL n'ont pas pris le format 720X480 à mi chemin entre 4/3 et 16/9 ? Et puis le DV n'a pas que des avantages il est très lourd en occupation disque par rapport au Sorenson 3

Pour l'insrant je ne tourne en rien du tout je n'ai qu'un APN Sony 5 millions de pixels que je mets en mode caméra quand je veux filmer. Ça ne vaut pas une cam et de loin, mais je me débrouille pas mal avec. Amités à toi Général :zen:

 

[Fat Boss Slim]

Le format DV est de toute façon en 4:3 sauf si on tourne en anamorphosé : le faux 16:9. C'est pareil pour le Betacam et tous les formats numériques (sauf le HD) !

Si on veut faire du faux 16:9 alors soit on anamorphose soit on ajoute un filtre letterbox et dans ce cas je vois pas où est le problème, vu que les TV 16:9 on la fonction Zoom.

Le DV est très lourd, mais juste ce qu'il faut. C'est un format de montage pas de diffusion ! Sorenson 3 est très destructeur et destiné à un visionnage sur ordi, pas TV. Le DV reste très léger vu les gros DD que l'on trouve à un prix très abordable. Le jour où tu passeras au non-compressé tu regretteras le bon vieux DV c'est hyper plus lourd !

Il serait temps que tu tournes en DV pour pouvoir apprécier pleinement ce format...

 

[KCD]

29,97 images par SECONDE pas par minute

Euh... que veux-tu dire par "petiant" ?

Bien vu y'en a un qui suis
Et je voulais dire pertinant :rolleyes:
A+
KCd