iPhoto est-il indispensable ?

Pour ceux qui n'aime pas que leurs photos soient stockées dans un outil (Aperture, Lightroom, iPhoto, etc...)

Pour être tout à fait précis, personne n'est obligé de stocker ses photos dans iPhoto ou Aperture, on peut parfaitement les référencer dans le dossier de son choix.
Un des avantages également des softs spécialisés est le côté non destructif des modifications que l'on fait aux photos. L'original est toujours là, les multiples copies de travail ne prennent quasiment pas de place et tout cela est géré sans que l'on ait à s'en occuper.
 
La majorité des APN, sont livrés avec un logiciel capable de traiter les RAW :zen:
un logiciel capable de MALtraiter les RAW ;)

@nemrod:
We are looking for Mac builders
 
Dernière édition:
  • J’aime
Réactions: albert-r
Pour être tout à fait précis, personne n'est obligé de stocker ses photos dans iPhoto ou Aperture, on peut parfaitement les référencer dans le dossier de son choix.
Un des avantages également des softs spécialisés est le côté non destructif des modifications que l'on fait aux photos. L'original est toujours là, les multiples copies de travail ne prennent quasiment pas de place et tout cela est géré sans que l'on ait à s'en occuper.

C'est vrai... MAIS... Toutes les modifications, classements, traitements, etc... sont stockés DANS l'outil que tu utilises...
Ce qui te rends dépendant de celui-ci.

Si tu veux migrer sous un autre logiciel tes supers classements et tes superbes traitements, tu l'as dans le "baba". (C'est ce qu'il me dérange le plus !)

PS : Oui Rawtherapee est disponible gratuitement en français et pour Mac !!!
 
Pour moi iPhoto me sert principalement pour les retouches rapides (yeux rouges, améliorations luminosité,...) et surtout pour le classement, avec les albums intelligents, quelles facilites de retrouver simplement des photos en croisants les différentes conditions ...

Par contre le problème que j'ai est le poids de ma bibliothèque que pèse 120 go avec des vidéos qui sont aussi présentés dans imovie mais pas toutes ... C'est la ou ça devient un peu casse tête ...
 
Personnellement je l'utilise depuis un peu plus de 6 mois, et je suis content de l'utilisation que j'en fait (classement par date, et titre pour chaque événement). Je n'ai pas besoin de les renommer. De plus, il me permet de synchroniser très facilement mes photos sur mes iPhones et iPad sans difficulté et très rapidement. Mais après, c'est bien qu'il existe d'autres logiciels concurrents pour satisfaire chacun par rapport à ses besoins.Dans le monde automobile, il y a biens des milliers de Renault vendues qui satisfont les français. Moi non. Et heureusement qu'il y a de la concurrence... ;-)
 
Pour être tout à fait précis, personne n'est obligé de stocker ses photos dans iPhoto ou Aperture, on peut parfaitement les référencer dans le dossier de son choix.
Un des avantages également des softs spécialisés est le côté non destructif des modifications que l'on fait aux photos. L'original est toujours là, les multiples copies de travail ne prennent quasiment pas de place et tout cela est géré sans que l'on ait à s'en occuper.
Pour la place à voir sur une amélioration automatique appliquée par aérer sur 60go de photos ...
 
Bonjour,je trouve le côté "transversal" d'iPhoto particulièrement intéressant.
Le fait d'avoir mes collections de photos sous la main dans d'autres logiciels est un gain de temps pour moi.
Que je travaille dans Pages, dans Keynote, dans iMovie et même aussi dans des logiciels non-Apple (comme ComicLife que j'utilise beaucoup pour créer des documents de cours), j'accède aux collections de photos, d'iTunes et iMovie sans devoir lancer une autre application, ni naviguer dans le Finder.


En ce qui concerne les nombreuses photos familiales, j'aime bien savoir où elles sont et je les organise manuellement dans des dossiers. Ces dossiers sont faciles à organiser, à copier, à déplacer et à transporter ailleurs.
C'est aussi plus pratique ainsi pour envoyer un dossier sur le net pour des photobooks (il y a mieux qu'Apple et pour moins cher!).


Les modes d'affichage du Finder (Cover flow, Coup d'oeil) me permettent de faire un premier tri des photos et d'en envoyer directement dans iPhoto depuis le mode plein écran de Coup d'oeil, pratique et rapide.


Ensuite pour les retouches, je choisis un logiciel selon mes besoins. Si je peux faire un truc rapidement avec un utilitaire, j'ai déjà fini avant même que Photoshop (ou d'autres) n'aient fini de se lancer.
 
Je crains d'être hors sujet, mais je me lance en espérant qu'un gourou me trouvera une solution.
J'ai deux biblio iPhoto sur mon iMac, une pour mes prises de vues et une autre qui contient des images classées par sujets, comme paysages, animaux, champignons, etc, etc
La première contient environ 7.000 photos, la seconde environ 8.000.
Question : comment faire pour disposer en même temps de deux bibliothèques afin de pouvoir les alterner au vol sur mon iPhone, mon iPad et surtout sur mon Apple TV ?
J'espère avoir été clair, mais sait-on jamais ?
Merci par avance pour la solution si elle existe.
Pierre
 
...Parce qu'iPhoto copie les photos dans sa base (donc perte de place entre les photos, les copies dans iPhotos et ... les miniatures) ... ma photothèque pèserait dés lors 60GO au lieu des 30GO, 60GO c'est exactement ce dont j'ai besoins pour mes photos et ma musique...

...si vous rajoutez les vidéos, on s'en sort plus là... je passe de 250+30+30 (Vid, Mus, Pho) à (250+30+30)x2 ... autant dire que j'ai pas la place...

En ce sens iPhoto est perdant face Aperture qui gère les photos directement depuis le dossier source, mais ne gère pas les vidéos...ce que fait très bien LightRoom d'Adobe...

Une fois n'est pas coutume, LightRoom est meilleur qu'Aperture et iPhoto réuni...

Tah' Dah'!
 
iPhoto peut tout à fait laisser les photos dans leur répertoire d'origine sans les importer.
De plus il fait des copies des photos modifiées (pour ne pas toucher à l'original), mais il ne le fait QUE pour les photos. Jamais pour les videos (quant aux musiques... iPhoto ne g_=ère pas ce genre de fichiers)