Le labo de PVPBP

[Toum'aï]

Bon alors en vrac :

- la perspective décentrée
- le haut de l'image tronqué
- l'éclairage raplaplat
- le manque de vrai sujet, on ne sais pas si c'est la petite perte d'eau ou le bassin du sas

Éventuellement un recadrage et une retouche avec quelques curseurs

Tiens je vais faire mon momo-fr



Mouais, même là c'est moyen... :sleep:​

 

[momo-fr]

Heu momo-fr™ il n'aurait pas recadré comme ça…
ceci dit il n'y pas grand chose à en tirer non plus.

:rateau:
​

 

[quenaur]

Et ben, ça si c'est pas à fond les potards​

 

[SirDeck]

Tu fais erreur, c'est bien plus subtil que ça.
C'est sans doute la forte "fermeture" de l'image en haut et à droite qui te fait bizarre sur une image couleur. Mais pourquoi réserver cela au noir et blanc ?
Et puis il y a une maîtrise de la haute lumière. On ne retrouve pas la découpe au cutter typique du numérique…

Ça passe difficilement sur écran ce genre d'image. Mais ça doit bien donner sur papier.

 

[Romuald]

Cela dit je serai curieux de savoir comment cet effet 'fin du monde' est obtenu

 

[Dendrimere]

Et ben, ça si c'est pas à fond les potards​

Quenaur, depuis que tu es sur ce forum, j'aurais pensé que ton oeil se soit affiné, que ta connaissance photographique se soit développée…Mais il semble qu'il n'en soit rien
Je suis triste pour toi, pour ce forum.
Mise à part quelques irréductibles (Sirdeck ).

Cela dit je serai curieux de savoir comment cet effet 'fin du monde' est obtenu

Romuald, c'est avant tout une question d'interprétation. C'est toi qui décide, en fonction de la lumière que tu as, de ce que tu veux montrer ou faire ressentir… En l'occurrence, c'était fin décembre, plage du Nord, soleil couchant très doux et très contraste….
Les effets, tu trouveras tout sur internet sur comment faire tel ou tel effet, ce n'est pas ce qui manque.

 

[quenaur]

En tout cas de ton côté une chose est sûre
tu n'as pas perdu ton arrogance :hein:

 

[ergu]

WTF ?????

​

 

[Anonyme]

Une qui me parle, qu'en pensez vous ?

 

[Romuald]

Romuald, c'est avant tout une question d'interprétation. C'est toi qui décide, en fonction de la lumière que tu as, de ce que tu veux montrer ou faire ressentir… En l'occurrence, c'était fin décembre, plage du Nord, soleil couchant très doux et très contraste….
Les effets, tu trouveras tout sur internet sur comment faire tel ou tel effet, ce n'est pas ce qui manque.

En fait ma question partait de ta réponse à Quenaur : j'en concluais que l'effet était obtenu à la prise de vue, pas en post-prod sur photoshop ou autre. Je reformule donc : effet obtenu à la prise de vue (donc super technique de contre-jour que j'aimerais que tu détailles), ou bête effet 'toshop prémaché ou presque comme tu sembles le laisser entendre ensuite mais qui me surprendrai de ta part ?

 

[Dendrimere]

En tout cas de ton côté une chose est sûre
tu n'as pas perdu ton arrogance :hein:

Une fois de plus, tu es hors sujet…La question n'est pas de savoir si je suis arrogant, prétentieux, voir généreux ou tolérant, qui sait….…Tout le monde s'en fiche un peu.
Il est bien plus intéressant de savoir si nous sommes capables d'analyser à peu près correctement une photo, les tiennes, celles des autres et accessoirement la mienne…

---------- Nouveau message ajouté à 10h31 ---------- Le message précédent a été envoyé à 10h19 ----------

En fait ma question partait de ta réponse à Quenaur : j'en concluais que l'effet était obtenu à la prise de vue, pas en post-prod sur photoshop ou autre. Je reformule donc : effet obtenu à la prise de vue (donc super technique de contre-jour que j'aimerais que tu détailles), ou bête effet 'toshop prémaché ou presque comme tu sembles le laisser entendre ensuite mais qui me surprendrai de ta part ?

Pars du principe que toute photo est améliorée (pour ne pas dire retouchée) en post-production.
Je n'ai pas appliqué de recette prémachée, j'ai juste amélioré le ressenti que j'avais lorsque j'ai pris cette photo.
Après, la technique en photo, ça se limite à quelques paramètres : un bon cadrage, une bonne composition, une bonne exposition…C'est simple et compliquée à la fois :rateau:

 

[Romuald]

Pars du principe que toute photo est améliorée (pour ne pas dire retouchée) en post-production.

Ca, je m'en doute

Je n'ai pas appliqué de recette prémachée, j'ai juste amélioré le ressenti que j'avais lorsque j'ai pris cette photo.

OK, tant mieux.

Après, la technique en photo, ça se limite à quelques paramètres : un bon cadrage, une bonne composition,

Ca, c'est mon problème, mon ressenti à moi que j'ai

une bonne exposition…C'est simple et compliquée à la fois :rateau:

Et ça c'est un peu plus de la technique, surtout pour le contre jour, et encore plus pour celui-la : tu as fait l'exposition en manuel en te fiant à ton expérience, en mesure spot (sur quel point ?), à l'arrache 'courbe à droite' pour se donner de la marge en post-prod comme le conseille SirDeck ? C'est la que le nioub que je suis aurait besoin de tuyaux (je n'ai pas dit de recette miracle)

 

[momo-fr]

Une photo comme ça tu en fais avec un peu d'expérience, et avec le numérique l'expérience c'est plutôt aisé… un bracketing d'expo par exemple, le plus dur c'est la partie hautes lumières qu'il faut garder en légère sous-expo, le reste si c'est une fin de jour devrait "aller" au mieux.

La sous-expo, avec un Raw va te permettre déjà de travailler une douce transition vers les tons moyens (ici le milieu de l'image), l'interprétation reste à réaliser si le général te semble trop "clair" ou trop "sombre" à droite, j'utilise souvent un "spot" de lumière pour fermer certains angles et donner de la profondeur (Cf. mon essai ci-dessous).

Ici le paysage n'a rien d’exceptionnel, seule la lumière qui le traverse lui donne ce rendu pictorialiste, notamment les lignes quasi parallèles dans le ciel et la mer (ligne de crêtes des vagues) qui font penser à des coups de pinceaux. Le rendu est très bon.

Un peu de "potards" à l'ouest pour quenaur…

​

 

[bugman]

Je préfère la version originale.
Pour la 'technique' je pense à une mesure Spot ici à la prise de vue (je fais certainement erreur... mais automatique ou pas, elle me plait bien la coquine).

 

[SirDeck]

Et c'est là que l'on voit l'importance du "tirage". En comparant l'interprétation de Momo qui va dans le même sens que Dendrimere mais plus contrasté plus accentué et moins homogène (la fermeture est plus forte).

Dendrimere

Momo

Héhé ! C'est subtil hein ? Et pourtant cela saute aux yeux de Momo et de Dendrimere. Ils ont sans doute un écran calibré et les noirs sont donc profonds, presque bouchés sur la version de Momo.
Momo, le sait déjà, il connaît mes "tirages", je préfère la version de Dendrimere. Je vais même faire de la divination. Je pense que pour imprimer, Momo choisirait un papier Baryté pour valoriser des noirs profonds (un 310 grammes de Chez Canson par exemple :love, Dendrimere privilégiera ici un papier mat pour voir ressortir toutes les subtilités des gris (un BFK Rives 310gr :love. Le choix du papier (comme en argentique) fait partie de l'interprétation.

En photographie, tout est manipulation, tout est graphie. Ouvrir le diaphragme pour isoler le sujet sur un fond flou ou rendre le fond flou avec un filtre numérique, qu'importe ! Foncer le ciel avec un filtre Cokin ou masquer au tirage, qu'importe ! Faire ressortir un visage avec un léger coup de flash ou en débouchant au tirage, qu'importe !

Je l’ai souvent dit, mais je le répète, Ansel Adams considérait le négatif photographique comme une partition musicale, et le tirage comme l’interprétation de cette partition.

“You don't take a photograph, you make it.”
― Ansel Adams

Si vous avez un intérêt pour la photographie, je ne peux que vous conseiller :
L’Art de la photographie, des origines à nos jours
Sous la direction d'André Gunthert et Michel Poivert
Citadelles & Mazenod, coll. L'art et les grandes civilisations.

Il est énorme et coûte bien 200€ (les illustrations sont splendides). La plupart des bibliothèques de Paris et sa région en dispose. Vous pouvez commencer par le feuilleter, regarder les reproductions d'un niveau rare et les commentaires associés. Vous comprendrez vite que tous ces discours que l'on entend sur la photographie numérique aujourd'hui ne révèlent qu'une grande ignorance, un manque de culture sur le sujet. Les textes plutôt universitaires m’ont passionné. Un livre à lire dans n'importe quel sens, au gré des intérêts.

 

[Dendrimere]

Merci pour la ref du bouquin, je ne la connaissais pas

 

[ergu]

 

[aCLR]

La composition de Dendrimere m'a aussitôt renvoyée vers l'une de mes images. Le contexte y est sensiblement le même, fin de journée de taf, recherche de quiétude visuelle, d'un horizon, d'une ligne droite dans un enchevêtrement tortueux.
Enfermé dans mon atelier, adossé sur une caisse à contempler le résultat d'une longue journée, j'immortalisais cette étape et cherchais un point de fuite. Comme pour aller plus en avant, brûler les étapes et atteindre l'instant de sa mise en boite, je me détournais de ma sculpture pour me concentrer sur ces planches de bois frais. Me déconnecter du présent pour rechercher la grâce ailleurs, juste derrière moi.

 

[SirDeck]

Voici une photographie contemporaine qui a du mal à vivre sans son cartel. Mais une photographie contemporaine a-t-elle un sens sans cartel ?
Cependant, la tendance en contemporain est le net. Cela montre qu'on a les moyens (soit à la chambre, soit avec un objective à bascule)
Là on est entre l'arte povera (flou, distorsion en coussinet) et la filiation aux Becher. C'est une voie à creuser

 

[aCLR]

C'est juste une image de travail liée au besoin d'évasion.
Pour mes recherches autour de la fibre végétale, je passe généralement par l'impression xylographique.

---------- Nouveau message ajouté à 19h17 ---------- Le message précédent a été envoyé à 19h02 ----------

Rapport au cartel ; si je devais jouer les commissaires d'exposition, je dirais que Dendrimere a pris soin de sélectionner son image pour donner la réplique à l'une de tes images, celle-ci. De l'abstraction du réel à la gamme chromatique en passant par le contraste accentué, tout y est comparable.