Il y a eu exactement le même problème sur les sujets consacrés au MacBook : tout le monde critiquait violemment l'écran brillant. Quelques jours plus tard, tout le monde ou presque avait oublié l'histoire des reflets, ou au moins nuancé ses propos.
C'est encore une technique d'Apple pour qu'on parle de leur Mac. Ils savent très bien qu'une fois que les consommateurs ont vu le produit en vrai, ils oublient complètement l'écran brillant car ils ne voient pas de reflets gênant. Mais en attendant, tout le monde en parle sur les forum, et l'iMac est au centre de toutes les discussions.
En ce qui me concerne, j'ai trouvé que les avis des pro/anti écran brillant n'étaient généralement pas assez nuancés pour être pris en compte.
Il serait de bon ton d'arrêter de débattre sur ce sujet puisque :
- le problème de l'écran brillant dépend de la sensibilité de chacun.
- le problème de l'écran brillant dépend des conditions de travail.
- le problème de l'écran brillant n'en est un que pour effectuer un travail graphique de précision.
On a l'expérience du MacBook derrière nous : il y avait des critiques très très violentes avant que les gens ne reçoivent le Mac. Après réception, les critiques se sont arrêtées. Aujourd'hui certaines personnes restent mécontentes, mais les critiques se sont atténuées.
L'iMac est une machine grand public qui veut se donner des airs de machine professionnelle. Une machine grand public n'est pas destinée à un public qui va se payer Photoshop et qui va faire des trucs très précis avec les couleurs. Une machine grand public c'est une machine qui doit avoir un bon écran pour visionner des films, des vidéo, et faire quelques jeux vidéo. Par grand public, j'entend ceux qui n'ont pas besoin de travailler avec deux écrans 30 pouces sur des logiciels plus chers qu'un iMac.
De ce point de vue, Apple a fait le bon choix. Si on met un écran mate et un iMac côte à côte, le grand public va sans coup férir choisir l'iMac, car les couleurs sont éclatantes.
C'est encore une technique d'Apple pour qu'on parle de leur Mac. Ils savent très bien qu'une fois que les consommateurs ont vu le produit en vrai, ils oublient complètement l'écran brillant car ils ne voient pas de reflets gênant. Mais en attendant, tout le monde en parle sur les forum, et l'iMac est au centre de toutes les discussions.
En ce qui me concerne, j'ai trouvé que les avis des pro/anti écran brillant n'étaient généralement pas assez nuancés pour être pris en compte.
Il serait de bon ton d'arrêter de débattre sur ce sujet puisque :
- le problème de l'écran brillant dépend de la sensibilité de chacun.
- le problème de l'écran brillant dépend des conditions de travail.
- le problème de l'écran brillant n'en est un que pour effectuer un travail graphique de précision.
On a l'expérience du MacBook derrière nous : il y avait des critiques très très violentes avant que les gens ne reçoivent le Mac. Après réception, les critiques se sont arrêtées. Aujourd'hui certaines personnes restent mécontentes, mais les critiques se sont atténuées.
L'iMac est une machine grand public qui veut se donner des airs de machine professionnelle. Une machine grand public n'est pas destinée à un public qui va se payer Photoshop et qui va faire des trucs très précis avec les couleurs. Une machine grand public c'est une machine qui doit avoir un bon écran pour visionner des films, des vidéo, et faire quelques jeux vidéo. Par grand public, j'entend ceux qui n'ont pas besoin de travailler avec deux écrans 30 pouces sur des logiciels plus chers qu'un iMac.
De ce point de vue, Apple a fait le bon choix. Si on met un écran mate et un iMac côte à côte, le grand public va sans coup férir choisir l'iMac, car les couleurs sont éclatantes.
