Le retour des conflits d'extensions

[P O L]

Juste pour tous ceux qui nous bassinaient en disant que sous X, plus de problèmes d'extensions comme sous 9, enfin débarrasé de la plaie des plaies, etc, etc...

Eh bien, chers zamis, réjouissez-vous car grâce à Apple et à sa gestion pourrave des kernel extensions, nous avons de nouveau droit aux conflits d'extensions, mais qui sont cette fois ci beaucoup plus fun à résoudre...

Lu sur MacFixIt:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
PowerDelete and kernel panic Brent Rossow found that OS X 10.1.5 is not compatible with PowerDelete (the freeware that allows Shift-Delete to act as forward delete). He writes: "It will cause a kernel panic on startup. To recover: reboot into single-user mode (Command-Option-S), (2) enter 'fsck -yf' at the command prompt to fix any file system errors, (3) enter '/sbin/mount -uw /' to get out of read-only mode, (4) enter 'cd /Library/StartupItems/' to change to the StartupItems directory, (5) enter 'rmdir -r PowerDelete' to delete the directory containing the PowerDelete startup items, (6) enter 'reboot' to reboot the system. Everything should work after this."

DoubleCommand and kernel panic Bill Wing similarly found that OS X 10.1.5 is "incompatible with DoubleCommand, the extension that converts the Enter key to the right of the spacebar to a second Command key. I get a kernel panic when booting with DoubleCommand installed. Had to boot into single user mode and move the DoubleCommand folder out of the Startup Items folder." He notes that there is a more recent version of DoubleCommand available than the one he was using. He has not tested to see if it prevents the panic.
<HR></BLOCKQUOTE>

Comme c'est bien connu, sous OS X tout est plus simple, au lieu de devoir démarrer sans les extensions en appuyant sur la touche majuscule et de mettre à la poubelle les extensions problèmatiques, il ne suffit plus désormais que de booter en single user mode et de taper 12 commandes dans le terminal...

A quand un Conflict catcher pour OS X?

 

[Gwenhiver]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par P O L:
Comme c'est bien connu, sous OS X tout est plus simple, au lieu de devoir démarrer sans les extensions en appuyant sur la touche majuscule et de mettre à la poubelle les extensions problèmatiques, il ne suffit plus désormais que de booter en single user mode et de taper 12 commandes dans le terminal...<HR></BLOCKQUOTE>

La prochaine fois, au lieu de recopier bêtement des trucs que tu auras vu sur des sites américains, tu vérifieras. Ça t'évitera de passer encore une fois pour la pas-content de service…

Si tu avais pris la peine de vérifier, tu aurais constaté qu'en démarrant avec la touche shift enfoncée, tu ne charges que les extensions nécessaires au fonctionnement de la machine — c'est-à-dire même pas toutes les extensions Apple.

 

[Didier Guillion]

Bonjour,

Ok, Gwenhiver, tu redémarre sans les extensions en pressant la touche majuscule.
Mais comment fais tu après pour localiser et supprimer l'extension fautive ?
Je n'ai pas trouvé de "Gestionnaire d'extension" comme sur les anciens systèmes Apple.
A défaut d'une aide absolue, on avait, au moins les versions et une petite ligne d'explication de ce que cela faisait. Ou cela se trouve sur X ?

Dans les manuels d'Apple, il est demandé de localiser l'extension dichotomiquement en désactivant la moitié, redémarrant et ainsi de suite. Qu'en est il sur X ?

J'ai essayé de faire un jour le ménage sur quelques dizaines de pilotes qu'un installateur ATI m'avait sauvagement glué dans mon système, et je me suis fait peur, mac OS X ne redémarrait plus.

Alors pour résumer, comment gérer les extensions sur X, bien sur sans installer un AUTRE logiciel de tierce partie, quand on veut une machine "propre" on évite ce genre de truc.

Cordialement

 

[simon]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:

J'ai essayé de faire un jour le ménage sur quelques dizaines de pilotes qu'un installateur ATI m'avait sauvagement glué dans mon système, et je me suis fait peur, mac OS X ne redémarrait plus.
<HR></BLOCKQUOTE>

Cela ne sert à rien, pourquoi parce que OS X ne charge pas les drivers dont il n'a pas besoin, il va vérifier ta carte graphique...ATI Rage Pro (par exemple) et ne charger que les drivers utiles pour cette carte graphique et pas ceux de la 8500...

Pour la remarque de POL, faut encore savoir si c'est les programmeurs de softs qui ont fait des conneries ou si c'est les mise-à-jour d'Apple...

 

[Didier Guillion]

Bonsoir,

C'est ce que je croyais aussi Simon, mais s'il teste la carte et ne va charger que le pilote dont il a besoin pourquoi mon temps de démarrage sur X a t'il augmenté d'une bonne minute ?

Je pense plutot qu'il balaye tous les pilotes et les essaie un par un...
Je pensais qu'en ne gardant que le pilote qu'il me faut cela irait plus vite.

Cordialement

 

[decoris]

plus lent au démarrage d'une minute par rapport à quoi?
à OS 9?

 

[simon]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:
Bonsoir,

C'est ce que je croyais aussi Simon, mais s'il teste la carte et ne va charger que le pilote dont il a besoin pourquoi mon temps de démarrage sur X a t'il augmenté d'une bonne minute ?

Je pense plutot qu'il balaye tous les pilotes et les essaie un par un...
Je pensais qu'en ne gardant que le pilote qu'il me faut cela irait plus vite.

Cordialement<HR></BLOCKQUOTE>

Pas sur qu'il démarre plus vite...vraimenent pas sur..expérience faites...

...avec les drivers ATI...

 

[Didier Guillion]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par decus:
plus lent au démarrage d'une minute par rapport à quoi?
à OS 9?<HR></BLOCKQUOTE>

Bonsoir,
Non, à OS X bien sur, juste avant l'installation des pilotes ATI. Comme je trouve mon Mac vraiment très lent sous X, je pensais qu'une mise à jour des pilotes s'imposait.
Note que même comme cela X demarre plus vite qu'OS 9 (et 10 fois plus lentement que XP qui est vraiment rapide pour cela)

Cordialement

 

[decoris]

mais xp et OS9, il faut les redémarrer plus souvent qu'OS X...
ca compense, non?

 

[Didier Guillion]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par decus:
mais xp et OS9, il faut les redémarrer plus souvent qu'OS X...
ca compense, non?<HR></BLOCKQUOTE>

Bonsoir,

D'ou tient tu cela ? Je redemarre personnellement moins souvent XP que X. Mais je dois être, apparemment un utilisateur un peu particulier...

Si je cite les pilotes ATI ce n'est qu'a titre d'exemple de la confusion qui existe dans le dossier "extensions" de Mac OS X.

Comme le signale POL, les problèmes commencent à arriver et ne vont qu'empirer. J'espère que X.2 nous fournira enfin en standard des outils simple pour gérer les extensions.

Cordialement

 

[simon]

Didier, tu as quoi comme carte graphique ?? Si tu as celle d'origine les drivers ne sont pas fais pour ça, les drivers peuvent être utilisés avec les ATIs de base mais normalement ATI n'en garanti pas le bon fonctionnement

 

[decoris]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:

Bonsoir,
D'ou tient tu cela ? Je redemarre personnellement moins souvent XP que X. Mais je dois être, apparemment un utilisateur un peu particulier...
<HR></BLOCKQUOTE>
à mon avis oui... personnellement je ne redémarre jamais mac os X (hormis pour les mises à jour).
quand à windows XP, je ne l'utilise pas (je suis resté sous 2000 pro et 98 SE), mais j'ai très mais alors très souvent vu des étudiants utilisant XP redémarrer, pour passer du réseau sans fil au réseau ethernet, par exemple.
quand à Mac OS 9, il faut bien reconnaitre qu'un redémarrage ne peut lui faire que du bien... je ne m'en prive donc pas (quand je vais manger ou "au petit coin", par exemple...

)

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:

Si je cite les pilotes ATI ce n'est qu'a titre d'exemple de la confusion qui existe dans le dossier "extensions" de Mac OS X.
Comme le signale POL, les problèmes commencent à arriver et ne vont qu'empirer. J'espère que X.2 nous fournira enfin en standard des outils simple pour gérer les extensions. <HR></BLOCKQUOTE>
là je sais pas quoi dire... mon système mac os X était devenu inutilisable, et j'ai tout réinstallé. te dire si c'était à cause des extensions ou autre, je n'en sais rien... mais c'est vrai qu'un utilitaire permettant de désactiver tout ce dont on a pas besoin serait le bienvenu...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:
Cordialement<HR></BLOCKQUOTE>
pareil...

 

[P O L]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Gwenhiver:
La prochaine fois, au lieu de recopier bêtement des trucs que tu auras vu sur des sites américains, tu vérifieras. Ça t'évitera de passer encore une fois pour la pas-content de service…

Si tu avais pris la peine de vérifier, tu aurais constaté qu'en démarrant avec la touche shift enfoncée, tu ne charges que les extensions nécessaires au fonctionnement de la machine — c'est-à-dire même pas toutes les extensions Apple.<HR></BLOCKQUOTE>

Alors mon cher modérateur-qui-casse-les-participants, le "monsieur-pas-content-de-service", il te ferait remarquer que:

1) MacFixIt fait quand même partie des sites web de références, donc ils sont à priori fiables

2) si on ne pouvait booter qu'avec certaines kernel extensions en appuyant sur "majuscule" au démarrage de OS X, tu penses bien qu'ils l'auraient dit pour éviter de passer par le single user mode et les commandes terminal.

3) aucune mention de cette soi-disant possibilité de booter avec "majuscule" n'est faite dans l'aide d'Apple à la page des touches utilisables au démarrage

4) je n'ai jamais entendu parler de ca dans les docs développeurs d'OS X

5) une recherche dans les pages support d'Apple US ne donne aucun résultat

6) mais bien que je ne sache pas du tout d'ou tu tiens ça et que c'est un renseignement bien caché, c'est vrai: démarrer avec la touche majuscule charge moins de kext au démarrage MAIS CELA NE RESOUT RIEN! Et oui, car les kexts de ces 2 "extensions" sont installées dans le dossier Library/StartUpItems et non dans /System/Library/Extensions... donc elles sont bien chargées au démarrage (cf command "kmodstat" dans le terminal). Bien essayé.


Quand je pense qu'il t'aurait suffit d'avoir pris la peine vérifier tes affirmations, au lieu de dire betement des trucs...

cela t'aurait évité une telle midérable méprise en répondant à mon post!

[25 juin 2002 : message édité par P O L]

 

[P O L]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par decus:
mais c'est vrai qu'un utilitaire permettant de désactiver tout ce dont on a pas besoin serait le bienvenu...
<HR></BLOCKQUOTE>

Il y a ca si jamais, mais j'ai pas testé:

[recopiage bête d'un site web américain]
Extensions On-Off lets you easily switch Kernel Extensions and Startup Items on/off. You can boost your system and startup time with it.
http://www.apple.com/downloads/macosx/system_disk_utilities/extensionsonoff.html
[/recopiage bête d'un site web américain]

Ils en parlent dans une note d'Apple.

Ah la la... sacré Gwenhiver

J'en ris encore...

[25 juin 2002 : message édité par P O L]

 

[decoris]

heu, c'est la guerre ici???

moi je tiens avec les gentils!!!

nan mais, cool... le modérateur modère, mais c'est pas pour ça qu'il ne peut plus poster comme "posteur", c'est à dire à titre personnel et non pas au nom de la charte MacG...

COOL...

 

[Yves - Run]

Ou là, ça s'agrave

Le retour du conflit d'extension doit-il s'accompagner d'une extension des conflits ... entre les gens ???

Semble pas nécessaire ...

 

[P O L]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par decus:
nan mais, cool... le modérateur modère, mais c'est pas pour ça qu'il ne peut plus poster comme "posteur", c'est à dire à titre personnel et non pas au nom de la charte MacG...<HR></BLOCKQUOTE>

(parenthèse)
sur les forums de macnn (qui sont loin d'être top, je suis d'accord), les modérateurs s'estiment "neutres" et n'interviennent normallement pas dans les débats, ce qui est plutot logique vu qu'il sont sensés être au-dessus. Ils se "contentent" de modérer. Point. Par contre peut-être interviennent-ils sous d'autres pseudos? Enfin bon, c'est une autre histoire, et ca m'est égale.
(fin de la parenthèse)


T'inquiètes chti poète

c'est pas la guerre!
En fait c'est juste que je fais un post sur un ton ironique, et voilà-ti-pas super-modérateur qui m'envoie bouler gratuitement... je réplique, c'est tout

[25 juin 2002 : message édité par P O L]

 

[ficelle]

excusez moi d'intervenir dans votre discussion de programeur, mais faut quand meme les trouver, les softs qui polluent ces contrés....

apres un petit tour dans les dossiers cités plus haut, je ne vois rien qui ne soit pas des elements indispensables au systeme (a part dns update), et pourtant, mon powerbook et bien fourni en soft !

alors oui, x est peut etre plus difficile à gerer en cas de conflit d'extensions, mais il n'y a plus d'extensions !!!

et puis on va peut etre pas pleurer parcequ'il y a un freeware qui fout sa merde !

d'un point de vue utilisateur, je trouve x bien plus facile a administrer, avec son systeme de package.

et si extension il y a, gestionnaire il y aura !

cordialement !

 

[P O L]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par ficelle:
apres un petit tour dans les dossiers cités plus haut, je ne vois rien qui ne soit pas des elements indispensables au systeme (a part dns update), et pourtant, mon powerbook et bien fourni en soft !<HR></BLOCKQUOTE>

Certes, pour l'instant. Mais ne doutes pas qu'un jour en sortira une super pratique que tu voudras. Puis deux, puis trois... puis si t'as pas de chances, le retour des conflits.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>alors oui, x est peut etre plus difficile à gerer en cas de conflit d'extensions, mais il n'y a plus d'extensions !!!

<HR></BLOCKQUOTE>

Officiellement, effectivement, c'est le cas.
Dans la pratique, non.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>et si extension il y a, gestionnaire il y aura !<HR></BLOCKQUOTE>

Je préfèrerai qu'il n'y en ait pas: ca évitera un retour en arrière inutile. Le mieux serait que toutes les kexts soient validées par Apple ou un truc du genre.

 

[alèm]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par P O L:


(parenthèse)
sur les forums de macnn (qui sont loin d'être top, je suis d'accord), les modérateurs s'estiment "neutres" et n'interviennent normallement pas dans les débats, ce qui est plutot logique vu qu'il sont sensés être au-dessus. Ils se "contentent" de modérer. Point. Par contre peut-être interviennent-ils sous d'autres pseudos? Enfin bon, c'est une autre histoire, et ca m'est égale.
(fin de la parenthèse)<HR></BLOCKQUOTE>

ici c'est pas MacNN… c'est MacGé…

et nous ne nous estimons pas neutres, ce serait ridicule : nous sommes des posteurs comme les autres et faudra vous y habituer.

et pour Gwenhiver, je tiens à dire que si je suis resté sur Macgé c'est en grande partie grâce à ses réponses fusantes et toutes justes sous 9 et sous X (à ses débuts).