Je n'ai pas essayé le Panasonic.
D'après les sites Leica, il aurait un rendu des couleurs plus "japonais".
Mais méfiez-vous quand même, les gens sont plutôt chauvins sur ces sites là.
En tout cas, je dois attirer votre attention sur un point qui est commun au Panasonic et au Leica d'après mes infos.
Ces deux appareils sont dépourvus des algorithmes classiques réduisant le bruit dans les ombres et les ciels bleus.
Cela a un avantage et deux inconvénients.
Avantage : la vitesse relative. J'ai brièvement essayé le Nikon 5 Mpix, les Sony 4 et 5 Mpix et le Canon G2. Je peux vous dire une chose à propos de ces appareils. Ils sont sans doute très bons pour le prix, chacun dans son genre, mais si vous voulez faire du reportage ou autres photos d'action, vous risquez d'être déçu car le déclenchement est lent.
Entre le moment où vous appuyez sur le déclencheur et celui où le déclenchement s'opère, il se passe quelques fractions de secondes qui suffisent pour prendre la queue du cheval quand vous avez visé la tête
ou vice-versa si le canasson recule à tout va /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
Inconvénient : sortie des appareils, vos photos sont bruitées dans les ombres et les ciels bleux. Surtout à 400 ISO. Mais aussi à 200 et même à 100 de temps à autre. Si vous ne rechignez pas à manier Photoshop (ou Photoshop Elements qui est livré gratos avec le Digilux ; avec le Pana je ne sais pas), il n'y aura pas de problème. Le filtre anti-poussière y remédie bien la plupart du temps.
Autre inconvénient : une tendance à la postérisation si vous réglez l'appareil en automatique ou en standard (je parle pour le Leica, mais il paraît que le Pana a le même défaut). Il faut régler le contraste sur "low". Une fois qu'on le sait, il n'y a plus de problème (en tout cas pour moi).
Bon le Nikon maintenant.
Je ne l'ai pas eu assez longtemps en mains pour vous dire s'il est plus ou moins lent que les autres. Le fait est que je l'ai trouvé plus lent au déclenchement que le Digilux 1.
Pour le reste, Alèm vous en parlera mieux que moi car je n'aime pas trop les Nikon (bien que j'en ai acheté quelques uns) depuis l'époque où les japonais n'ont rien trouvé de mieux, pour concurrencer les optiques allemandes, que de privilégier le contraste sur la résolution.
Résultat : des photos très contrastées dans les parties nettes, donc très "piquées" de ce point de vue, mais plus ou moins "sales" dans les flous.
Qu'elles soient fabriquées en Allemagne ou ailleurs (ce qui n'a pas grand intérêt), les optiques de conception allemande sont inimitables, à mes yeux, par leur compromis entre contraste, résolution et rendu des couleurs donnant une impression de luminosité et de relief que je ne retrouve pas avec les japoniaiseries de tout poil (sauf avec les Zuiko de la grande époque; les nouveaux, je ne connais pas).
Eh bien je retrouve cette sensation de relief, toutes proportions gardées, avec le Digilux 1.
Alors que le Nikon, que voulez-vous que je vous dise? Je trouve ça tristounet.
Honnêtement, je doute que la qualité des flous y soit pour quelque chose car le flou il n'y en a pratiquement pas avec ces petits capteurs là.
Mais je trouve ça triste voilà tout.
Il paraît que cette impression de manque de luminosité et de relief est "professionnelle".
Je veux bien tout ce qu'on veut
C'est une affaire de goût isn't it. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
Interrogez Alèm ou d'autres pour avoir un autre son de cloche et bonnes photos !
/ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif
