frederic paris a dit:de toute façon, c'est une bonne nouvelle !, leica est au bord du gouffre, et leica c'est le rêve
le cotée pérennité impossible en numérique, on veras bien ! mais il faut saluer cet effort,et
souhaiter que ce m7 digital ressemble a nos attentes non ? parce que franchement rien , mais rien
dans le paysage numérique ne donne envie à part les Nikon haut de game , le reste c'est des jouets .
fred.
N'oubliez pas le DMR pour lequel Leica ne s'est pas loupé. Le capteur n'a rien à voir avec celui du D-Lux 2mxmac a dit:
Le rendu colorimétrique est typique Leica et les optiques R, même anciennes, donnent de bons résultats Leica n'a pas eu à ressortir de nouvelles optiques : la gamme actuelle avait suffisamment de qualités pour passer au numérique tranquille Ce ne sera peut-être pas la même chose en M :hein:
Leica ne vend effectivement pas beaucoup de R (je n'ai pas encore compris pourquoi, les produits sont très bons). Mais le DMR se vend très bien (par rapport aux prévisions, on n'est pas dans les volumes de Nikon ou Canon :rateaumxmac a dit:quand je parle de loupé je parle de vente... je connais pas beaucoup de gens en R... alors sur R en numerique... leica fait de bon produit mais il faut encore les vendres, c'est mieux pour eviter les depots de bilans...
. Pas forcèment suffisant pour gagner des sous, c'est un autre problème 
nicogala a dit:Tiens, vu qu'ici on parle de Leica ça me fait venir une question bête, mais bête à un point que vous n'imaginez pas ... (je sais pas si c'est l'odeur du pain d'épice et du thé qui se prépare qui me rend comme ça...) : En ne considérant que de l'argentique 24x36, qu'est-ce qui fera que la photo en elle-même sera plus réussie avec un Leica plutôt qu'avec un boitier à 50¤ ? Sans considérer les objectifs hein, uniquement les boitiers.
Ça sent le troll je trouve, mais en fait c'est plutôt sincère... pour moi, un boitier Leica (type M6) qui ne propose pas d'automatisme particuliers, pas d'auto-focus, pas de TTL etc... comparé à un autre boitier "en carton" d'une sombre marque SriLankaise des années 70 qui proposerait les mêmes réglages, ça devrait donner la même image si l'on utilisait les mêmes objectifs non ?
Aidez-moi à comprendre, j'ai besoin d'un déclic salvateur...
)
et l'amortissement de l'obturateur aussi. un Pentax 6x7 aussi fait de très bonnes photos mais en available light avec son obtu discret comme un éléphant en pleine course... bah les photos sont floues... un Leica, non... pareil résultats avec mon F5 ou un EOS1V
Plus haut, on parlait des Leica R. Ce sont des reflexnicogala a dit:
Et si on exclus les optiques pour un comparatif, on peut dire qu'un R9 assure une planéité parfaite du film, a un obturateur très précis, un miroir très bien amorti, ... Tous les détails sont soignés (la facture aussi...).Mais moins qu'un Apo-Elmarit-R 100[MGZ] alèm a dit:
Et un poil moins qu'un Elmarit-R 60.Il n'existe pas d'objectif Leica Apo de 35 mm. C'est un Summicron 35 Asph ! Il n'y a pas besoin d'un correction apochromatique sur un grand-angle.[MGZ] alèm a dit:
Aucun film ne peut restituer tous les détails que peut voir ce télé.
mais en néga couleur le Leica donnera le meilleur de lui-même avec une Reala ) de regarder du côté des Pentax (genre MZ5 pour les trucs tres biens ou P30T) tu as une belle gamme optique vraiment pas chère (c'est ce genre que j'offre à mon père pour le remercier de m'avoir filé son pentax ma première année de photo)), je me retrouve plus dans mon 2/35 nikkor qui n'a nis le même moelleux d'utilisation, ni le même piqué sec ni la même qualité (bien qu'étant un chouette caillou) mais qui rentre plus dans mon univers fait de TriX poussé et mon côté un peu flou des choses (le flou n'est pas du à l'objectif qui est piqué et contrasté mais qui a un rendu plus doux que le 35 asph que j'ai maintes fois testé sur un M3 et un M6TTL x0,85)Gautier a dit:
