Mouais... La différence, c'est que les mises-à-jour problématiques sur un vrai Mac ne le sont que très temporairement.
Sur Hackintosh, on a n'a déjà pas toujours la chance de pouvoir tout faire fonctionner correctement au départ, et quand plus tard les mises-à-jour foirent c'est bien souvent pour un bon moment (le temps qu'un petit génie trouve le hack qui va bien et le propage).
L'intérêt d'un "véritable" Mac, ce n'est pas le matériel, qu'on peut effectivement trouver à 95% chez les marchands de PC, mais la garantie du constructeur quant à l'adéquation entre tous les composants matériels et logiciels. En cas de dysfonctionnement dû à une incompatibilité, c'est ce dernier qui règle le problème. Et même si ce n'est pas toujours parfait, on ne peut pas mieux faire.
Avec un PC fait-maison ou provenant de l'assembleur du coin de la rue, on doit se débrouiller tout seul, qu'on y installe Windows, Mac OS ou Linux. Au final, pour tenter de régler des problèmes de compatibilité
(parfois sans y parvenir), on perd insensiblement beaucoup de temps et d'argent.
On en perd d'ailleurs beacoup lorsque lesdites incompatibilités présentent des symptômes pas assez francs pour désigner le coupable, mais suffisants pour saboter le travail qu'on réalise.
Le choix d'un "véritable" Mac permet justement de réduire énormément ces accidents et cette perte de temps et d'argent. On se rend compte ainsi que, sur plusieurs années, son coût d'utilisation est nettement plus avantageux malgré son prix d'achat plus élevé. C'est encore plus vrai dans les entreprises et les activités libérales où le temps perdu est valorisé à un niveau important.
(Par exemple pour un ingénieur qui coûte entre 30 et 60€/heure, le choix d'un "véritable" Mac est bien souvent rentabilisé dans les toutes premières semaines après l'achat).
On finit toujours par payer très cher les économies de bouts de chandelles. Et mon commentaire est, lui, le résultat d'une longue réflexion et d'une longue expérience parfois douloureuse.
