Les Mac M1 pourraient utiliser excessivement leur SSD

Kevick

Membre confirmé
17 Mars 2013
410
209
Moi qui pensais garder 5 à 7 ans mon Mac mini... ça semble mal barré (5 à 7 ans pour que le coût de revient soit celui de mon budget) Si après Apple prend le remplacement des SSD je ne dis rien... mais...
Ou alors SSD amovible et là ça serait une alternative viable.
Va falloir utiliser principalement un SSD externe et ménager celui qui est à l'intérieur. Comme ça, en cas de crash, il suffit "juste" de remplacer l'externe.
 
  • J’aime
Réactions: lepetitpiero

lepetitpiero

Vétéran
Club MacG
20 Août 2005
8 573
469
49
Combien de données écrites et l'usure du SSD en combien de temps?


Ce n'est pas impossible sur les machine "pro", voir l'exemple de l'iMac pro 2017, le mac pro 2019 ou l'iMac 27" 2020 avec un gros SSD (ou une partie est amovible)
Mais ce n'est pas un SSD, uniquement de la mémoire Flash, le contrôleur et sur la Puce T2 ou sur les M1 pour les mac Apple Silicon.
Je ne sais pas je répondais de manière générale. Les commandes terminales cités ci-dessus ne semble pas bonnes ? Ou je m'y prends mal.
 

Sud083

Membre émérite
8 Novembre 2020
500
93
Var
Si on doit utiliser un ssd en tant que disque système il faut obligatoirement le Trim

Sur Mac il n’y a que le Thunderbolt qui prenne en charge le Trim

Peut être que avec les Mac M1 ça a changer ?

Après un programme de prise en charge par Apple j’y crois moyen :

Déjà ils ont mis du temps à en sortir un pour le clavier papillon...

Ensuite il faudra prouver que le défaut est du à un usage excessif par le système en lui même et non pas par l’utilisateur... en sachant qu’il y’a l’usure au fur et à mesure des années..

Vivement que Apple communique la dessus
 

pocketalex

Membre confirmé
11 Novembre 2002
170
58
Abusé de la part d’Apple...

Pourquoi abusé ???
C'est gentil de râler, mais renseignez vous avant : le trim n'est pas géré par l'USB, que l'OS soit MacOS ou Windows ou Linux

Il faut que le SSD doit relié directement aux lignes PCI, donc branché sur la carte mère, ou via un port "direct PCI" comme ... le thunderbolt (ou les ports PCI d'une carte mère PC)

En soi, ce n'est pas un souci car la majorité, l'immense majorité, des utilisateurs de disques externes font très peu d'écritures. Si si, il en font très peu. Même ceux qui en font "beaucoup", en vrai, il en font très peu. Ils pensent qu'ile en font beaucoup, mais non, ils en font très peu

Donc brancher un SSD externe en USB (donc sans le trim) n'aura qu'une incidence insignifiante pour l'utilisateur, et encore moins pour la durée de vie du SSD (vous connaissez des pères de famille qui écrivent 15To sur leur disque externe tous les mois ?)

Ensuite, il y a une minorité : celle qui aurait un usage intensif de son disque externe. Il y a les professionnel, et il y a les amateurs "éclairés" qui voudraient, par exemple, y installer un OS et booter dessus.
Dans les deux cas... nous avons affaire à une cible de personnes un minimum au fait des aspects techniques, des implications et des besoins. Ces gens là ne vont donc pas investir dans du matériel "fisher price", à savoir un SSD externe USB, mais dans du matériel un minimum plus sérieux et adapté à leurs usages "spécifiques" : un SSD TB. Rien que le fait que l'USB plafonne les débits à 500Mo/s pour la majorité des modèles (800Mo/s à 1Go/s pour certains modèles mais c'est rare) fait qu'il n'est pas intéressant d'utiliser ce type de matériel pour un usage intensif. Même y mettre un OS. Surtout y mettre un OS.
Il vaut mieux privilégier un SSD qui offrira plus de 2Go/s pour profiter pleinement des capacité du TB, et avoir un usage "pleinement" intensif.

Donc au final, ou est le problème ? pas de problème !

Par ailleurs, je rappelle que le sujet de discussion est une "éventuelle" surconsommation en écriture de MacOS BigSur, faisant craindre (et ça ne va pas plus loins que ça) une "éventuelle" usure prématurée du SSD interne. Il est effectivement constaté chez certaines personnes (mais pas tous), et c'est le sujet de l'article, un taux d'écriture très important, trop important. A mon avis c'est un de ces énièmes bugs qui sera résolu à terme, donc il y a de grandes chances pour que le problème soulevé n'en soit pas un.

Enfin, j'aimerais attirer l'attention sur le fait que pour cramer un SSD, il faut un nombre d'écriture proprement délirant, et que les nombreux tests effectués sur des SSD SATA "bas de gamme", donc vraiment ceux qui ont le moins de protections, ont donné des résultats très surprenant : le taux maximal d'écriture autorisé, un peu comme la date de consommation de votre yaourt, a pu être pour tous les modèles doublé sinon triplé (soit 300 à 450To écrit au lieu des 150To max conseillés par le constructeur)
Et je parle de SSD "de merde pas cher", car si l'on va sur du Samsung type EVO, c'est 90x la limite qui a été possible, on parle de Po ...

J'ai envie de conclure "dormez sur vos deux oreilles", avant d'user un SSD il faut une bonne dizaine d'années minimum (et je parle d'utilisateurs et d'usages un peu violents, sinon c'est encore plus), et le souci relevé dans l'article va bien évidemment être traité par Apple pour éviter une mauvaise presse ou de devoir gérer des retour produits massifs.
 
  • J’aime
Réactions: baron et Sly54

Sud083

Membre émérite
8 Novembre 2020
500
93
Var
Pourquoi abusé ???
C'est gentil de râler, mais renseignez vous avant : le trim n'est pas géré par l'USB, que l'OS soit MacOS ou Windows ou Linux

Il faut que le SSD doit relié directement aux lignes PCI, donc branché sur la carte mère, ou via un port "direct PCI" comme ... le thunderbolt (ou les ports PCI d'une carte mère PC)

En soi, ce n'est pas un souci car la majorité, l'immense majorité, des utilisateurs de disques externes font très peu d'écritures. Si si, il en font très peu. Même ceux qui en font "beaucoup", en vrai, il en font très peu. Ils pensent qu'ile en font beaucoup, mais non, ils en font très peu

Donc brancher un SSD externe en USB (donc sans le trim) n'aura qu'une incidence insignifiante pour l'utilisateur, et encore moins pour la durée de vie du SSD (vous connaissez des pères de famille qui écrivent 15To sur leur disque externe tous les mois ?)

Ensuite, il y a une minorité : celle qui aurait un usage intensif de son disque externe. Il y a les professionnel, et il y a les amateurs "éclairés" qui voudraient, par exemple, y installer un OS et booter dessus.
Dans les deux cas... nous avons affaire à une cible de personnes un minimum au fait des aspects techniques, des implications et des besoins. Ces gens là ne vont donc pas investir dans du matériel "fisher price", à savoir un SSD externe USB, mais dans du matériel un minimum plus sérieux et adapté à leurs usages "spécifiques" : un SSD TB. Rien que le fait que l'USB plafonne les débits à 500Mo/s pour la majorité des modèles (800Mo/s à 1Go/s pour certains modèles mais c'est rare) fait qu'il n'est pas intéressant d'utiliser ce type de matériel pour un usage intensif. Même y mettre un OS. Surtout y mettre un OS.
Il vaut mieux privilégier un SSD qui offrira plus de 2Go/s pour profiter pleinement des capacité du TB, et avoir un usage "pleinement" intensif.

Donc au final, ou est le problème ? pas de problème !

Par ailleurs, je rappelle que le sujet de discussion est une "éventuelle" surconsommation en écriture de MacOS BigSur, faisant craindre (et ça ne va pas plus loins que ça) une "éventuelle" usure prématurée du SSD interne. Il est effectivement constaté chez certaines personnes (mais pas tous), et c'est le sujet de l'article, un taux d'écriture très important, trop important. A mon avis c'est un de ces énièmes bugs qui sera résolu à terme, donc il y a de grandes chances pour que le problème soulevé n'en soit pas un.

Enfin, j'aimerais attirer l'attention sur le fait que pour cramer un SSD, il faut un nombre d'écriture proprement délirant, et que les nombreux tests effectués sur des SSD SATA "bas de gamme", donc vraiment ceux qui ont le moins de protections, ont donné des résultats très surprenant : le taux maximal d'écriture autorisé, un peu comme la date de consommation de votre yaourt, a pu être pour tous les modèles doublé sinon triplé (soit 300 à 450To écrit au lieu des 150To max conseillés par le constructeur)
Et je parle de SSD "de merde pas cher", car si l'on va sur du Samsung type EVO, c'est 90x la limite qui a été possible, on parle de Po ...

J'ai envie de conclure "dormez sur vos deux oreilles", avant d'user un SSD il faut une bonne dizaine d'années minimum (et je parle d'utilisateurs et d'usages un peu violents, sinon c'est encore plus), et le souci relevé dans l'article va bien évidemment être traité par Apple pour éviter une mauvaise presse ou de devoir gérer des retour produits massifs.

Il n’y a pas de raisons à ce que Mac OS ne gère pas le trim c’est juste commercial, Windows le fait.

Quand au Mac M1 le fait est qu’il y a un cycle d’écriture plus important que la normale j’espère que c’est juste un Bug

Je ne suis pas père de famille et libre à chacun d’utiliser son disque comme il a envie mais
Mac OS pourrait prendre en charge le Trim et j’ai pas été le seul à critiquer ça

Je sais lire et je sais très bien que le trim n’est pas pris en charge actuellement seulement les disques durs externe c’est fragile lent le ssd a l’avantage par rapport à ça...
 

ericse

Membre d’élite
Club MacG
30 Avril 2019
4 121
674

pocketalex

Membre confirmé
11 Novembre 2002
170
58

pocketalex

Membre confirmé
11 Novembre 2002
170
58

"It's not a matter of the USB designers no doing it, it's a matter of the device makers using old USB 3.x controllers and not giving a shit.
You need a controller with UASP support that also supports UNMAP."

Enfin on peut parloter des plombes sur l'USB, si c'est pour mettre un OS dessus en externe, j'en reviens à mon discours : plus vous limitez le débit, moins votre machine sera réactive

On a la chance, sur tous les Macs, de disposer de ports TB. C'est incomparablement supérieur à l'USB, quelquesoit sa version, niveau débit, niveau garantie des débits, etc, etc. A quoi bon vouloir booter sur un stockage qui sera bridé et en subir les conséquences ? MacOS fait du swap mémoire à fond, plus les usages de l'utilisateur, au quotidien, entre 500Mo/s, ou 800Mo/s et plus de 2Go/s ... je vous garantie que vous allez la sentir la différence

Bref bien avant le souci de la gestion du Trim, avoir le maximum de performances, tout du moins ne pas se brider, me semble une priorité bien plus importante.

Après, chacun fait ce qu'il veut...
 

ericse

Membre d’élite
Club MacG
30 Avril 2019
4 121
674
Bref bien avant le souci de la gestion du Trim
Le soucis du Trim, c'est que pour avoir de grandes capacités bon marché, les SSD modernes sont lents, très lents, mais compensent avec un cache rapide, et ça marche très bien. Mais ce cache a besoin d'être régénéré pour pouvoir être réutilisé, ce qui est permis par le Trim. Pas de Trim = pas de régénération du cache = SSD lent au bout d'un certain temps. J'ai un peu simplifié pour l'explication, mais c'est l'idée générale.
 

pocketalex

Membre confirmé
11 Novembre 2002
170
58
Le soucis du Trim, c'est que pour avoir de grandes capacités bon marché, les SSD modernes sont lents, très lents, mais compensent avec un cache rapide, et ça marche très bien. Mais ce cache a besoin d'être régénéré pour pouvoir être réutilisé, ce qui est permis par le Trim. Pas de Trim = pas de régénération du cache = SSD lent au bout d'un certain temps. J'ai un peu simplifié pour l'explication, mais c'est l'idée générale.
nan mais je dis pas que ça sert à rien hein ... ;)
 

le.tof

Membre confirmé
27 Septembre 2009
232
52
En ce qui concerne le Trim, je le dit depuis longtemps, de même pour les SSD en USB avec Garbage Collector, les gens croient que ça protège leurs SSD comme le Trim, mais non. Ça n'a rien à voir avec le Trim, c'est juste une astuce pour éviter que l'utilisateur ressente une perte de vitesse en écriture. Elles sont différées à un moment ou ce dernier n'est pas utilisé. Mais ça use le SSD plus encore car, il efface et réécrit les données sans cesse, car il n'a pas la carte virtuelle des cellules utilisées ou libres, que fournis le Trim.

En ce qui concerne les M1, il ne semble pas si bien que cela finalement. Apple à mis en avant les gains de puissance, mais à bien su cacher tous les problèmes liés à cette nouvelle architecture. La puissance est au rendez vous, mes niveaux connectivités pas terrible, mémoire limité et SWAP à outrance qui détruit peu à peu le SSD. C'est normale une carte mère développé pour des périphériques mobiles - tablette, ... - ne peut se transformer pas magie en réelle ordinateur.

En tout cas, Apple à fait un bon coup avec ses M1, ses ventes ont explosé... Mais comme je le disais il y a peu, c'est du jetable, vu le coup de production de telle carte, le renouvellement de gamme va encore s'accélérer M2, M3, ...
Par contre, n'espérez plus un produit dont la durée de vie excède 4 ou 5 ans. Et vu que d'ici là le SSD sera mort, n'espérez pas non plus vendre votre ancienne configuration pour financé la nouvelle, mais les stratèges d'apple ont déjà pensé à ça, puisque cette nouvelle architecture leur permet tout à la fois d'augmenter leur marge et de baisser les prix de vente.

L'obsolescence programmée est le moteur de croissance d'apple, et il poussera le concept jusqu'à sa rupture, mais pour l'instant il s'en sort bien... et comme d'habitude c'est la planète qui trinque... à qu'en une réelle prise de conscience écologique qui balaiera ces vieux schémas économiques destructeurs...
 

Sud083

Membre émérite
8 Novembre 2020
500
93
Var
En ce qui concerne le Trim, je le dit depuis longtemps, de même pour les SSD en USB avec Garbage Collector, les gens croient que ça protège leurs SSD comme le Trim, mais non. Ça n'a rien à voir avec le Trim, c'est juste une astuce pour éviter que l'utilisateur ressente une perte de vitesse en écriture. Elles sont différées à un moment ou ce dernier n'est pas utilisé. Mais ça use le SSD plus encore car, il efface et réécrit les données sans cesse, car il n'a pas la carte virtuelle des cellules utilisées ou libres, que fournis le Trim.

En ce qui concerne les M1, il ne semble pas si bien que cela finalement. Apple à mis en avant les gains de puissance, mais à bien su cacher tous les problèmes liés à cette nouvelle architecture. La puissance est au rendez vous, mes niveaux connectivités pas terrible, mémoire limité et SWAP à outrance qui détruit peu à peu le SSD. C'est normale une carte mère développé pour des périphériques mobiles - tablette, ... - ne peut se transformer pas magie en réelle ordinateur.

En tout cas, Apple à fait un bon coup avec ses M1, ses ventes ont explosé... Mais comme je le disais il y a peu, c'est du jetable, vu le coup de production de telle carte, le renouvellement de gamme va encore s'accélérer M2, M3, ...
Par contre, n'espérez plus un produit dont la durée de vie excède 4 ou 5 ans. Et vu que d'ici là le SSD sera mort, n'espérez pas non plus vendre votre ancienne configuration pour financé la nouvelle, mais les stratèges d'apple ont déjà pensé à ça, puisque cette nouvelle architecture leur permet tout à la fois d'augmenter leur marge et de baisser les prix de vente.

L'obsolescence programmée est le moteur de croissance d'apple, et il poussera le concept jusqu'à sa rupture, mais pour l'instant il s'en sort bien... et comme d'habitude c'est la planète qui trinque... à qu'en une réelle prise de conscience écologique qui balaiera ces vieux schémas économiques destructeurs...

Je pense que l’architecture ARM peut avoir sa place dans des ordinateurs.
Par contre pour compenser le SWAP y’a tout intérêt à prendre le max de Ram à l’achat de l’ordinateur.

Il faudrait comparer le Swap sur un Mac avec 8Go et 16Go de ram
 

ericse

Membre d’élite
Club MacG
30 Avril 2019
4 121
674
La puissance est au rendez vous,
Oui elle est stupéfiante sur une machine d'entrée de gamme, le Air est passé de gentil planneur au turbo réacteur
mes niveaux connectivités pas terrible,
Normal sur une machine d'entrée de gamme
mémoire limité
16 Go sur une machine d'entrée de gamme c'est très bien
et SWAP à outrance qui détruit peu à peu le SSD.
C'est un bug, la question est plutôt de savoir si il peut être corrigé par une nouvelle version de macOS ou pas