Logic - Bounce sans compression

[MWicem]

Bonjour

Je cherche à exporter une musique que je viens de faire avec le meilleur rendu possible, sans compression. J'ai cherché sur de nombreux topic le moyen d'avoir la même qualité sonore après bouncer, mais aucune n'a vraiment marché.

Le son est saturé, les basses et les kik sont doublés, etc. (rien à voir lors de l'écoute sur Logic)

Voila les réglages que j'ai utilisé lors du bounce :

Ca fait quelques mois que j'ai commencé à travailler sur LP9 donc je m'y connais pas trop, et je cherche à avoir EXACTEMENT le meme rendu sonore (si possible). Merci d'avance pour l'aide !

 

[mrced]

Bonjour

Je cherche à exporter une musique que je viens de faire avec le meilleur rendu possible, sans compression. J'ai cherché sur de nombreux topic le moyen d'avoir la même qualité sonore après bouncer, mais aucune n'a vraiment marché.

Le son est saturé, les basses et les kik sont doublés, etc. (rien à voir lors de l'écoute sur Logic)

Voila les réglages que j'ai utilisé lors du bounce :

Ca fait quelques mois que j'ai commencé à travailler sur LP9 donc je m'y connais pas trop, et je cherche à avoir EXACTEMENT le meme rendu sonore (si possible). Merci d'avance pour l'aide !

Salut.

Premier problème : le son est saturé. Tu dois vérifier le niveau de ton Master (dans la console). Le niveau ne doit pas taper dans le rouge.
Deuxième problème : les basses et les kicks sont doublés? Je ne vois pas trop ce que tu veux dire....
Concernant les réglages du bounce : Les formats PCM Aiff ou Wav n'apportent aucune compression, tu peux donc utiliser un des deux. La résolution et le sample rate doivent être les mêmes que dans ta session. Dans le doute, vérifie le format de tes fichiers audio (dans le chutier, tu as toutes les infos concernant les fichiers audio utilisés). Si tes fichiers sont en 24 bits : bounce en 24 bits. Si tes fichiers sont en 24 bits mais que tu veux bouncer en 16 bits (pour graver directement un cd audio par exemple), utilise le dithering. Pourrais tu poster une capture d'écran de la console d'une de tes sessions?

 

[corbo-billy]

Le son est saturé, les basses et les kik sont doublés, etc. (rien à voir lors de l'écoute sur Logic)

Si tu as couché des pistes d'Instruments Virtuels en Audio, ne pas oublier de muter les pistes de ces Instruments Virtuels afin d'éviter cette impression de doublage peut-être .
Dans l'affirmative, c'est peut-être cela qui fait ensuite saturer le son de la tranche générale (Master Output) _

 

[trask]

Tu peux aussi ne pas utiliser toute l'artillerie du bounce en créant simplement une piste audio que tu mets en record et dont bien sûr tu baisses le fader à zéro pour éviter l'accrocahge.
C'est une manière simple et sûre de coucher un mix de ton titre. Il ne te reste plus qu'à exporter cette piste en AIFF ou Wave. Cela demande beaucoup moins de calculs au logiciel et s'avère dépourvu de défauts éventuels qui peuvent se produire quelquefois.
Quant à la saturation je suis sceptique, il y a sûrement une autre cause. En numérique et à l'inverse de l'analogique çà passe ou çà casse, si çà casse cela se traduit par des craquements.
Quoiqu'il en soit, je te conseille pour être tranquille d'ajuster tes volumes au maxi à - 6db, c'est ce que recommandent tous les pros de l'enregistrement numérique. Après seulement, s'il te manque un peu de niveau, tu pourras toujours compresser. Pour ce faire, tu importes ton dossier dans Wave Burner et là tu auras à ta disposition toute une panoplie de plug pour finaliser un master correctement. Tu vas même y trouver des presets de masterisation pour de nombreux styles musicaux qui vont te donner un bon point départ .

 

[MarcMame]

Faire les bounces en mode Real time, pas Offline.

---------- Nouveau message ajouté à 17h05 ---------- Le message précédent a été envoyé à 16h56 ----------

Concernant les réglages du bounce : Les formats PCM Aiff ou Wav n'apportent aucune compression, tu peux donc utiliser un des deux.

A choisir, autant prendre de bonnes habitudes et cesser d'utiliser le format AIFF que plus personne n'utilise professionnellement.
Aujourd'hui tous les DAW sont compatibles avec le format BWF (extension du format WAVE), format qu'il faut privilégier autant que possible.

La résolution et le sample rate doivent être les mêmes que dans ta session. Dans le doute, vérifie le format de tes fichiers audio (dans le chutier, tu as toutes les infos concernant les fichiers audio utilisés). Si tes fichiers sont en 24 bits : bounce en 24 bits. Si tes fichiers sont en 24 bits mais que tu veux bouncer en 16 bits (pour graver directement un cd audio par exemple), utilise le dithering. Pourrais tu poster une capture d'écran de la console d'une de tes sessions?

Le choix de fréquence d'échantillonnage est bien plus critique que la quantification.
Il faut conserver la même fréquence de bout en bout.
Mais on peut parfaitement travailler avec des sources 24 bit et finir le job en 16 bit (même si cela n'a d'intérêt que pour le CD) puisqu'en interne, les softs travaillent avec des quantifications relativement changeantes (bus de mix/plugin/etc..)

---------- Nouveau message ajouté à 17h08 ---------- Le message précédent a été envoyé à 17h05 ----------

Tu peux aussi ne pas utiliser toute l'artillerie du bounce en créant simplement une piste audio que tu mets en record

Tout à fait.
Ce qui revient à faire un bounce en mode Real Time avec l'avantage de pouvoir retaper dedans pour faire des modifs sans tout se recogner.

 

[mrced]

Faire les bounces en mode Real time, pas Offline.

Pas nécessairement. Pour des sessions simples, le bounce offline convient parfaitement, surtout quand on est pressé (une mise à plat en fin de journée par exemple)...
A vrai dire, ayant testé sur 2 ou 3 mixes la différence entre le bounce realtime et le bounce offline : aucune différence (null test), sauf sur un mix utilisant le flex time.
Mais étant parano, je préfère tout de même l'option préconnisée par trask : la piste "print".

Et pour en revenir à nos moutons, notre ami ne semble pas être repassé dans le coin...

 

[MarcMame]

Pas nécessairement.
[...]
Mais étant parano, je préfère tout de même l'option préconnisée par trask : la piste "print".

Tu vois, au final tu es d'accord avec moi....

 

[trask]

Les vieux loups sont tous d'accord entre eux. C'est bien;

il y aussi la dernière solution qui est celle que j'ai appliquée pendant quelques temps qui consiste à ne pas copier le master final stéréo "in the box" mais de sortir de la console ou de la carte son vers un 2 pistes analogique ou numérique.
J'ai abandonné cette solution car les convertisseurs de mon Tascam 2 pistes étaient moins bons que ceux de ma carte Apogée. N'ayant pas de sortie numérique sur ma console ni sur la carte son je passais par les entrées analogiques du Tascam, donc pas terrible. Donc maintenant, le master console vers l'Apogée et je fais la copie 2 piste du mix sur une piste audio dans Logic.

Evidemment, comme nous sommes entre passionnés graves, le rêve est un Studer 2 pistes en 76 cm et là, ça sonne. Seulement pour en trouver un en bon état, pas facile, d'autre part en 76 cm la consommation de bandes est horrible, le prix pas moins de 3 à 5000 euros, enfin il faut quand même penser à la maintenance, les têtes, les freins, etc...

Putain, c'était quand même bien dans les années 70/80 !!!

 

[MarcMame]

Evidemment, comme nous sommes entre passionnés graves, le rêve est un Studer 2 pistes en 76 cm et là, ça sonne.

Aussi étrange que cela puisse paraitre, on faisait plus souvent les masters en 15ips (38cm/s) qu'en 30ips (76cm/s) car on obtenait un plus beau grave à cette vitesse. Couplé à des Dolby SR, ça donne un super résultat. Sur bande 1/2", cela va de soit...

Seulement pour en trouver un en bon état, pas facile, d'autre part en 76 cm la consommation de bandes est horrible, le prix pas moins de 3 à 5000 euros, enfin il faut quand même penser à la maintenance, les têtes, les freins, etc...

Ce n'est pas si difficile à trouver, Funky Junk en propose souvent.
Le problème n'est pas tant le prix ni l'état (souvent très bon) mais surtout le savoir faire de calibration de ces engins qui s'est largement perdu. Et ne pas croire que c'est à la portée de tous juste en suivant un manuel.
Sans parler du fait que sans une bande étalon en bon état, à la bonne vitesse, au bon bias qui coute un bras et qui sera certainement plus cher et plus difficile à trouver que le magnéto lui même, ce genre d'engin (pour être au top) nécessite d'être calibré toutes les semaines.

Ca n'empêche pas d'en avoir une pour le fun, mais il faut quand même savoir que l'on met les pieds dans une grosse galère...

Putain, c'était quand même bien dans les années 70/80 !!!

Ca a perduré jusqu'au milieu des années 90 parce que dans les années 80, pas de consoles numérique et les premiers multipistes n'étaient pas convaincants. C'est à partir du 3348 et surtout du 3348HR (1992) qu'on commence à voir l'intérêt de ces machines et il faudra attendre les années 2000 pour qu'on commence à voir des consoles numériques qui tiennent la comparaison aux consoles analogique, ce qui permet d'avoir un process numérique de bout en bout.

 

[trask]

Très agréable de discuter avec toi Marcmame.
A l'époque ou j'avais mon studio à Nice, tu as dû connaître çà j'avais un Tascam 16 pistes 1 pouce et pour les masters, j'avais un A 700. Je suis passionné par ce que le numérique nous amène aujourd'hui, mais le rapport avec les machines de cette époque était plus passionnel, voir sensuel. C'est un peu la même différence qu'il y a entre un synthé à modélisation avec menus et sous menus à n'en plus finir et un bon Moog ou un Oberheim ou l'on peut faire de la sculpture avec ses mains sur les enveloppes, filtres, etc...

A bientôt sur d'autres sujets

 

[MarcMame]

Très agréable de discuter avec toi Marcmame.

Pareillement. :zen:

A l'époque ou j'avais mon studio à Nice, tu as dû connaître çà j'avais un Tascam 16 pistes 1 pouce et pour les masters, j'avais un A 700.

J'ai eu la chance de travailler dans de gros studios parisiens suréquipés donc non, je n'ai pas connu le Tascam 16 pistes autrement que de nom.
C'était plutôt Studer/Otari/Ampex/MCI en double machines pour faire du 48 pistes et SSL / Neve.
Les A700 servaient comme délais ou prenaient la poussière...

Je suis passionné par ce que le numérique nous amène aujourd'hui, mais le rapport avec les machines de cette époque était plus passionnel, voir sensuel.

Parce qu'il fallait en prendre soin tout simplement, contrairement au numérique d'aujourd'hui qu'il suffit de brancher. Et puis bon, des machines à l'équivalent de 150K€ d'aujourd'hui pouvaient difficilement se retrouver dans un home studio.

C'est un peu la même différence qu'il y a entre un synthé à modélisation avec menus et sous menus à n'en plus finir et un bon Moog ou un Oberheim ou l'on peut faire de la sculpture avec ses mains sur les enveloppes, filtres, etc...

Pas faux, ça me fait penser à l'usine à gaz que représentait le Synclavier, le pinacle de cette époque à mon humble avis.
Synclavier qui tournait sur un glorieux Mac IIfx (histoire de recoller au monde Apple :o )

 

[trask]

On a vécu une belle époque avec de bien belles machines.