Loi DADVSI: le logiciel Libre en danger

[fedo]

Ben ouais, c'est plutôt chouette comme initiative. Un coup de neuf sur la feuille de style,
un peu de contribution ici et là et ca ferait bien l'affaire de tous... :siffle:

Seul hic ! le temps, je suppose...

oui j'avais prévu de changer la présentation totalement mais manque temps.

 

[takamaka]

hallucinant :eek: Les établissements publics obligés d'ouvrir leurs SI aux ayant droit

Rien de plus qu'une mesure complémentaire à la LOPSI depuis 2003... :hein:

Putophobie, croisement des fichiers policiers, renforcement de la surveillance des réseaux, encadrement flou des procédures censées permettre à la police d'accéder à distance aux données conservées par les opérateurs de télécommunication et par les FAI... Muselage de la CNIL, débat parlementaire pollué par les majors and so on !

Sérieusement, vous vous attendiez à quoi ?

 

[fpoil]

je répète mon message d'hier après midi parce qu'apparemment personne n' a saisi l'importance pour apple de ce qui s'est passé jeudi soir :


citation ratatium :

" Avec cette nouvelle écriture de l'article 7, adopté par les parlementaires, les fournisseurs de mesures techniques de protection auront l'obligation de communiquer les informations nécessaires à la mise en oeuvre de l'intéropérabilité. Au besoin, tout particulier pourra demander au président du tribunal de grande instance d'ordonner en référé, sous astreinte, la communication de ces informations, et seuls les frais logisitiques pourront être exigés notamment par Apple ou par Microsoft. Le code source des solutions d'interopérabilité mises en oeuvres grâce à ces documentations pourra être diffusé librement, et enfin tout DRM pourra être contourné pour fins de décompilation."

ce vote fait grand bruit pourtant car il pourrait entraîner appel à fermer son store en France, et encore, apple n'échaperra pas à un procès (microsoft non plus mais c'est moins grave pour ce dernier)

 

[fedo]

ce vote fait grand bruit pourtant car il pourrait entraîner appel à fermer son store en France, et encore, apple n'échaperra pas à un procès (microsoft non plus mais c'est moins grave pour ce dernier)

pourquoi? apple a toujours dit qu'officiellement il a mis des DRM à la demande des majors.

Au besoin, tout particulier pourra demander au président du tribunal de grande instance d'ordonner en référé, sous astreinte, la communication de ces informations, et seuls les frais logisitiques pourront être exigés notamment par Apple ou par Microsoft.

ça ne change pas le format des fichiers sons. on achète sur ITMS il faut un baladeur lisant le AAC. on achète chez virgin, il faut lisant le WMA.
les DRM c'est accessoire dans cette histoire.
apple et MS fourniront le moyens de transformer les fichiers protégés en de simple MP3. comme ça pas besoin de livrer du code.

Le code source des solutions d'interopérabilité mises en oeuvres grâce à ces documentations pourra être diffusé librement, et enfin tout DRM pourra être contourné pour fins de décompilation

s'il contient du code apple ou MS il sera en autrement.

 

[Adrienhb]

ce vote fait grand bruit pourtant car il pourrait entraîner appel à fermer son store en France, et encore, apple n'échaperra pas à un procès

Tu serais pas journaliste au Figaro?
Ils disent la même chose aujourd'hui...

A.

 

[takamaka]

Tu serais pas journaliste au Figaro?
Ils disent la même chose aujourd'hui...

A.

Bien vu ! :siffle: :rateau:

 

[fpoil]

Bien vu ! :siffle: :rateau:

disons qu'on en arrive au même conclusion

et pour argumenter :

l'apple store, on le sait tous, est très important pour apple, par pour les revenus générés directement, mais pour sa complémentarité avec l'ipod (véritable vache à lait d'apple depuis quelques temps). Et si la loi oblige apple, comme les autres, à fournir des outils aux particuliers pour que ceux-ci puissent contourner fairplay et permettre la lecture de titre acheté sur le store sur un autre lecteur que l'ipod, apple risque de ne pas aimer.

 

[Gwen]

Apple fournit déjà la possibilités de lire les fichiers ailleurs que sur l'iPod en gravant un CD puis en réencodant. Donc, tout ceci est parfaitement légale.

 

[Pascal 77]

Apple fournit déjà la possibilités de lire les fichiers ailleurs que sur l'iPod en gravant un CD puis en réencodant. Donc, tout ceci est parfaitement légale.

Disons plutôt qu'ils n'ont pas pu l'empêcher, ça me parait plus ... crédible !:mouais:

 

[fedo]

comme le dit Phillipe Astor, il est évident que les députés n'ont rien compris aux DRM. ils confondent format d'encodage, mesure de protection anti-copie, et "tag" de contrôle de lecture.
le terme DRM a été très mal traduit, cela ne recoupe pas uniquement les sytèmes anti-copie.
résultat en l'état, AMHA l'amendement est difficilement applicable aux stores en ligne type ITMS ou virgin. par contre, à l'inverse, on dirait qu'il a été écrit pour VLC ou les lecteurs multimédias libres, ce qui est une bonne chose.

 

[fpoil]

en effet tout le pb est de savoir ce que le législateur entend par "interopérabilité" (terme barbare j'en conviens, souvent utilisé dans la législation européenne notamment en ce qui concerne les transports) :

est-ce le fait d'obliger Microsoft et Apple à fournir des outils pour qu'on puisse lire le format audio de chacun sur n'importe quel machine (wma pour Microsoft,aac pour apple) ?

à priori non puisque c'est déjà possible (avec flip4mac, vlc sur mac et itunes sur pc), pour ce qui est des balladeurs numériques c'est déjà plus problématique sans passer par une conversion.

Ou est-ce obliger toujours les mêmes à offrir des solution stechniques pour qu'on puisse lire les mêmes formats audio mais cette fois ci protégés?

autre question :

il fut un temps ou la fnac et virgin ont essayé de convaincre apple de leur vendre une licence de fairplay pour qu'il puisse proposer sur leur plateforme des aac protégés, pourrait-il forcer Apple , à l'aune de la future loi, à leur fournir cette licence ? (j'en doute)

 

[Imaginus]

Tiens a propos de DADVSI. On parle de plus en plus autour de moi à un appel au boycott de la fete d'internet le 26 Mars...:siffle:

 

[Gwen]

Disons plutôt qu'ils n'ont pas pu l'empêcher, ça me parait plus ... crédible !:mouais:

Non, ça aurais été très simple d'empêcher la gravure de CD également, mais Apple a voulu quand même que son système soit assez souple pour l'utilisateur et avec néanmoins des DRM pour la majors, un compromis, ce que n'est pas parvenu a faire l'état français.

 

[fedo]

le législateur entend par "interopérabilité"

il y a des dispositions sur l'intéropérabilité concernant les logiciels, une exception existe dans ce domaine (c'est aussi en vertu de celle-ci que microsoft est poursuivi).
mais pour le coup, il s'agit d'un cas spécial ici, je pense car les conditions sont différentes et il n'y a pas de renvoi. de plus, le régime des mesures de protection des logiciels et des autres oeuvres est différent.

est-ce le fait d'obliger Microsoft et Apple à fournir des outils pour qu'on puisse lire le format audio de chacun sur n'importe quel machine (wma pour Microsoft,aac pour apple) ?

à priori non puisque c'est déjà possible (avec flip4mac, vlc sur mac et itunes sur pc),

je suis OK avec toi. mais je pense qu'il s'agit de pouvoir lire les AAC protégés et les WMA protégés via linux (real a déjà un lecteur linux). je pense qu'il ne s'agit pas exclure les utilisateurs de linux et des lecteurs alternatifs.
si tu n'as pas WM9 tu ne peux pas lire certaines vidéo sur internet et ni les WMA de type janus. je suppose que c'est pareil pour les AAC protégé sans itunes.
or, ils n'existent pas sous linux et ne peuvent être lu via VLC.

Ou est-ce obliger toujours les mêmes à offrir des solution stechniques pour qu'on puisse lire les mêmes formats audio mais cette fois ci protégés?

non je ne pense pas sinon la rédaction aurait été différente (a priori), on aurait parler plutôt de "standards ouverts"(mais protégés)" comme dans la loi LCEN.

il fut un temps ou la fnac et virgin ont essayé de convaincre apple de leur vendre une licence de fairplay pour qu'il puisse proposer sur leur plateforme des aac protégés, pourrait-il forcer Apple , à l'aune de la future loi, à leur fournir cette licence ? (j'en doute) Aujourd'hui 10h14

le conseil de la concurrence a refusé de considéré fairplay comme "une ressource essentielle". seule façon juridiquement de forcer une licence.
la loi prévoit l'intéropérabilité, donc ça porte sur la lecture, l'émulation mais pas de licence obligatoire. d'ailleurs, la directive ne parle nul part de ce qu'on appelle le "compulsory licensing".

 

[iota]

Salut.

Apple a voulu quand même que son système soit assez souple pour l'utilisateur et avec néanmoins des DRM pour la majors.

Excuses moi, mais qu'est-ce que tu en sais ??? :mouais:

Sinon, d'après Mac4Ever, Steve Jobs se donne 10 jours de réflexion pour savoir si il ferme ou non l'iTMS en France...

@+
iota

 

[Gwen]

Excuses moi, mais qu'est-ce que tu en sais ??? :mouais:

c'est ce que Apple a dit un peut partout lors du lancement de l'iTms.

 

[bobby001]

Mais n'importe quoi : tu penses vraiment que Apple ne l'a fait que pour les Majors ?

Pourquoi tu crois qu'ils vendent autant d'Ipod, y'a la mode certe mais y'a aussi que c'est le seul lecteur MP3 qui soit compatible avec l'AAC protégé que l'on a sur l'ITMS ... Ils vont perdre des ventes d'Ipod s'ils donnent la recette de l'AAC Fairplay.

 

[Gwen]

Mais n'importe quoi : tu penses vraiment que Apple ne l'a fait que pour les Majors ?.

C'est à moi que tu t'adresse? :mouais: :eek: :mouais:

Parce que non, je ne pense pas qu'Apple l'ai fait pour les Majors, Apple a cherché une stratégie qui pourrait être adopté par les utilisateurs pour vendre plus de baladeur iPod ensuite. Donc, en implantant quand même des DRM mais assez souple pour que les acheteurs ne se sentent pas trop oppressés.

 

[bobby001]

C'est à moi que tu t'adresse? :mouais: :eek: :mouais:

Parce que non, je ne pense pas qu'Apple l'ai fait pour les Majors, Apple a cherché une stratégie qui pourrait être adopté par les utilisateurs pour vendre plus de baladeur iPod ensuite. Donc, en implantant quand même des DRM mais assez souple pour que les acheteurs ne se sentent pas trop oppressés.

Désolé mais je ne vois pas en quoi c'est souple leur DRM. Si t'as pas d'Ipod c'est très souple de graver un CD pour ensuite le repasser en MP3 : jamais vu plus souple. Les DRM c'est valable quand tu vends ta licence à d'autre que toi, c'est limite de la vente liée et c'est interdit par la loi tout simplement. Je suis pas fan de DRM, mais il serait tolérable si toutes les entreprises utilisés le même pour le bien de l'utilisateur et des majors hors c'est très loin d'être le cas.

En attendant je remercie Fedo pour son lien http://audiolaunchbox.com, y'a de la qualité il y en a pour toutes les bourses, et on peut l'écouter sur tous les baladeurs mp3 ... c'est sûr c'est pas du commercial bien gras d'universal, ça passe pas en boucle à la radio ...

 

[takamaka]

Bon et bien comme l'actu est phagocytée par le CPE mais aussi par les gesticulations de Bush et en Irak et en Iran,

Je vous annonce que la Loi a été adoptée par l'Assemblée nationale...

"Le texte adopté, mardi 21 mars, par 296 voix pour et 193 contre, instaure notamment des sanctions graduées pour les internautes qui téléchargent illégalement." (Reuters)

Chapeau bas mesdames, messieurs les élus... :afraid: :casse:

Qu'elle soit adoptée en seconde lecture ou non, en 2007, je n'oublierai pas :mad:

Lamentable