Mac mini fin 2009 : résolution max

[iSisyphe]

Bonjour à tous,

J'ai un "problème" avec un "nouvel" écran IIyama 22" CRT que je viens de récupérer.

Il est branché en guise de second écran sur le mini display port de mon mac mini de fin 2009 via un adapteur mini display port -> VGA (la sortie DVI est prise par un LCD Samsung 23" en HD).

Le problème que je rencontre est que je n'arrive pas à le faire monter de résolution sur le mac : il n'est possible que de monter jusqu'à 1600*1200, mais à 60Hz, ou, en 75Hz, à 1400*1050. C'est bien peu pour un 22" qui monte jusqu'à 24xx*18xx sur un PC sous Windaube...

Une idée de la cause de ce problème ? C'est lié à l'adaptateur VGA ?

Merci d'avance à vous !

 

[PA5CAL]

Bonjour

La vidéo analogique (VGA) est effectivement limitée en bande passante. Le carte graphique du Mini fin-2009 ne peut dépasser la définition de 1920x1200 (en 16:10) sur cette sortie. La définition que tu obtiens est le maximum sur un 4:3.

Si tu trouve que c'est peu, alors il faut que tu prennes conscience du débit que cela représente.

Tu obtiens déjà près de 2 millions de pixels sur un 22", ce qui correspond à une résolution de 91 dpi (pitch de 0,279 mm) sur un LCD, qui sont des valeurs typiques pour des matériels de milieu de gamme (dont le Mac Mini fait partie).

Si ton moniteur propose effectivement une définition de 4,3 millions de pixels sur une surface plus petite (car c'est un CRT), alors il s'agit de caractéristiques exceptionnelles, qu'on ne peut trouver que sur du matériel de très haut de gamme (soit dit en passant, la carte graphique de mon PC sous Windows est parfaitement incapable de les atteindre).

Le VGA se limite normalement à une définition plus faible de 3,15 millions de pixels (QXGA), typiquement proposée sur des moniteurs 4:3 de 30".


Sinon, la sortie vidéo du Mini fin-2009 peut tout de même atteindre les 2560x1600 pixels, mais en DVI dual-link, c'est-à-dire en utilisant les deux canaux vidéo numériques disponibles en parallèle.

 

[iSisyphe]

Salut, et merci pour la réponse,

Ce qui est étonannt, c'est que si je branche le Iiyama sur un pauvre PC portable qui date de 4 ans, je peux utiliser des résolutions qui sont incomparablement meilleures que celles que j'obtiens sur le mini.

Et encore, 1600*1200, ça me conviendrait, mais en 60Hz, bonjour les scintillements...

Mais alors, une solution pourrait être de brancher le Samsung 23" sur le Mini Display Port via un adaptaeur Mini Display Port -> DVI en 1980*1024, et de brancher le Iiyama sur le port DVI via un adaptateur MiniDVI -> VGA...

Dans ce cas, j'aurais une meilleure résolution sur le Iiyama, tout en conservent le 1980*1024 sur le 23" Samsung ?

 

[PA5CAL]

Ce qui est étonannt, c'est que si je branche le Iiyama sur un pauvre PC portable qui date de 4 ans, je peux utiliser des résolutions qui sont incomparablement meilleures que celles que j'obtiens sur le mini.

Un PC qui pouvait faire plus de 4 millions de pixels n'était certainement par un « pauvre PC » en ce qui concerne sa carte graphique. C'était même de ce point de vue plutôt un PC « qui arrache » (quoique ça ne l'empêchait peut-être pas d'être un « pauvre PC » sur les autres plans, même comparé à un petit Mac Mini).

Cela dit, aujourd'hui les CRT ont pratiquement été abandonnés et le VGA est presque passé de mode, surtout chez Apple qui, fin 2009, commençait déjà à se détourner du DVI pour adopter le Mini DisplayPort.

À l'ère du tout-numérique, et si l'on dispose encore d'adaptateurs vidéo analogiques (S-Vidéo et VGA) c'est seulement pour assurer une compatibilité avec des matériels analogiques anciens dans une relative majorité de cas. Malheureusement ce que tu réclames est assez atypique et n'a pas été jugé suffisamment pertinent par les concepteurs du Mac Mini pour être proposé sur ce type de matériel. Si tu veux afficher 4 millions de pixels, il faut le faire avec les moyens actuels, c'est-à-dire en numérique (DVI dual-link).

Et encore, 1600*1200, ça me conviendrait, mais en 60Hz, bonjour les scintillements...

Le scintillement important des CRT est l'une des raisons qui ont poussé à préférer les abandonner au profit des LCD. C'est pour ma part quelque chose que je ne supporte absolument plus.

Mais alors, une solution pourrait être de brancher le Samsung 23" sur le Mini Display Port via un adaptaeur Mini Display Port -> DVI en 1980*1024, et de brancher le Iiyama sur le port DVI via un adaptateur MiniDVI -> VGA...

Dans ce cas, j'aurais une meilleure résolution sur le Iiyama, tout en conservent le 1980*1024 sur le 23" Samsung ?

Il ne faut pas trop y compter.

Tu auras le même type de problème avec le VGA provenant de la prise Mini DisplayPort qu'avec celui provenant de la prise MiniDVI. Le premier est issu du convertisseur de l'adaptateur et le second est issu de la carte graphique du Mac, mais ils sont tous les deux soumis à des limitations quant à la définition et à la fréquence produites.

 

[iSisyphe]

Bon, je te remercie pour ets réponses, tu m'as bien aidé.

Perso, le Iiyama me sert de second moniteur, mais très honnêtement, le format qu'"ils" essaient de nous imposer avec leur foutu 1920*1080 ne me convient pas du tout. La grande majorité (en fait, tout, à part les films) est en format vertical, et avoir de la place à gauche et à droite sur mon écran 16/9 ne m'apporte rien.

C'ets pour ça que je serais bien revenu à une bonne vieille résolution en 4/3.

Bon, peu importe, merci, je vais donc devoir rester avec mon 1400*1050...

Merci encore.

 

[PA5CAL]

Tout-à-fait d'accord. Le 1920x1080 a de toute évidence été pensé pour l'industrie audiovisuelle, et n'est certainement pas adapté à un usage informatique. J'ai déjà eu l'occasion d'exprimer mon point de vue à ce sujet sur le forum. Pour ma part, je travaille sur des moniteurs LCD au format 4:3 parce que cela convient bien mieux.

En revanche, à moins de pouvoir disposer de dalles de grandes dimensions, je ne vois pas l'utilité de prendre une trop grande définition. Au-delà de 100 dpi affichés, on ne gagne pas grand chose, mais on le paye au niveau de la configuration (puissance de calcul, mémoire) ... et du porte-monnaie. Et en ce qui me concerne, ça devient suffisamment petit pour m'obliger à porter des lunettes.

 

[iSisyphe]

Je ne cherche pas nécessairement non plus des définitons impossibles sur un 22" CRT, mais en dessous de 1600*1200, c'est un peu "juste"... Pis si je suis à 1050 pixel en hauteur, je ne gagne que dalle par rapport à mon 16/9. C'est un peu frustrant quand on a un moniteur qui monte jusqu'à 2048*1536 (je me suis trompé sur mon premier post, la réso max, c'est celle-ci) en 85Hz sans problème.

Tant pis.

 

[KTX-2010]

La résolution 1920 x 1080 est bien sur un écran plat, mais avec un moniteur plus grand 24 (ou mieux 26) pouces (réels sur un écran plat LCD ou DEL) pour un bon confort de lecture. C'est pratique dans beaucoup de cas, car on peut avoir 2 fichiers côte à cote. Voire si l'on peut le basculer (grand axe vertical), un listing avec beaucoup de lignes même avec un Mac mini.

Un écran CRT, les 22', c'est le tube, car pour l'affichage c'est 20,5' ou 21' en général. 75Hz étient pour moi un minimum. Mais avec les LCD ou DEL, ce n'est plus un problème.

Trouver un écran 4:3 va révéler de l'exploit maintenant.

 

[DarkMoule]

J'ai un MacMini early 2009 avec un ecran Samsung SyncMaster P2070 j'affiche sans souci une résolution de 1600x900 en 60Hz sans soucis

Après j'ai aussi tester sur mon écran 32" et ça saffiche sans problème en 720p..

 

[iSisyphe]

Salut,

Oui, mais ton P2070, il est branché en DVI au mini, pas en VGA? si ? Mon 2370 aussi affiche de la HD parfaitement, mais en DVI... Mon problème, c'ets avec mon 22" CRT... en VGA...

Merci de la réponse

 

[DarkMoule]

Ahh oui exacte, autant pour moi ^^c'est vrai que je suis en DVI ^^ Le VGA pour moi c'est...houla dépasser