Mac Pro 2008 VS Mac Pro 2009

PO_

Membre d’élite
Club MacG
29 Avril 2008
1 719
125
57
Biscarrosse (Landes)
je comprends tout à fait ta réticence psychologique, au vu de la fréquence : on a l'impression de revenir au G5 :D

S'il y avait eu le crossfire, j'aurais sûrement changé mon MacPRo, mais ça m'aurait fait l'impression de revenir en arrière, de passer d'un 8x2,8 à un 8 x 2,26. ET le 2,66 : ouch !

le problème des deux configs que tu évoques, c'est que tu risques d'être juste en vitesse proc pour la première (c'est relatif, hein ;) ), surtout si tu fais du montage HD. Mais 24 Go ça veut dire 4x4 + 4x2, ça va te coûter un rein, c'taffaire là avec des barrettes de 4 Go ...


et la seconde config , c'est en RAM que ce sera vraiment trop short ( et là c'est pas relatif !, il faut au minimum 12 Go, comme cela tu seras en triple channel. Ceci, bien sûr pour des applications gourmandes en RAM, mais je suppose que tu ne vas faire que du web et de l'office, avec une bête pareille .... j'ai vu que tu parlais de montage vidéo.
 

HmJ

Vétéran
Club MacG
3 Décembre 2005
6 145
413
Nippon
tu as tout a fait raison et je suis tout a fait d'accord avec toi, mais il est vrai qu'entre le 2,26 et le 2,66 (x8 pour les 2) je prefererai avoir le 2,66, mais il est vrai que j'esite encore entre le 2,26 et le 2,66 (niveau argent)

Soit j'ai un :

2,26x8 avec 24Go de ram
1To
ATI

ou

2,66x8 avec 8Go de ram
1To
ATI

Et d'un coté je me dis que ca fait leger le processeur 2,26Ghz, (ouai c'est plus un problème psychologique là). Voila j'esite en ce moment, j'etais convaincu de prendre un 2,66Ghz mais c'est un peut juste niveau €. Et pour du montage vidéo en plus !
Franchement, je ne suis pas sur que la difference entre un 2.26 et 2.66 soit si grande. Quand on se sert de sa machine tous les jours, on s'en tape un peu non ? Tiens, je me suis achete un 2.8 pour bosser sur Mathematica 24/7 : bien sur que le 3.2 etait un peu plus rapide et m'aurait permis d'abattre peut-etre plus de boulot de temps en temps. Et alors ? Ca reste la meme classe de performance. Prends celui qui te permettra de te faire plaisir avec : 12 Go c'est ne super idee, voire 24. Et prends aussi un bon ecran et une bonne sonde graphique tant qu'a faire ;)
 

bendder

Membre confirmé
7 Septembre 2005
304
7
34
Trélissac

HmJ

Vétéran
Club MacG
3 Décembre 2005
6 145
413
Nippon
Bonjour je vous Vous passe ce lien qui est petit article sur l'efficacité des nouveaux Mac pro dans une utilisation real Life et vidéo pro

En conclusion le vrai bon modèle de 2009 et vient l'octo 2,66*8. :love:
Voilai enfin un test construit et fait par un professionnel. :up:

@+
Excellent test. Franchement, je dirais meme si j'adore mon MP 2008 que c'est evident qu'un 2.26 GHz est le choix a faire, quand on compare l'architecture et surtout la m$#"% que represente la FB-DIMM. Maintenant, il y a surtout de belles affaires a saisir sur le refurb ;) Je garde quand meme le mien :up:
 

bendder

Membre confirmé
7 Septembre 2005
304
7
34
Trélissac
Moi je reste sur le 2,66*8 (si j'ai mon ADC)
:mad: **Pending**
:up:
 

bendder

Membre confirmé
7 Septembre 2005
304
7
34
Trélissac
Idem pour moi :mad:
Je dois aller voir toutes les 2h :D
Oui sauf que tu va vite te lassait et il vaut mieux sinon cela deviens un peu stressant.
J'ai cru entendre dire que ça pouvez prendre un mois alors je me dis: on verra bien lol :hein:
Bref un peu de patience.
Ce qui est bien dans cette affaire c'est qu'on sera livré vite (une semaine je crois), et que l'on aura pas les toutes premières série avec un peu de chance au passera au travers des futurs soucis que l'on ne connaît pas encore lol.
 

TEOX

Membre confirmé
7 Juin 2007
119
8
Macworld donne a son tour ses impressions sur les nouveaux Mac pro.

Et leur verdict est surprenant : c'est le Quad 2,66 qui s'en tire le mieux avec un score Speedmark superieur au precedent 8x2,8 ghz mais aussi au nouveau 8x2,26 ghz !

Pas de mystere : le probleme vient de la grande majorite des logiciels ne parvenant pas a utiliser toute la puissance des huit coeurs.
 

nanobio

Membre junior
15 Mars 2009
19
3
36
Lyon
Oui sauf que tu vas vite te lasser et il vaut mieux sinon cela deviens un peu stressant.
J'ai cru entendre dire que ça pouvait prendre un mois alors je me dis: on verra bien lol :hein:
Bref un peu de patience.
Ce qui est bien dans cette affaire c'est qu'on sera livré vite (une semaine je crois), et que l'on aura pas les toutes premières série avec un peu de chance on passera au travers des futurs soucis que l'on ne connaît pas encore lol.
C'est vrai que c'est un peu lassant à force :(
Mais bon, on n'a pas vraiment le choix après tout,
Et puis au moins on prend le temps de se renseigner sur la future machine... :love:
J'ai d'ailleurs déjà acheté des disques dur :D

Tu t'es inscrit quand sur l'ADC?
 

HmJ

Vétéran
Club MacG
3 Décembre 2005
6 145
413
Nippon
Content d'avoir pris un Quad.... d'ailleurs il arrive aujourd'hui :) pour l'instant ils se promène dans la fourgonnette du livreur, j'ai hâte.....
Bravo, en plus t'as pris une bonne grosse carte video, tu vas pouvoir bien rigoler ;)
 

AroBreizh

Nouveau membre
4 Juillet 2008
8
0
Content d'avoir pris un Quad.... d'ailleurs il arrive aujourd'hui :) pour l'instant ils se promène dans la fourgonnette du livreur, j'ai hâte.....
Moi aussi, je le piste sur le site UPS, c'est pour demain.

Je suis parti comme prévu sur un Quad 2,66 avec 8 GO de mémoires et le DD 640 de base.
Et je lui rajoute un Vélociraptor 150 GO en disque de démarrage + 2x 1 TO Samsung F1.

Je la sent bien la bébête !!! :up:
 

vincenzo64

Membre junior
7 Mars 2009
25
0
Pyrénnées atlantiques
Macworld donne a son tour ses impressions sur les nouveaux Mac pro.

Et leur verdict est surprenant : c'est le Quad 2,66 qui s'en tire le mieux avec un score Speedmark superieur au precedent 8x2,8 ghz mais aussi au nouveau 8x2,26 ghz !

Pas de mystere : le probleme vient de la grande majorite des logiciels ne parvenant pas a utiliser toute la puissance des huit coeurs.
C est dommage qu ils aient fait des comparatifs en mettant 3 ou 6gb alors qu il aurait fallu 4 ou 8gb pour que l octo 2,8 s exprime pleinement car il fonctionne mieux en dual qu en triple channel.
Ca fausse completement les resultats
 

HmJ

Vétéran
Club MacG
3 Décembre 2005
6 145
413
Nippon
C est dommage qu ils aient fait des comparatifs en mettant 3 ou 6gb alors qu il aurait fallu 4 ou 8gb pour que l octo 2,8 s exprime pleinement car il fonctionne mieux en dual qu en triple channel.
Ca fausse completement les resultats
Bien vu ;) Disons alors que les 6 Go se comporteront comme 4, et les 3 comme 2. Mais bon, le fait est que les nouvelles machines ne sont pas du tout en-dessous, contrairement a ce que leur vitesse d'horloge pourrait laisser penser.