Mac4Ever - mort ?

R5555V2

Membre enregistré
18 Novembre 2023
0
0
36
Hello les vieux de la vieille,
je suis étonné de voir que Mac4Ever n'a pas de page wikipedia alors que MacB et MacG si.

Le site semble être devenu une sorte de vitrine générée par A.I alors qu'il y a 15/20 ans c'était quand même un truc solide qui nous régalait avec ses pages spéciales 1er Avril.

On sait par quelles phases le site est passé ou il est mort dans l'anonymat ?
 
C'est une pub déguisée pour amener des visites sur un site concurrent, ou bien tu dis n'importe quoi ?

Suggestions pour les prochain titres:
  • Mac4Ever - ce que l'on ne vous dit pas
  • L'affaire Mac4Ever
  • Mac4Ever - on vous dira tout
  • R.I.P Didier
  • La terrible vérité concernant Mac4Ever
  • Didier nous parle de son enfer à Mac4Ever
 
Moi je suivais la chaine Youtube quand ça parlait de Mac... depuis que c'est orienté bagnole électrique et autre connerie j'ai abandonné...
 
C'est devenu TeslaForEver. Faut suivre.
 
Mac4 fut sympa… Il s'est énormément dégradé ces deux-trois dernières années avec l'évolution de sa ligne éditoriale.

Clickbait (titres put*clic), publicité déguisée ou sponsorisée (sans le dire, et quand on le fait remarquer, on se fait plutôt rembarrer), pompage quasi intégral d'article us (je suis déjà tombé sur des paragraphes entiers simplement traduits), moins d'humour qui faisait le sel du site…
Bref, sur ce créneau de l'info tech généraliste (et non pointue), il existe une plâtrée de sites francophones concurrents (sans parler des anglophones), qui proposent quasiment les mêmes contenus, voire des quasi copiés-collés sur des articles liés à la mobilité.
Après, je n'ai rien contre cette volonté de diversifier son contenu, de s'imaginer en Dominique Chapatte de la voiture électrique (si cela les passionnent de se faire prêter des bagnoles)… cela à l'air à priori de fonctionner en partie et d'en vivre.
Mais qualitativement, ça a fortement baissé, et j'y allais de moins en moins souvent.

Ce qui m'a fait arrêter depuis quelques mois d'y retourner, c'est clairement la gestion et politique des commentaires sur leur site.
On a eu droit par certains lecteurs à des commentaires racistes, antisémites, négationnistes, haineux, etc. sans quasiment aucune modération. Leur signaler ne servait à rien (cela leur faisait peut-être du trafic…) . En revanche dès qu'il y avait une critique émise sur la baisse de qualité du site, d'un article, le manque d'éthique sur la pub, etc. là, c'était une réaction quasi immédiate des gestionnaires de Mac4.

Bref, vu ces comportements, autant arrêter d'y aller, ce serait les soutenir dans cette fuite en avant.
 
Mac4 fut sympa… Il s'est énormément dégradé ces deux-trois dernières années avec l'évolution de sa ligne éditoriale.

Clickbait (titres put*clic), publicité déguisée ou sponsorisée (sans le dire, et quand on le fait remarquer, on se fait plutôt rembarrer), pompage quasi intégral d'article us (je suis déjà tombé sur des paragraphes entiers simplement traduits), moins d'humour qui faisait le sel du site…
Bref, sur ce créneau de l'info tech généraliste (et non pointue), il existe une plâtrée de sites francophones concurrents (sans parler des anglophones), qui proposent quasiment les mêmes contenus, voire des quasi copiés-collés sur des articles liés à la mobilité.
Après, je n'ai rien contre cette volonté de diversifier son contenu, de s'imaginer en Dominique Chapatte de la voiture électrique (si cela les passionnent de se faire prêter des bagnoles)… cela à l'air à priori de fonctionner en partie et d'en vivre.
Mais qualitativement, ça a fortement baissé, et j'y allais de moins en moins souvent.

Ce qui m'a fait arrêter depuis quelques mois d'y retourner, c'est clairement la gestion et politique des commentaires sur leur site.
On a eu droit par certains lecteurs à des commentaires racistes, antisémites, négationnistes, haineux, etc. sans quasiment aucune modération. Leur signaler ne servait à rien (cela leur faisait peut-être du trafic…) . En revanche dès qu'il y avait une critique émise sur la baisse de qualité du site, d'un article, le manque d'éthique sur la pub, etc. là, c'était une réaction quasi immédiate des gestionnaires de Mac4.

Bref, vu ces comportements, autant arrêter d'y aller, ce serait les soutenir dans cette fuite en avant.
je te remercie d’avoir pris le temps de répondre !
 
Je vais voir de temps en temps, le site ressemble de plus en plus à du télé-achat et le Did à un mauvais Pierre Bellemare, nourri logé et vacancé par la pub de ses pseudo-essais; comment peut-on être expert en Apple (Mac, iPhone, iPad, etc), véhicules (autos-vélos-motos-brouettes) électrique, systèmes d'alarme, analyseurs d'eau de piscine, panneaux solaires, hi-fi, drones, logiciels et autres, Pic de la Mirandole en reste coi.
 
  • J’aime
Réactions: melaure et sinbad21
Autre exemple ce week-end avec un article sponsorisé d'UPDF (vous savez, ce récent logiciel multiplateforme chinois qui inonde les sites web et chaines YouTube de pubs, sans qu'on trouve trace de réels tests sur lui sur le net : ce serait d'ailleurs bien que quelqu'un se penche réellement sur eux).
Je n'ai absolument rien contre les articles sponsorisés (il faut bien vivre), mais ceux-ci doivent respecter un certain nombre de choses, définies par la loi (LCEM et code la consommation notamment). La première est d'indiquer clairement que c'est une pub (article sponsorisé, publirédactionel, etc.). Ce que fait à chaque fois MacG et les autres sites/chaines sérieux.

Bref, Mac4 a publié ce genre de pub hier, avec un classique titre putaclic, en le catégorisant comme news et en indiquant que c'était un rédacteur du site l'auteur. Les lecteurs l'ont fait remarqué depuis sa mise en ligne (ces commentaires ont été depuis supprimé par le site). Mac4 a fait la correction ce matin, arguant que c'est une mise à jour cette nuit de leur site qui avait fait sauté la nature du texte (ce qui est factuellement faux et de mauvaise foi).

Le site rajoute, que contrairement à d'autres (suivez mon regard), les commentaires sont ouverts sur ces publicités. Ce qui est vrai, sauf qu'il omet de préciser qu'il supprime ou sabre certains commentaires en éditant des passages, critique ou non, qui leur déplaise, sans préciser qu'ils ont édité/supprimé (en douce) ces commentaires. Ce qui est pour le moins assez cavalier et est symptomatique du comportement et de l'évolution de ce site.
 
Dernière édition:
  • J’aime
Réactions: sinbad21
Laisser la possibilité de déposer un commentaire, même s’il finit par être supprimé, permet au moins de montrer une réaction à la rédaction.
Je trouve étonnant (en fait, non, c’est ce que l’on appelle l’esprit de chapelle) que l’on ne s’interroge pas sur les « articles informatifs » aux différentes Black French Tech… dates qui ne sont que des renvois vers des sites de commerce, avec, si j’en crois le dernier article non sponsorisé pour remplir la hotte de Noël, une certaine forme d’exclusivité dans les références ; je trouve cela un peu malvenu : oK pour donner l’ordre de prix auquel on peut le trouver en cherchant, mais la logique ne voudrait elle pas que les liens dirigent vers le site du fabricant plutôt que vers un site choisi arbitrairement (ou pas ?) ?
 
Tu peux réagir auprès d'une rédaction en envoyant un mail (ou via un formulaire de contact). Laisser ouvert les commentaires pour montrer une pseudo ouverture tout en supprimant/caviardant ce qui déplait, sans le signaler (sur quels critères ?) est d'une grande hypocrisie (en plus d'être cavalier et lâche). Ils viennent encore de le refaire ce matin.

Tu as plusieurs types de textes/contenus.

Les rédactionnels/journalistiques :
  • Les articles informatifs (nouvelles versions, fonctionnalités, produits, analyses, etc.). Là, tu as des liens qui dirigent vers la source primaire de l'information (que ce soit un autre site d'information ou celui du fabricant/éditeur).
  • Les tests. Là aussi, la rédaction est totalement indépendante dans ses propos. Tu peux avoir des liens vers celui de l'éditeur/fabricant comme vers un ou des sites marchands avec parfois une "affiliation", c'est à dire que si tu achètes le produit via le lien indiqué dans l'article, le site touche une commission sur la vente. Tu es libre d'acheter sur ce site de vente, en utilisant le lien fourni dans l'article (ou pas) ou en passant sur un autre site de vente. Cela ne me choque pas.
  • Le partenariat. Le choix d'écrire un article, son angle, etc. sont de la stricte liberté du journaliste et de sa rédaction, mais cet article ne peut se faire sans l'aide et/ou l'appui financier direct ou indirect du sujet de l'article. Exemple : un journaliste qui couvre sur place la sortie du Cybertruck de Tesla, invité par le constructeur (avion et/ou hôtel pris en charge par la marque ou en échange de publicités payées par la marque sur le site). Là aussi, le partenariat doit être indiqué, même si l'article est très critique. La frontière peut être ténue avec la pub déguisée (pression de la marque, de la direction…). Bref possible si les règles sont respectées et la transparence de mise.
  • Les bons plans. De facto, le lien mène directement sur le bon plan.
  • Les sélections que ce soit pour Noël, Black Friday, les soldes, la Saint Nicolas, Hannouka, la journée orange ou que sais-je encore. Là-aussi, le lecteur et potentiel acheteur est libre de passer via le lien direct ou pas vers un ou des sites marchands, la sélection/mise en avant reste du seul choix rédactionnel.

Ces liens d'affiliations passent souvent par Amazon, parce que c'est le plus gros site marchand en France, et qu'il propose souvent les commissions les plus importantes. Il n'y a aucun caractère obligatoire de passer par ce site marchand. Si la rubrique Shopping de Google, de Bing, un comparateur de prix ou que sais-je encore proposaient des affiliations plus rémunératrices, je suis sûr que MacG et les autres l'utiliseraient. Je n'y vois rien de choquant (ils pourraient éventuellement juste indiquer en bas de l'article que certains des liens sont des liens d'affiliation). Ils pourraient effectivement renvoyer uniquement vers le site du fabricant qui a peut-être une boutique gérée en interne, mais de plus en plus souvent maintenant, a externalisé cela chez les gros sites marchands (là aussi avec des affiliations, etc.). Si le fabricant renvoie vers la page du produit sur Amazon, autant que Macg (et les autres sites) le fasse directement.

Les publicités:
  • Les encarts. Là c'est facile et explicite.
  • Le programmatique. Là, le site d'information n'a pas la main dessus (ou à la marge), ce qui peut-être problématique vu le contenu qui peut apparaitre (au détriment du site).
  • Le publirédactionnel. Rédigé par l'annonceur ou une agence de pub par exemple et publié sur le site. La loi est stricte et claire là-dessus. Il y a des éléments a respecter (précision lisible que c'est une publicité, la typo et les éléments graphiques doivent normalement être différents des articles de la rédaction, etc.). Si non respect, il peut y avoir des sanctions (financière comme aussi une peine de prison). Les sites sérieux respectent cela, le risque juridique étant important.
  • L'article sponsorisé. À la différence du cas précédent, il est rédigé par un rédacteur/journaliste du site, à la demande rémunérée d'un annonceur. Même si les mêmes règles que pour un publirédactionnel classique doivent être respectées, cela me dérange plus, car c'est écrit par quelqu'un de la rédaction et celui-ci n'a pas sa liberté, car il écrit un texte sur commande, non critique car vantant un produit/service sans recul. Un journaliste ne devrait pas accepter ce genre de choses.
 
Dans l'état actuel du site, je n'y vais plus, on ne voit plus le contenu au milieu de la pub, c'est délirant. C'est comme si vous aviez un film de 90 minutes avec 3 minutes de pubs toute les minutes ...

C'est vraiment triste, c'est probablement le pire de tous le sites de news micro que je connais ...

J'ai aussi abandonné leur forum il y a quelques années déjà.
 
J'aimais bien Mac4Ever à une époque, et je dois même reconnaître que j'y allais avant MacG.

Plusieurs choses m'ont vacciné :
1. Un fameux rédacteur cité dans ce fil m'a menacé en MP de poursuites en diffamation parce que je postais des messages critiques. Il semble que je ne sois pas le seul.
2. Pendant ce temps, certains messages réellement haineux (mais orientés d'une autre façon) pullulent et on se sent vite seul face à un mur.
3. C'est devenu une usine à publipostage
4. Les vidéos, c'est sympa aussi, mais en déplacement, j'aime mieux lire que regarder (la batterie de mon iPhone 12 Mini aussi).
5. Tesla, c'est sympa cinq minutes...