Salut Nestor,
Je te trouve globalement assez... Pessimiste.
Ce n'est pas tant du pessimisme qu'un "colère" vis-à-vis de la réorientation, parfois artificielle, de la gamme. Les Mac Pro ont toujours été plus chers que les autres modèles mais les prix n'étaient pas aussi stratosphériques et autant je peux comprendre que pour certaines configurations, le prix soit conséquent, autant je pense que le prix du premier Mac Pro est juste dissuasif et à pour dessein de donner l'illusion d'une montée en puissance conséquente tout en veillant à ne pas cannibaliser les ventes de l'iMac Pro.
Si la première configuration était aux alentours des 2500-3000 euros, je n'aurai probablement pas tenu le même discours. Rappelons qu'en configuration standard le PowerMac G5 était à 2000$, le MacPro de 2006 à 2399euros et celui de 2013 à 2999euros. Si on note une augmentation des prix, aujourd'hui, Apple les a purement et simplement doublés sans que les performances ou les fonctionnalités ne les justifient vraiment quand on les rapporte au reste de la gamme (c'est flagrant pour le 8 coeurs).
Le GPU, tu peux faire rentrer quasiment tous les modèles AMD sans bidouilles aucune et sans peur des mises à jour. C'est quand même quelque chose. Les pilotes arrivent assez vite pour le moment (on a pas attendu longtemps pour la Radeon 7 et Catalina s'est chargé des dernières puces). On est loin du temps des GPU mac "édition" et même Apple semble vouloir soigner son offre : la 580, la Vega II, bientôt la 5700, j'ai bon espoir que la marque continue de proposer régulièrement des modèles au format MPX.
Effectivement, je me suis arrêté à la période "Mac édition". Tant mieux si Apple laisse l'option de la carte graphique, relativement, ouverte (uniquement cartes AMD). Ceci étant dit, si on a besoin de la puissance d'un Mac Pro, il est probable que l'on veuille changer de carte très rapidement (la 580 date de deux ans) et devoir passer à la "caisse" pour un achat aussi onéreux, aussi rapidement, me semble discutable.
Mon raisonnement, qui n'engage naturellement que moi, c'est que le Mac Pro est une machine qui s'adresse à des personnes qui ont des besoins très spécifiques...Du moins, tous les Mac Pro à l'exception du 8 coeurs dont la puissance peut être dispensée par d'autres machines pour un moindre coût.
Notons par ailleurs que l'acheteur d'une telle machine risque de perdre beaucoup d'argent à la revente (cette configuration n'offrant pas un gap de puissance phénoménal, sa décote sera plus rapide que celle des autres modèles de la gamme).
Et enfin, tu ne peux pas comparer les perfs d'une carte installée en interne et un eGPU.
Apparement, il y aurait un écart de 10% à 20% en faveur de la carte interne mais cela reste une solution viable : si on travaille sur des logiciels exploitant la puissance du GPU, un MacBook Pro / iMac / iMac Pro récent avec un excellent EGPU bénéficiera probablement de performances supérieures à celles délivrées par un Mac Pro 8 coeurs avec la RX580.
Ce que je veux dire, c'est que la problématique n'est plus la même qu'il y a quelques années où on avait soit des machines avec des cartes versions mobiles et aucune possibilité d'évolution, soit des Mac Pro avec des cartes "non-bridées".
Pour le SSD, tu peux y mettre n'importe quel SSD nvme du marché sur un port PCI. Ca n'a jamais été aussi simple depuis... Depuis quand ? Les perfs sont là, tu as la main sur le stockage, c'est pas cher.
Probablement mais ça ne saurait, selon moi, être un critère décisif car il y a aujourd'hui d'autres solution externes qui en plus d'offrir d'excellents taux de transfert, sont accompagnés de logiciels qui permettent la gestion fine des RAID (Lacie et Drobo pour ceux que je connais).
Que demande le peuple ? Du coup, le SSD propriétaire d'Apple et sa puce T2, bof. Est-ce si fondamental ? Perso, je partirais sur 1to et je n'y toucherais plus...
C'est quand même peu gênant de devoir upgarder, dès le départ et exclusivement chez Apple, le disque dur principal pour une machine dont l'un des arguments est la puissance et l'évolutivité (on parle quand même de 480 euros pour 744go en plus). C'est d'autant plus "intrigant" que les autres modèles de la gamme offrent dès les premières configurations des disques durs aux capacités décentes.
Pour résumer : on parle d'une machine à plus de 6000 euros qui n'offre pas de performances exceptionnelles et qui oblige à passer à la caisse très rapidement pour une personne qui aurait besoin d'une puissance telle qu'elle investirait plus de 6000 euros dans une machine (au moins le SSD et éventuellement la carte graphique). Selon moi et encore une fois, ce n'est que mon avis qui vaut ce qu'il vaut : soit, on a besoin d'une puissance que seul un Mac Pro est susceptible d'offrir pour quelques années et on s'achemine directement vers des modèles supérieurs (au moins le processeur), soit on en pas besoin, tout de suite, et il serait peut être judicieux d'envisager d'autres modèles.
Ps. si c'est un achat "plaisir" car la personne aime bien l'esthétique du modèle ou autre, à ce moment-là, je ne juge absolument pas mais si le ratio "prix / évolutivité / performance" est le principal critère de choix; je pense que Bdlapierre gagnerait à envisager d'autres solutions.
