Masterisé pour iTunes: vraiment meilleur?

[r e m y]

Apple fait de la pub pour les albums remastérisé POUR iTunes

Quelqu'un a testé?

La qualité est vraiment meilleure?

Je demande ça car j'ai vu des Albums que j'ai déjà dans ma bibliothèque ("Peter Frampton comes alive" ou "Nevermind" de Nirvana par exemple ) et j'ai bien envie de les racheter mais je voudrais être sûr que j'entendrai la différence!

D'ailleurs c'est dommage qu'Apple ne propose pas une "mise à niveau" à prix réduit des albums qui sont maintenant disponible dans cette version "Mastérisée pour iTunes" comme lors du passage en version iTunes+ des titres vendus....


Tiens une autre question (mais je ne sais pas si quelqu'un a la réponse)... à part en passant par la page "Mastérisé pour iTunes" dont j'ai mis une copie d'écran plus haut, comment sait-on qu'un album est "mastérisé pour iTunes" plutôt que numérisé à partir de la version destinée à être pressée en CDAudio?
car quand je passe sur la page d'un album (Frampton par exemple), plus rien n'indique cette qualité "supérieure":

 

[Gwen]

J'ai eu les mêmes questions que toi et malheureusement pas de réponses. Je ne pense pas tester pour le moment, car la préécoute proposée ne me semble pas différente des autres morceaux encodés à partir de CD.

 

[Romuald]

Masterisé pour iTunes veut simplement dire 'compressé en AAC 256 à partir du master plutôt qu'à partir de la transformation en AIFF destinée à la fabrication de CD'.

Je ne suis pas sur qu'on entende la différence sur un iPod ou une chaine 'de base', c'est du compressé, même si de bonne qualité. Pour moi c'est marketing dans 95% des cas.

 

[r e m y]

oui j'ai bien compris ce que ça signifie (très bon article sur iGeneration: http://www.macg.co/unes/voir/131052...-le-symbole-de-la-victoire-d-itunes-sur-le-cd )

mais au-delà de la théorie, j'avais envie d'avoir des retours de ceux qui se sont laissés tentés pour savoir si la différence est perceptible à l'écoute

Je vais sans doute acheter un titre ou deux et comparer avec les versions précédentes (également en aac 256)

---------- Nouveau message ajouté à 14h25 ---------- Le message précédent a été envoyé à 14h07 ----------

Bon premier test avec Show Me the Way de Frampton Comes Alive

Premier constat le nouveau fichier est légèrement plus gros que l'ancien:

Ensuite le spectre sonore est clairement différent entre les 2 versions

Version initiale:

Version "Mastérisée pour iTunes":

A l'écoute, il y a une différence sensible mais j'avoue que je ne sais pas laquelle je préfère

 

[Romuald]

OK, au temps pour moi, il y a donc une différence.

Sur tes captures on ne voit pas l'échelle verticale, mais a priori j'aurai une préférence pour la première version : plus de dynamique, ce qui m'importe car j'écoute beaucoup de classique et de jazz, et j'aime qu'un piano soit différent d'un forte .
La deuxième me fait penser à du 'son FM', flatteur pour l'oreille mais lissé et loin de la réalité.

 

[r e m y]

OK, au temps pour moi, il y a donc une différence.

Sur tes captures on ne voit pas l'échelle verticale, mais a priori j'aurai une préférence pour la première version : plus de dynamique, ce qui m'importe car j'écoute beaucoup de classique et de jazz, et j'aime qu'un piano soit différent d'un forte .
La deuxième me fait penser à du 'son FM', flatteur pour l'oreille mais lissé et loin de la réalité.

Et pourtant c'est la deuxième version (son bcp plus "compact" moins de dynamique) qui est la nouvelle version "Masterisé pour iTunes"

 

[Romuald]

Ben tu vois, ça ne m'étonne absolument pas. La tendance actuelle est de plaire au plus grand nombre.
(et pas parce qu'on est en pleine campagne éléctorale )
Et si ce que j'appelle le 'son FM', - sans condescendance, je précise - existe, c'est bien pour ça. Perso je préfère un truc plus naturel, chacun ses gouts. Par exemple la dernière (pour le moment ) version de l'intégrale des Beatles est nickel, pas un poil qui dépasse. Ben elle me gave, d'ailleurs j'ai testé et pas acheté.
La vie est pleine de défauts, mUrde, y'a que la mort qui soit pareille pour tout le monde !

Mais on s'éloigne un peu du sujet

 

[iPadOne]

Peter Frampton , l'homme qui fait parler sa guitare .... excellent choix ...


OK ok je connais la sortie -> []

 

[Laurent S from Nancy]

La on tiens un bien bel exemple de "loudness war". Ca confirme que ce "masterisé pour Itunes" est une belle arnaque marketing et qu'on est pas prêt de revoir de la qualité sonore dans nos rayons virtuels.

 

[r e m y]

j'ai acheté quelques autres titres pour voir ce que ça donne et comparer avec la version précédente...

Même constat. La version "Mastérisé pour iTunes" est bien propre, sans bavure mais du coup, ça sonne comme "uniformisé", terne et sans intérêt (du moins je trouve)

 

[subsole]

C'est compressé et limité.

 

[r e m y]

C'est compressé et limité.

c'est à dire?

Compressé, je comprends! c'est du aac 256 donc oui, c'est un format compressé.
Par contre Apple explique qu'en repartant du master de l'enregistrement, le résultat est meilleur que les autres aac 256 du store.

Mes premiers tests ne sont pas très convaincants.

 

[Romuald]

Il y a compression et compression...

L'AAC256, c'est de la compression qui limite la taille du fichier, avec perte (MP3, AAC) ou sans (Apple Lossless)

Et puis il y a la compression qui aboutit à ce que j'appelle le 'son FM' et Laurent S le 'loudness war'. , qui limite la dynamique C'est très bien expliqué ici (cliquer sur reecouter, laisser charger, et à la lecture attendre un peu, ça démarre vers 1'30").

Par contre Apple explique qu'en repartant du master de l'enregistrement, le résultat est meilleur que les autres aac 256 du store.

Il n'allait pas te dire le contraire, s'il veut te vendre sa tambouille !

 

[Laurent S from Nancy]

j'ai acheté quelques autres titres pour voir ce que ça donne et comparer avec la version précédente...

En tout cas ça fait marcher le commerce :rolleyes:

Perso, je ne me vois pas racheter des titres que je possède déjà juste pour "comparer" :siffle:

 

[r e m y]

important de dépenser quelques euros pour se faire une idée précise (plutôt que de lire les 200 commentaires sur la news de l'article MacG et qui débattent de façon théorique)

 

[iPadOne]

important de dépenser quelques euros pour se faire une idée précise (plutôt que de lire les 200 commentaires sur la news de l'article MacG et qui débattent de façon théorique)

merci remy pour ton investissement financier et en temps

 

[subsole]

c'est à dire?

Compressé, je comprends! c'est du aac 256 donc oui, c'est un format compressé.
Par contre Apple explique qu'en repartant du master de l'enregistrement, le résultat est meilleur que les autres aac 256 du store.

Mes premiers tests ne sont pas très convaincants.

Je parle de compression et limitation audio, c. à d. faite avec un compresseur multibandes et un limiteur, rien à voir avec le gain de place sur le DD.

Se sont des ingrédients du fameux son/mix boite et aussi FM (qui passent du mix boite et le recompresse à la diffusion, pour d'autres raisons. :rateau: )

La forme d'onde que tu nous montres est caractéristique de la chose et donne à puissance d'écoute égale sur, par exemple un appareil calé à 0db, une sensation d'écoute surpuissante et hyperprésente, par rapport au même titre non remastérisé, le tout au détriment du mix original.
Le rapport entre les instruments, les voix, etc, est totalement faussé, adieu la finesse du mix réalisé amoureusement par les musiciens et le ingés.
Mais comme pour la grande majorité, plus c'est fort, plus il y a de la pêche, plus ça envoi, plus c'est bon.

 

[r e m y]

ok merci subsole. Très clair!

et effectivement, en repartant des Masters, cette remastérisation fait un choix d'"ambiance sonore" que je trouve inintéressante, en ce qui me concerne.

Je vais donc oublier l'idée que j'avais de racheter certains albums dans cette nouvelle version

Ma crainte, c'est que désormais, de plus en plus de titres mis en vente (que ce soit sur l'iTunes Store ou d'autres magasins en ligne) soient mastérisés de cette façon

Cette crainte est d'autant plus justifiée que je me suis aperçu que l'album Nevermind de Nirvana que j'avais acheté il y a longtemps (en aac 128 + DRM), puis racheté lors du passage en iTunes+ est celui qui est maintenant indiqué comme "Mastérisé pour iTunes" et il est bien indiqué que je l'ai déjà acheté.

Donc sans le savoir, la version iTunes+ que j'avais rachetée avait déjà été traitée (maltraitée..) ainsi

 

[Romuald]

@r e m y : tu n'as pas suivi mon lien ? l'exemple donné avec 'ainsi parlait zarathoustra' est révélateur des dégats que peut faire la compression de dynamique. Limite caricatural d'ailleurs
C'est moins sensible sur de la pop, mais comme le dit subsole cette uniformisation détruit tout le travail des ingés son. Le son 'Mtv' déjà dénoncé il y a quinze ans par je ne sais plus qui.

 

[Anthony]

De ce que j'ai pu mesurer et entendre pour le moment, et en préparant la Une, je suis assez d'accord avec ce que dit remy.

Le « son iTunes », pour faire court (c'est le MWC ici) est comme je le dis dans l'article assez « flatteur » pour les jeunes oreilles : c'est du bon préformaté FM avec une dynamique en retrait mais un niveau élevé. Certains morceaux se défendent mieux que d'autres, mais la tendance générale est à un coup de plus dans les basses, une montée du volume du tout, et boum.

Les AAC 256 obtenus à partir des CD — sachant que pas mal des CD correspondant au catalogue Masterisé pour iTunes sont plutôt bien mixés — sont moins flatteurs, mais offrent un peu plus de dynamique, même si j'ai remarqué que les voix étaient souvent en retrait. Evidemment, j'ai du mal avec l'AAC sur pas mal de la musique que j'écoute (impression d'entendre du métal dans les instruments), mais j'ai une méchante préférence pour « mes »*AAC.

Quand je parlais de « son iTunes », ce n'était pas pour rien, et, en effet, ça rappelle le son MTV (auquel j'ai été élevé, pour le coup, malgré les vinyles du père) : ça va former les oreilles de la génération en cours, même avec un simple casque iPhone (parce que même avec un simple casque iPhone, on entend la différence). Tout n'est pas mauvais dans ce son, mais la plupart des directions qu'il prend sont à l'opposé de ce que je considère comme « bons ». Si ces quelques éléments peuvent aider à faire progresser le débat (parce que les commentaires de la Une confondent écouter et mesurer…).