MBP 13" stable en multitache?

paraguayen

Membre confirmé
5 Avril 2011
21
0
Salut Macgé & Cie,

Ma question n'a rien de bien originale mais c'est bien de se faire rassurer avant de sortir plus de 1000 €!

Futur étudiant switcher, je m’intéresse surtout à Mac pour la réputation de la stabilité de l'OS, et surtout le petit dernier MBP 13" i5 (formule basique, mon budget ne va pas au dessus). Mon utilisation professionnelle est couramment multitâche: 10 pdf ouvert, 4/5 fichier word (+ de 100 pages), des tableaux excels, navigation & communication, la musique qui tourne, et une virtualisation windows pour mes programmes qui tournent pas sur Mac (dans un premier temps!). Pas d'encodage, très peu de jeu. Est ce que je peux avoir un environnement stable sans problème de surchauffe?

Merci bien!
 
Salut Macgé & Cie,

Ma question n'a rien de bien originale mais c'est bien de se faire rassurer avant de sortir plus de 1000 €!

Futur étudiant switcher, je m’intéresse surtout à Mac pour la réputation de la stabilité de l'OS, et surtout le petit dernier MBP 13" i5 (formule basique, mon budget ne va pas au dessus). Mon utilisation professionnelle est couramment multitâche: 10 pdf ouvert, 4/5 fichier word (+ de 100 pages), des tableaux excels, navigation & communication, la musique qui tourne, et une virtualisation windows pour mes programmes qui tournent pas sur Mac (dans un premier temps!). Pas d'encodage, très peu de jeu. Est ce que je peux avoir un environnement stable sans problème de surchauffe?

Merci bien!

En voilà une curieuse question !

Petite mise au point : ce nouveau MBP est à peu près deux fois plus puissant que l'iMac Core 2 Duo avec lequel je rédige ce message. Grosso modo, il y a autant d'applications ouvertes sur cet iMac que sur le MBP envisagé, dont certaines, comme PS, sont gourmandes en CPU et en mémoire. Cela n'a jamais mis à genoux ma machine de façon permanente..

Un MBP 13" de base doit exécuter, grosso modo, entre 1 Giga et 2 Giga instructions par seconde. C'est un modèle d'entrée de gamme, soit, mais, quelques années auparavant, on aurait di de lui que c'est un monstre de puissance.

Précision : ne pas confondre applications et fichiers ouverts et applications simultanément en exécution.

Mac OS est avant tout un OS Unix. Si instabilité il y a, elle viendra probablement d'applications, et non de l'OS lui-même. Par ailleurs, Mac OS - Unix sait gérer les instabilités d'applications. Lorsqu'une application "plante", cela ne plante pas l'OS. Par ailleurs, lorsqu'un application a planté, les outils disponibles (moniteur d'activité) permettent de l'identifier et de la "tuer".
 
ok, je vois la différence qu'il y a en effet entre multitâche et plusieurs appli ouverte... merci pour l'info :rateau:

Ma préocupation était surtout pour la virtualisation, j'imagine que ça doit être assez gourmand en ressource! Et avec cette polémique du MPB qui chauffe, je me demandais mon utilisation courante n'allait pas poser ce problème?
 
ok, je vois la différence qu'il y a en effet entre multitâche et plusieurs appli ouverte... merci pour l'info :rateau:

Ma préocupation était surtout pour la virtualisation, j'imagine que ça doit être assez gourmand en ressource! Et avec cette polémique du MPB qui chauffe, je me demandais mon utilisation courante n'allait pas poser ce problème?

La seule chose qui te manquera pour être à l'aise c'est de la mémoire. en revendant les 2x2Go pour acheter 2x4Go ca devrait te couter moins de 100€.

Tu pourras allouer 3Go à ton windows, et avoir 5Go pour osx.

Ainsi, t'aura même plus à eteindre ta machine virtuelle.

Sinon, tu devra mettre 2Go pour ton windows, et concerver 2Go pour l'OSX. Ca fonctionne tres bien aussi, mais avec un peu moins de confort. Ca va swapper sur les deux os. Et comme le DD du MBP est lent, ça va ramer un poil.
 
  • J’aime
Réactions: Teteo
La seule chose qui te manquera pour être à l'aise c'est de la mémoire. en revendant les 2x2Go pour acheter 2x4Go ca devrait te couter moins de 100€.

Tu pourras allouer 3Go à ton windows, et avoir 5Go pour osx.

Ainsi, t'aura même plus à eteindre ta machine virtuelle.

Sinon, tu devra mettre 2Go pour ton windows, et concerver 2Go pour l'OSX. Ca fonctionne tres bien aussi, mais avec un peu moins de confort. Ca va swapper sur les deux os. Et comme le DD du MBP est lent, ça va ramer un poil.

Bonne remarque …

À titre d'exemple, en ce moment même où je rédige ce post, seul Safari est ouvert, et l'utilitaire Moniteur d'activité. Sur les 4 Go de mémoire dont je dispose, 1,53 Go sont utilisés. En ouvrant Bridge CS4 et Photoshop CS 4, et en ouvrant 10 fichiers TIFF de 17 Mo chacun, la mémoire occupée passe à 2,33 Go. Je n'ai pas choisi un exemple extrême. Mais ce qui s'est passé montre bien comment une mémoire un peu juste peut vite se révéler insuffisante, et entraîner des mouvements de swapping. Comme l'a fait remarquer elamapi, le DD du MBP est loin d'être un foudre de guerre, et le risque de ralentissement de la machine est élevé.
 
La seule chose qui te manquera pour être à l'aise c'est de la mémoire. en revendant les 2x2Go pour acheter 2x4Go ca devrait te couter moins de 100€.

Tu pourras allouer 3Go à ton windows, et avoir 5Go pour osx.

Ainsi, t'aura même plus à eteindre ta machine virtuelle.

Sinon, tu devra mettre 2Go pour ton windows, et concerver 2Go pour l'OSX. Ca fonctionne tres bien aussi, mais avec un peu moins de confort. Ca va swapper sur les deux os. Et comme le DD du MBP est lent, ça va ramer un poil.

ça veut dire que 2Go ne suffiraient pas pour OSX ?

J'ai un MB avec 2 Go, alors je m'interroge! (enfin ça va ça tourne bien mis à part safari qui rame un peu des fois)
 
ça veut dire que 2Go ne suffiraient pas pour OSX ?

J'ai un MB avec 2 Go, alors je m'interroge! (enfin ça va ça tourne bien mis à part safari qui rame un peu des fois)

Comme l'indiquent les posts précédents, ce n'est pas que ça ne marchera pas. Ça dépendra de plusieurs choses.
Par exemple, ça dépendra de la place que Mac OS occupe. Cette place varie pour chaque utilisateur en fonction des divers "cache" mis en place, comme, par exemple, "le cache" de Safari, "le cache" des polices. Ces tampons mémoire de taille variable dans le temps contribuent à une occupation plus ou moins importante de la mémoire, au détriment de la mémoire disponible pour les applications. Lorsqu'on ne dispose pas de suffisamment de mémoire, cela ne signifie pas que ça ce marchera pas. Cela signifie que si l'on n'est pas attentif à son utilisation, on accroit le risque de swapping. Pour minimiser ce risque, il fait donc utiliser un utilitaire comme Onyx afin de purger ou de supprimer les tampons mémoires caches, ou utiliser la commande de vidage de cache comme celle existant dans Safari, et, surtout, il faudra éviter d'ouvrir des applications qui restent en sommeil, ou des fichiers qui ne sont pas utiliser.

En conclusion, lorsqu'on est un peu juste en capacité mémoire, cela ne signifie pas que ça ne fonctionnera pas, mais cela signifie que le risque de détérioration de performance existe, et qu'il faut alors adapter son comportement à cette caractéristique.

MacOS propose l'utilitaire Moniteur d'activité dont il faut user (et abuser). Dans la fénêtre "Moniteur d'activité" on trouve tous les renseignements utiles d'utilisation de la mémoire. Il faut surveiller plus particulièrement deux paramètres : Entrées Pages et Sorties Pages. Le premier, Entrées Pages, indique quelle capacité mémoire a été sollicité. Le second, Sorties Pages, indique quelle capacité mémoire a été libérée par transfert dans la mémoire virtuelle. Cette libération se fait lorsqu'une ou plusieurs applications ouvertes sont en sommeil afin de donner à une ou plusieurs applications actives la mémoire dont elle ont besoin pour fonctionner. Lorsqu'une application en sommeil est réactivée, elle a à nouveau besoin de mémoire. Ce qui a été sauvé dans la mémoire virtuelle est alors rapatrié en mémoire RAM, avec une importante probabilité que cela se fasse au détriment d'une autre application en sommeil et encore résidente, ou d'une autre application active résidente moins prioritaire. Ce mécanisme désigné par "swapping" offre l'avantage de ne pas bloquer le fonctionnement général par manque de mémoire RAM, mais au prix d'un ralentissement plus au moins important dû aux échanges entre la mémoire RAM et la mémoire virtuelle (partie du disque système dédié à ce mécanisme).

Lorsque le paramètre Sorties Pages est nul, cela signifie que la capacité en RAM est suffisante. S'il n'est pas nul, mais de faible valeur comparé aux Entrée Pages, cela signifie qu'il y a eu un "swapping accidentel". S'il est devient important et ne cesse de croître, cela signifie que le swapping est important, et que les performances globales en sont affectés. Je précise que ce paramètres Sorties Pages ne s'applique qu'à ce mécanisme. Lorsqu'on quitte une application, les pages mémoire libérées ne sont pas comptabilisées dans les Sorties Pages.

Autre indication utile dans le Moniteur d'activité, visible d'un seul coup d'œil : le graphique en "camembert" où la part de couleur verte indique la part de mémoire disponible.

À propos des "lenteurs" de Safari, ne pas perdre de vue la charge du réseau, et celle des sites interrogés. Ce n'est pas forcément du swapping.
 
  • J’aime
Réactions: Teteo
Comme je l'ai dis. Ca suffira, MAIS, tu seras largement plus à l'aise (dans le cas de la virtualisation) avec 8Go.

Le gros du soucis vient surtout du disque trés trés lents des macbook.

Si t'as un SSD, la "gene" sera bien moindre car les accés swap seront trés rapide.
 
Comme je l'ai dis. Ca suffira, MAIS, tu seras largement plus à l'aise (dans le cas de la virtualisation) avec 8Go.

Le gros du soucis vient surtout du disque trés trés lents des macbook.

Si t'as un SSD, la "gene" sera bien moindre car les accés swap seront trés rapides.

C'est même pire, car la gêne on ne la sent même pas ! :D :D :D
Sauf à swapper des centaines de Mo en pagaille … ce qui devrait être rare … ;)

Je pense aussi que le disque n'est pas seul en cause. Si je suppose que le mécanisme de swapping opère page par page, ceia augmente les échanges utiles. Par contre, s'il vide d'un seul coup les pages dont il a besoin et recharge l'espace récupéré en une seule fois, cela peut passer inaperçu. Il y a aussi la configuration des applications ouvertes et actives. Dans ce cas-là, les échanges entre RAM et mémoire virtuelle peuvent devenir continus jusqu'à fin d'exécution. C'est sans doute le pire des cas. Seul un spécialiste du swapping de cet UNIX pourrait préciser ce point de fonctionnement du mécanisme de swapping.
 
En cas de virtualisation, même avec un SSD on sent la différence. J'ai put tester sur un mac pro core i5 + 4Go + SSD et la même machine passant a 8Go de ram.

Attribution avec 4Go ram: 2Go OSX 2Go windows.
Attribution avec 8Go ram: 5Go OSX 3Go windows.

En utilisant soit OSX seul, soit Windows en full screen (c'est à dire en ne revenant pas sous osx, sauf aprés avoir clos la session), ça fonctionne bien, avec "eventuellement" quelque ralentissment quand on lançait un grosse compil avec visual studio par exemple. Mais rien de dramatique.

Par contre, switchant souvent de osx a windows, avec quelques soft ouverts autant sur windows qu'osx (IE d'un coté / Safari de l'autre), Itunes sur OSX, Visual studio sur Win.

La, clairement, on avait de bon gros freeze sur le windows et pas mal de ralentissement sur osx.

Passé a 8Go. .... plus rien. Comme si le windows était un vulgaire textedit.

Donc, c'est pas "obligatoire", c'est juste plus confortable.
 
En cas de virtualisation, même avec un SSD on sent la différence. J'ai put tester sur un mac pro core i5 + 4Go + SSD et la même machine passant a 8Go de ram.

Attribution avec 4Go ram: 2Go OSX 2Go windows.
Attribution avec 8Go ram: 5Go OSX 3Go windows.

En utilisant soit OSX seul, soit Windows en full screen (c'est à dire en ne revenant pas sous osx, sauf aprés avoir clos la session), ça fonctionne bien, avec "eventuellement" quelque ralentissment quand on lançait un grosse compil avec visual studio par exemple. Mais rien de dramatique.

Par contre, switchant souvent de osx a windows, avec quelques soft ouverts autant sur windows qu'osx (IE d'un coté / Safari de l'autre), Itunes sur OSX, Visual studio sur Win.

La, clairement, on avait de bon gros freeze sur le windows et pas mal de ralentissement sur osx.

Passé a 8Go. .... plus rien. Comme si le windows était un vulgaire textedit.

Donc, c'est pas "obligatoire", c'est juste plus confortable.

Lorsqu'on a deux OS installés et tournant alternativement, mais occupant de la RAM simultanément, il me semble tout à fait "logique" ou "normal" que ça swappe lorsque la RAM n'est prévu que pour un seul OS. Prévoir donc autant de mémoire pour chaque OS lorsque les deux OS travaillent alternativement mais avec des applications ouvertes me paraît non seulement une sage précaution mais une quasi nécessité … C'es tout à fait évident …

Par contre, si l'utilisation d'un second OS est "marginale", "occasionnelle", et se fait alors que l'autre est au repos, le doublement de la capacité mémoire est plus un luxe qu'une nécessité …
 
on sent à ce point la différence avec un SSD ?

faudra que j'y pense à l'occasion, surtout que j'utilise pas ma mémoire disque, je stocke presque tout en externe, je garde juste la musique et les photos sur le mac pour y accéder facilement, mais ça représente 30 Go max (pour le moment)
 
on sent à ce point la différence avec un SSD ?

faudra que j'y pense à l'occasion, surtout que j'utilise pas ma mémoire disque, je stocke presque tout en externe, je garde juste la musique et les photos sur le mac pour y accéder facilement, mais ça représente 30 Go max (pour le moment)

Le disque dur c'est ce qui bride tout ordinateur, tu peux avoir un processeur très puissant, associé à un disque dur 5400 tour/min ça ne sert à rien ;)

Un SSD c'est que du bonheur par contre, allumage très rapide, extinction instantanée, ouverture des applications dans la seconde :D
 
on sent à ce point la différence avec un SSD ?

Oui, c'est juste monstrueux.

Le DD, comme déjà dis, c'est le GROS BOULET de nos machine, et a 5400t c'est carrement le titanic que tu traine a la jambe ...

Faut voir que, outre un debit 4 fois superieur, les temps d'accés sont également bien meilleurs.

En gros, quand on veux un peu de confort, (je parle d'une machine perso hein, pas d'un serveur avec une DB a 3To et 23442332 users) on peut ajouter de la ram et depasser les 4Go. Ca sera plus confortable, mais ... si ont veux avoir un "WOW", le cri du coeur, la vrai impression de changer de machine, on prend un SSD.

Car la ram, c'est utile "ponctuellement" sur une grosse appli qui en bouffe. Le SSD c'est utile 100% du temps, et ca booste 100% des accés.

mon seul regret ... trop cher.

Un 500Go avec trim sous SL a 200€ et j'achete dessuite :)
 
ça peut s'installer facilement sur un macbook au faut passer au SAV ? (je suis une quiche mais mon copain est un peu plus doué, enfin il n'a jamais ouvert une carcasse de mac)

pour la ram, j'avais acheté mon iMac avec 1Go, j'en avais rajouté un mais j'ai jamais trop vu la différence en fait! je pense que 2 ça suffit pour mon utilisation!

le DD pour le moment aussi, passant surtout pas mal de temps sur safari, mais je me ferai bien ce plaisir quand j'aurai un peu de sous, si c'est pas trop compliqué à installer, un 128 m'irait bien!
 
non, c'est super simple (et ca n'enleve pas la garantie). Ensuite, pour l'avoir conseillé a un amis, y a la solution de l'apple store avec un gentil petit vendeur. A cap 3000 a Nice, ils sont super serviable, et si on passe a un moment ou y a quand même pas trop de monde, avec son disque, son mac, et les tournevis, il vous guide pour le changer.

Sinon, y a plein de tuto partout sur le net, c'est vraiment simple.
 
ah c'est con j'ai vécu 5 ans à Nice :D

bah je regarderai! je ferai ça quand j'aurai un peu de sous alors!!

vous pensez quand même que les prix des SSD vont baisser ? enfin dur à prévoir, mais est-ce que ça a bien baissé depuis quelques temps ?
 
Ca baissera certainement, mais lentement. Sans compter les petits soucis nucléaires qui plombent les constructeurs en ce moment.
 
oui c'est vrai...

enfin je suis pas du genre à attendre dix ans qu'un pris baisse!
quand j'aurai plus de sous j'en prendrai un, voilà!

par contre il faut en prendre un chez apple c'est ça ? sinon problème de TRIM ? (je sais à peine ce que c'est)
 
Ben, perso, vu que c'est une option payante, que c'est quand même cher, à ta place je ne le prendrais pas chez Apple.

Si tu l'achete ailleurs
- tu pourras en trouver un plus performant
- Il sera moins cher
- tu auras en bonus le DD d'origine que tu pourras placer dans un boiter externe (20€) pour t'en servir de sauvegarde par exemple.
- Pour le TRIM (en gros pour eviter la dégradation des performance au fil du temps), apparement, on peut maintenant l'activer sur tout les macs.