Mbp 2.2 ghz vs Mbp 2.3ghz

[nicolas831]

Bonjour, nouveau sur le forum, le refurd store propose deux mac qui peuvent m'intéresser mais j'ai besoin de conseils, le MBP 2.2 ghz sorti en octobre 2011 pour 1399 et le MBP 2.3ghz sorti en juin 2012 pour 1599, avec une différence sur les disques l'un ATA l'autre SSD... l'utilisation sera principalement pour internet, chaine tv replay, exel, travail photographique, lequel acheter entre les deux? Est-ce que l'écart de prix se justifie? Merci de vos réponses à venir...

 

[iluro_64]

Bonjour, nouveau sur le forum, le refurd store propose deux mac qui peuvent m'intéresser mais j'ai besoin de conseils, le MBP 2.2 ghz sorti en octobre 2011 pour 1399 et le MBP 2.3ghz sorti en juin 2012 pour 1599, avec une différence sur les disques l'un ATA l'autre SSD... l'utilisation sera principalement pour internet, chaine tv replay, exel, travail photographique, lequel acheter entre les deux? Est-ce que l'écart de prix se justifie? Merci de vos réponses à venir...

La différence de prix réside dans l'âge de chaque machine, et surtout dans la différence de disque.

Toutefois, sur le refurb, en ce moment même, je ne vois pas de SSD dans le MBP à 1599 €. C'est le même que l'autre à l'âge et à la fréquence du processeur près.

Celui qui est avec un SSD est au prix de 1779 €.

Vérification ici

 

[Maxoubx]

oui car le deuxième est le modèle 2012 donc meilleure GPU, USB 3.0, Mémoire Vive plus haute fréquence et se n'est pas la même génération de processeur que 2011, il y a 0.1 GHz de différence mais sur le plan technique beaucoup de différence donc un gain de performance

Moi j'irai sur le 2012 pour la Puce graphique et l'USB 3.0 !

 

[nicolas831]

La différence de prix réside dans l'âge de chaque machine, et surtout dans la différence de disque.

Toutefois, sur le refurb, en ce moment même, je ne vois pas de SSD dans le MBP à 1599 €. C'est le même que l'autre à l'âge et à la fréquence du processeur près.

Celui qui est avec un SSD est au prix de 1779 €.

Vérification ici

En effet ma question est mal posée, je voulais connaître la différence entre les deux sortes de disques leurs avantages et inconvénients, merci pour les précisions dans la réponse...

 

[iluro_64]

En effet ma question est mal posée, je voulais connaître la différence entre les deux sortes de disques leurs avantages et inconvénients, merci pour les précisions dans la réponse...

Il y a eu de nombreux débats dans les forums, mais, malheureusement, les retrouver avec le simple mot clé SSD ne donne pas de résultat. En simplifiant :

1. Disque dur (ESATA, USB, FW) : système électromécanique dans lequel un ou plusieurs plateaux et où une ou plusieurs têtes sont utilisés pour stocker les informations (plateau) et écrire et lire les informations stockées. Il y a deux parties mobiles : le(s) plateau(x), le(s) bras de positionnement de la tête ou des têtes sur la surface du plateau. La performance est caractérisée par deux paramètres : la vitesse de rotation de plateau, et le temps moyen d'accès à l'information fonction de la vitesse de déplacement de la tête et du temps pour atteindre l'information lorsque la tête est en place. Au fil du temps ces disques durs sont devenus plutôt fiables, de grande capacité, et de bonne performance. Les disques "professionnels" sont davantage performants, plus fiables, et, bien sûr, plus coûteux. On caractérise un tel disque par son prix au bit, qui est très faible.
2. SSD ou Solid State Disk, ou disque à semi-conducteur, est un assemblage de circuits électroniques appelés mémoire flash, dont l'organisation fait ressembler l'ensemble à un disque dur. Il en résulte trois points essentiels :
   1. Il n'y a pas de pièces d'usure électromécanique, ce qui, en théorie, améliore grandement la fiabilité
   2. L'accès aux informations se fait à une vitesse "électronique", de sorte que l'accès aux informations est de l'ordre e 10 à 20 fois plus rapide que celui d'un disque dur.
   3. Le coût au bit est très supérieur à celui du prix au bit d'un disque dur classique. C'est pour cette raison que les capacités embraquées dans las ordinateurs sont relativement faibles comparées à celle d'un disque dur, en raison du supplément de prix qui en résulte.
3. Les SSD ne sont pas exempts de défauts. En pratique il existe un phénomène de "durcissement" des cellules mémoire composant la mémoire flash. Ce durcissement a pour effet que plus on utilise une cellule, plus il est difficile d'y écrire à nouveau. Ce phénomène a été atténué par des progrès successifs de la technologie des cellules mémoire et de la production. En gros, pour simplifier :
   1. Plus le coût de la mémoire est faible, plus le durcissement est précoce
   2. Plus le coût de la mémoire est élevé, plus le durcissement est lointain
   3. Des "mécanismes" sont utilisés pour que toutes les "cases" mémoire soient toutes utilisées de la même façon et retardent l'arrivée du durcissement.
   Ramené à l'ordinateur "grand public" dont la durée de vie moyenne n'excède guère 5 ans, non pas parce qu'il est définitivement en panne, mais devenu obsolète du fait des logiciels, hormis une mauvaise utilisation, la probabilité est faible pour qu'un SSD soit une cause de panne majeure ou de panne irrémédiable. Le SSD a un franc succès auprès des amateurs forcenés de la vitesse à tout prix. Mais, l'efficacité du SSD dépend aussi de l'usage qui en est fait dans l'ordinateur.

 

[Pascal_TTH]

Ce texte sort d'où ? D'un boot trap traduit automatiquemet avec des mots totalement hors contexte : Durcissement des cellules mais encore... :siffle: Elles sont molles à la base ? :rateau:

Le SSD a un franc succès auprès des amateurs forcenés de la vitesse à tout prix.

Là, c'est sûr, c'est du texte à boots...

 

[iluro_64]

Ce texte sort d'où ? D'un boot trap traduit automatiquemet avec des mots totalement hors contexte : Durcissement des cellules mais encore... :siffle: Elles sont molles à la base ? :rateau:

Le SSD a un franc succès auprès des amateurs forcenés de la vitesse à tout prix.

Là, c'est sûr, c'est du texte à boots...

Si ça ne te plait pas, tu n'as qu'à ne pas lire.

 

[nicolas831]

Il y a eu de nombreux débats dans les forums, mais, malheureusement, les retrouver avec le simple mot clé SSD ne donne pas de résultat. En simplifiant :

1. Disque dur (ESATA, USB, FW) : système électromécanique dans lequel un ou plusieurs plateaux et où une ou plusieurs têtes sont utilisés pour stocker les informations (plateau) et écrire et lire les informations stockées. Il y a deux parties mobiles : le(s) plateau(x), le(s) bras de positionnement de la tête ou des têtes sur la surface du plateau. La performance est caractérisée par deux paramètres : la vitesse de rotation de plateau, et le temps moyen d'accès à l'information fonction de la vitesse de déplacement de la tête et du temps pour atteindre l'information lorsque la tête est en place. Au fil du temps ces disques durs sont devenus plutôt fiables, de grande capacité, et de bonne performance. Les disques "professionnels" sont davantage performants, plus fiables, et, bien sûr, plus coûteux. On caractérise un tel disque par son prix au bit, qui est très faible.
2. SSD ou Solid State Disk, ou disque à semi-conducteur, est un assemblage de circuits électroniques appelés mémoire flash, dont l'organisation fait ressembler l'ensemble à un disque dur. Il en résulte trois points essentiels :
   1. Il n'y a pas de pièces d'usure électromécanique, ce qui, en théorie, améliore grandement la fiabilité
   2. L'accès aux informations se fait à une vitesse "électronique", de sorte que l'accès aux informations est de l'ordre e 10 à 20 fois plus rapide que celui d'un disque dur.
   3. Le coût au bit est très supérieur à celui du prix au bit d'un disque dur classique. C'est pour cette raison que les capacités embraquées dans las ordinateurs sont relativement faibles comparées à celle d'un disque dur, en raison du supplément de prix qui en résulte.
3. Les SSD ne sont pas exempts de défauts. En pratique il existe un phénomène de "durcissement" des cellules mémoire composant la mémoire flash. Ce durcissement a pour effet que plus on utilise une cellule, plus il est difficile d'y écrire à nouveau. Ce phénomène a été atténué par des progrès successifs de la technologie des cellules mémoire et de la production. En gros, pour simplifier :
   1. Plus le coût de la mémoire est faible, plus le durcissement est précoce
   2. Plus le coût de la mémoire est élevé, plus le durcissement est lointain
   3. Des "mécanismes" sont utilisés pour que toutes les "cases" mémoire soient toutes utilisées de la même façon et retardent l'arrivée du durcissement.
   Ramené à l'ordinateur "grand public" dont la durée de vie moyenne n'excède guère 5 ans, non pas parce qu'il est définitivement en panne, mais devenu obsolète du fait des logiciels, hormis une mauvaise utilisation, la probabilité est faible pour qu'un SSD soit une cause de panne majeure ou de panne irrémédiable. Le SSD a un franc succès auprès des amateurs forcenés de la vitesse à tout prix. Mais, l'efficacité du SSD dépend aussi de l'usage qui en est fait dans l'ordinateur.

merci de la réponse, n'étant pas un forcené de la vitesse et la différence de prix au vu de mon utilisation future ne se justifiant absolument pas, je vais aller à l'économie et vers le disque ATA et le MBP à 1599...

 

[iluro_64]

merci de la réponse, n'étant pas un forcené de la vitesse et la différence de prix au vu de mon utilisation future ne se justifiant absolument pas, je vais aller à l'économie et vers le disque ATA et le MBP à 1599...

Bon usage !

 

[JeffZeze]

merci de la réponse, n'étant pas un forcené de la vitesse et la différence de prix au vu de mon utilisation future ne se justifiant absolument pas, je vais aller à l'économie et vers le disque ATA et le MBP à 1599...

Je croyais qu'il était à 1399 celui là

Le débat n'a pas volé très haut, et si tu fais ton choix uniquement sur le DD, tu risque de le regretter...
En guettant le refurb, tu constateras bien souvent qu'à perf égale (ou à quelques MHz de différence du processeur), les 2012 ont quasi le même prix que les 2011. Or tu bénéficie d'une RAM de meilleur qualité, d'une processeur plus évolué, de ports USB 3.0 (peut être pas encore crucial aujourd'hui mais dans 2-3 ans je doute qu'on trouve encore énormément d'USB 2.0), d'une carte graphique plus récente et plus puissante...

A toi de voir, mais perso j'ai pris un 2012 pour 1700€ là où le 2011 quasi équivalent (avec une CG moins bien mais avec plus de mémoire) était au même prix voir plus cher...